27 Feb, 2020, 01:27 PM
¿Presencia o venida?
Ya he mencionado que el versículo 3 de Mateo 24 en su original griego la palabra utilizada es παρουσία (Strong's G3952 - parousia)
También es cierto que su traducción principal es Presencia, pero también se puede traducir como:
la venida, llegada o advenimiento
http://www.blueletterbible.org/lang/lexi...3952&t=KJV
La otra palabra utilizada en el libro de Mateo es:
ἔρχομαι (Strong´s G2064- erchomai)
Que significa venir
http://www.blueletterbible.org/lang/lexi...2064&t=KJV
Recordemos que utilizar el término “presencia” por “venida” fue cambiada para justificar un fracaso, recordemos que su utilización está asociado a la teoría del "rapto secreto” por el banquero Londinense y comentarista Bíblico Henry Drummond, que más tarde llegó a ser uno de los fundadores de la Iglesia Católica Apostólica de Edward Irving.
Antes que este hombre introdujese su retorcida teoría todo el mundo hablaba de “venida” o “advenimiento”
Recordemos que en su gran mayoría todas las traducciones Bíblicas utilizan en Mateo 24:3 el término venida y unas pocas, más bien muy pocas traducciones lo vierten como presencia, entre ellas la TNM de la WTB&T
Perspicacia Vol II
El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa•rou•sí•a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)
-0-
En realidad esto no prueba nada de lo que la entidad quiere probar.
¿Por qué?
1º Que la palabra parousia (presencia) podría indicar un período de tiempo no se discute, sin embargo es inaceptable que esta palabra en su día transmitiese la idea de una presencia espiritual.
2º Aquí lo que se está cuestionando es si en Mateo 24:3 los discípulos le preguntaron a Jesús por las señales que marcarían que él estaba presente o por las señales que indicarían su regreso, venida, presencia, advenimiento.
Da igual que la palabra sea venida o presencia, pero la acción es una sola marcada previamente por una serie de señales, asi lo demuestra el contexto bíblico.
Lo incorrecto es separar estas dos palabras como si en el texto bíblico se estuviera refiriendo a dos acontecimientos distintos, aquí esta la calve de todo el asunto.
3º ¿Pensaban realmente los discípulos que realizaron esta pregunta que la venida de cristo sería de manera invisible y que solo la reconoceríamos por medio de las señales visibles?
Analicemos la pregunta:
Mateo 24
3 Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo? (RVA)
Con respecto a la afirmación de Jesús que no quedaría el templo en pié, los discípulos le preguntaron que señales marcarían que esta destrucción estaría cerca.
¿Qué señales necesitarían ver ellos para cuando el templo ya estuviese destruido?
los discípulos no necesitarían ninguna "señal" que les convenciese de que el templo había sido destruido. Lo mismo aplica para a segunda parte de la pregunta y es clara y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo?
Entonces ya de por si la pregunta nos indica:
1º Señales
2º venida (presencia)
Y no al revés como quiere que sea la entidad para apoyar su doctrina.
Para demostrar que esto es así vamos a utilizar los otros evangelios, por ejemplo Marcos, aquí encontramos el mismo relato, pero este no lo mencionan los Testigos de Jehová ¿Por qué? Porque aquí ya no aparece la palabra parousia así que la pregunta se refiere directamente a las señales que marcarían su segunda venida.
Marcos 13
3 Y sentándose en el monte de las Olivas delante del templo, le preguntaron aparte Pedro y Jacobo y Juan y Andrés:
4 Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿y qué señal habrá cuando todas estas cosas han de cumplirse?
Está claro que el relato paralelo en el libro de Marcos y Lucas indica que las señales marcarían el cumplimiento ¿de que? De la venida de Cristo así lo demuestra la lectura de los versículos que siguen.
Lucas 21
6 Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruida.
7 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, ¿cuándo será esto? ¿y qué señal habrá cuando estas cosas hayan de comenzar a ser hechas?
Creo que no quedan dudas que el regreso, venida o Advenimiento es un solo episodio, es esta la razón por el cual la mayoría de versiones de la Biblia traducen Parousia como venida y no presencia.
Analicemos ahora otro pasaje de Mateo que lo compararemos con Lucas
Mateo 24
37 Mas como los días de Noé, así será la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre.
38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día que Noé entró en el arca,
39 Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre. (RVA)
Según los testigos de Jehová la presencia (parousia) solo indicaría - según nueva luz - principios de dolores y aflicción y el juicio final vendría en una segunda etapa.
Pero aquí se dice claro que esta “venida” o “presencia” marcaría un juicio que tomaría por sorpresa a los humanos al igual que paso en los días de Noé, el juicio final que anuncian los evangelios, así que esto contradice lo que ellos mismo afirma, porque en la TNM figura el término Presencia ya que en el original la palabra griega es parousia. Por este motivo las demás traducciones de la Biblia vierten venida y no presencia.
El relato paralelo lo encontramos en Lucas 17
26 Y como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del hombre.
27 Comían, bebían, los hombres tomaban mujeres, y las mujeres maridos, hasta el día que entró Noé en el arca; y vino el diluvio, y destruyó á todos.
28 Asimismo también como fue en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 Más el día que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y destruyó á todos:
30 Como esto será el día en que el Hijo del hombre se manifestará.
Conclusión:
Si ya la estructura principal esta equivocada, errada, que queda o para que sirven todos sus modelos proféticos, sus parábolas proféticas y sus profecías apocalípticas.
Que si la "gran tribulación" que si "la cosa repugnante" que identifican como las Naciones Unidas, que si el "esclavo fiel y prudente", todo esto falla porque la doctrina principal falla es defectuosa ¿Por qué?
1º Porque en 1914 no se estableció ningún reino en los cielos.
2º Porque la segunda venida de Cristo es una sola y no tiene fases así ha quedado demostrado.
continua
Daniel
