[Yakyak]

Seguramente ya saben que salió en español el libro La adoración pura por fin restaurada (por cierto, me resulta extraño que se haya demorado tanto para salir en este idioma toda vez que quizá sea el segundo idioma más hablado por los TJ) una nueva explicación del libro bíblico de Ezequiel casi 50 años después de la publicación del último libro que lo había hecho, "Las naciones sabrán que yo soy Jehová... ¿cómo?" (1971).

En fin, según la Carta del Cuerpo Gobernante dirigida "A todos los que aman a Jehová" (una especie de prólogo que ahora acostumbran incluir en los libros que consideran más relevantes), la publicación del libro se hacía esencial porque "desde 1971 la luz de la verdad se ha hecho más clara y nuestra comprensión de muchas enseñanzas bíblicas ha mejorado significativamente" y se remiten al texto comodín que suelen aplicar en estos casos, Proverbios 4: 18, que quizá pueda aplicar a muchas cosas menos a la aplicación que da el CG, pero bueno... ese es otro tema.

Al final del tan esperado libro por muchos TJ de mi zona (la expectativa era grande porque existe en inglés y en un par de idiomas más desde hace un par de años) hay una sección llamada Aclaración de creencias en el que sintetizan algunas de los cambios en la doctrina que trae este libro. Y aunque todas son muy llamativas (por poner algún adjetivo) me quiero referir a una de ellas pues me llamó la atención la justificación del cambio.

A la explicación de la pregunta: "¿Son las prostitutas Oholá y Oholibá modelos proféticos de la cristiandad? ¿Representan esas dos hermanas a la religión católica y la protestante, las dos divisiones principales de la cristiandad?". La aclaración que trae el nuevo libro es que esas prostitutas no son ningún modelo de ninguna división entre religiones de la cristiandad. Pero ojo a la razones del cambio, y cito textualmente (al final adjunto la imagen sacada del libro) "No hay ninguna base bíblica para afirmar que Oholá y Oholibá sean modelos proféticos de la cristiandad".

¡Tremenda declaración! Lo cual hace que me haga algunas preguntas:

¿Se está admitiendo acá que en la literatura de la WT hay razonamientos sin "ninguna base bíblica"? Eso ya lo sabemos muchos hace tiempo, pero la novedad acá es que ellos mismos lo están aceptando.

Testigo fiel que lee esto: ¿Qué impide que en un par de años más el CG admita otro cambio de doctrina porque 'descubren' que no tiene base bíblica? Pongamos por ejemplo el asunto de la Sangre, para no irnos muy lejos.

¿Hace cuánto sabía la WT que esa explicación no tenía ni pies ni cabeza? Haga la prueba y pregúntele al TJ más estudioso si sabía acerca de la explicación anterior. Ah, pero eso sí, va a quedar admirado con la nueva.

Si el nuevo CG tuviera la oportunidad de discutir y argumentar con el viejo CG (básicamente con F. W. Franz y un par más que obraban como 'dueños' de la doctrina en los setentas) sobre estos radicales cambios doctrinales... ¿no sería eso lo más parecido a un cisma religioso?



¿Se les ocurren otras?

Excelente observación. Por supuesto que dentro de la organización hubo un cisma que derivo en Estudiantes de la biblia y Testigos de Jehová, y luego entre Watchtower y JW.ORG. El problema es que si ellos empiezan a afirmar poco a poco que un cambio de doctrina se da porno tener base bíblica o porque no existe base bíblica para afrmar un segundo cumplimiento, entonces eso claramente apunta a locuras doctrinales como 1,914/ La generación Traslapada/ La gran tribulación y Una gran tribulación / Explicación de Apocalipsis 9/ 11 y 12/ ¿Es Jesus el Arcangel Miguel? / La sangre/ el famoso doble cumplimiento de Daniel 4 y otras mas.

Además es bien conocido que, por un tiempo a veces prolongado no se toca un tema en las publicaciones porque es un anuncio silencioso de que la posición en cuanto a ese tema cambiara, lo dijo Antony Morris cuando hablaron de si un joven debería ir a la universidad y mas antes lo dejo bien claro Raymond Franz.