[JoseFidencioR]

Buena la idea, malo el poeta.
La idea central que desea expresar testigazo, esta maneada. En realidad no se refiere a que la materia no brota de la nada, sino que la complejidad del universo requiere un ente más complejo para la formación del universo. A esta idea se le denomina "teoría del relojero".

pues aclaro, como Dawkins afirma, se trata de un relojero ciego... solo así se puede defender tal cantidad de defectos y chapuzas, que por otro lado, de tratarse de explicar sin Dios, sean tan "fáciles"....

Ahora, sobre la existencia per se dé "un ser infinitamente complejo", Carl Sagan ya afirmaba, que si todo se reducía a un ser infinitamente complejo que YA ESTABA AHÍ infinitamente, antes del universo, porque no cortar la serie de "y quien creo a Dios" que los cristianos defienden su sempieternidad, y hacemos lo mismo con el universo, que así nos ahorramos palabras y discursos, además que le podemos encontrar mayor cantidad de respuestas SATISFACTORIAS... tal como el Big bang.


Y... los ateos solo defendemos la postura de "no hay Dios"... los creyentes debieran de sentarse a pensar sobre lo mas difícil, que es pensar Porque un solo Dios, porque no Muchos? porque "señor" si puede ser Diosa, o como algunas religiones, bisexual (ometeotl)??? Porque un dios "Bueno" y no uno guiado por instintos como los humanos? porque poderoso? es solo creador o tiene otros atributos?

Además, lo más triste es que a cada paso que da la ciencia, pareciera que solo se dedica cerrarle la boca a la religión... solo le lleva la contraria :(


EDIT by Blank Space