[neo]

Semanas atras pense en abrir este tema, principalmente a razon de la pelicula que salio recientemente, desconocia por completo a Lee Strobel, cuando la sinopsis de la pelicula se me antojaba interesante y desde ese momento me parecia que podia ser un tema para iniciar un hilo en el foro, la realidad me desncanto el desarrollo de la historia en lo que tiene que ver a la exposicion y argumentacion relatada en la historia y  deduje que era mas un desenlase sentimental mas que de razones, asi que desisti iniciarlo hasta tener mas informacion del tema y empeze a leer la biografia de Lee Strobel, con el fin de no precipitarme a conclusiones mal dirigidas.

   Hace unos momentos analizando el respaldo del foro fuentes me encuentro  con que nuestro compañero Requiem en ese foro (y no se por que ahora no se ha registrado en este), habia iniciado un tema en el 2106 analizando el libro, pues aun no habia pelicula, y me parecio interesante el analisis que empezo ha hacer, desgraciadamente quedo inconcluso, y como dijera JoseFidencioR  "esperando mas del analisis", ojala Requiem decida integrarse a este foro y continuar y concluir lo que el tenia pensado sobre el relato de Strobel.

   En un inicio habia pensado que  ese tema lo pondria en la seccion de cine, pero dada lo controversial creo yo, del tema,  pienso y tengo la disyuntiva  si deve ir en el foro ateo o en el foro cristiano, dificil decision para mi asi que hare como pilatos me lavare las manos y dejare que  Stargate  o discipulo del Cristo   o burro  lo acomoden donde crean mas conveniente, ya los foristas podran ir aportando su opinion y conocimientos del tema.


cito  el tema "el caso de cristo" que escribio Requiem

12/07/2016, 16:26 #1

Réquiem
Forista

Fecha de ingreso24 may, 13Mensajes1,622
El caso de Cristo -Lee Strobel, masterado en asuntos legales.

La mayoría de personas que me han leído en foro, saben que mi punto de vista sobre un Jesús Histórico es totalmente opuesto a su existencia puesto que me parece bastante inverosímil que la figura que se pinta allí haya sido en verdad el retrato de un humano real sin que se lo haya revestido al menos de mitos y filosofías, es decir, no me parece una esencia pura.

El libro: "El caso de Cristo" plantea a un Jesús histórico desde el punto de vista de un ex-ateo con un masterado en leyes. Os dejo acá el link del libro:

EL CASO DE CRISTO

Pasaré a considerarlo.

Como introducción tenemos lo que el autor llama:

1 "El caso Dixon", que en resumidas cuentas nos habla de un hombre que fue acusado de disparar a un Sargento en una fiesta, pero sin llegar a matarlo. Cito algo que considero importante, puesto que el autor usa este ejemplo para ilustrarnos la importancia de reexaminar el caso de Cristo.


Una pieza tras otra, un elemento tras otro, un testigo tras otro, la evidencia le ponía la soga al cuello a Dixon.
La historia continúa y nos cuenta que Dixon va a la cárcel y el autor del libro recibe una llamada de una persona X que le da una versión distinta de los hechos y apunta a que el Sargento llevaba una pluma revólver con la que se disparó solo, acotando que Dixon estaba algo lejos del lugar de la fiesta. A partir de ahí se reabre el caso y todas las pruebas apuntan a que Dixon es inocente, sin embargo él se declara culpable para que le reduzcan la condena, luego enjuician al Sargento y lo despiden del puesto.

Independientemente de si esta historia es verdadera o falsa el autor transmite la idea siguiente:

-Las pruebas pueden apuntar en muchas direcciones.
-Se debe hacer análisis exhaustivos para llegar a conclusiones verdaderas.
-Los prejuicios nublan la visión de las cosas.

En ninguno de sus tres postulados puedo poner objeción alguna. Solo puedo hacer un alegato a mi defensa: puesto que fui creyente varios años, no tengo un prejuicio en contra de Jesús al momento de juzgar la evidencia como el que tuviese un ateo que jamás ha creído en él.

2. Seguidamente, el autor nos pasa a explicar que él fue un escéptico que tenía esta idea de Jesús:


Jesús solo fue un ser humano como tú y como yo, aunque con dones inusuales de bondad y sabiduría.
Es una idea un tanto acorde a la mía, sin embargo, yo no puedo afirmar la existencia de dicho sujeto, pues si le quitamos los dones y la sabiduría inusuales, ¿se podría denominar de esa misma forma a aquel actor X?

Siguiendo con las palabras del autor, nos da un resumen de lo que prosiguió en su vida por motivación de la conversión de su esposa:


Dejando de lado mi egoísmo y mis prejuicios lo mejor que pude, leí libros, entrevisté expertos, hice preguntas, analicé la historia, exploré la arqueología, estudié literatura antigua y por primera vez en mi vida desmenucé la Biblia versículo por versículo. Me lancé al caso con más vigor que el de cualquier otra noticia que jamás había perseguido. Apliqué el entrenamiento que recibí en la Facultad de Derecho de Yaleal igual que mi experiencia como editor en asuntos legales para el Chicago Tribune. Con el paso del tiempo, la evidencia del mundo (de la historia, la ciencia, la filosofía, la sicología) comenzaron a apuntar hacia lo impensable. Era como volver al caso Dixon.
Dudo mucho que el autor haya desmenuzado la biblia versículo por versículo y siguiera con las ganas de verificar si es o no es verdadera. Claro que el autor no especifica de qué forma examinó ese libro pues existen mil y un interpretaciones para cada versículo dependiendo de la religión que quiera analizarlo, sin embargo, para un lector objetivo sin una lupa religiosa de por medio, es muy difícil que se llegue a conciliar la idea de aquel libro como uno divino.

3. La entrevista con el Dr. Craig L. B.

El mencionado doctor es un experto en cuanto a los 4 evangelios. El autor del libro le hace una entrevista para preguntarle sobre los autores de dichas obras, y si es confiable el que se atribuyan: Mateo, Marcos, Lucas y Juan, a las personas que usan esos nombres.

Craig argumenta que Marcos y Lucas no fueron discípulos de Jesús por lo que no tienen tanta reputación y que Mateo, a pesar de haber sido un discípulo, era un elemento negativo para ser tomado en cuenta como autor puesto que era recaudador de impuestos, osea alguien despreciable. Apela a que tiempo después se escribieron evangelios "falsos" con nombres más importantes que aquellos, como el de "Felipe, Pedro, María y Jacobo" y que por lo tanto a la iglesia primitiva no le convenía usar los nombres de autores que hoy usan los evangelios lo que es prueba de su veracidad. Concluye diciendo que se puede tener confianza en que todo lo escrito por los evangelios fue de verdad escrito por testigos oculares de los sucesos y que por lo tanto son sin duda alguna verdaderos, añadiendo que Papías cita a Marcos y Mateo y eso es prueba irrefutable.

Al argumento anterior yo tengo que decir lo siguiente:

1) Tanto Marcos, como Lucas no son para nada inferiores en cuanto al relato de la biblia, y si añadimos que Lucas era un médico, que tenía buenos estudios y buena influencia en la clase alta, no era para nada un modelo "despreciable". Mateo sería odiado solamente dentro del relato del evangelio y solamente para los judíos que estaban en contra de Jesús, pero no para ningún cristiano y menos para la iglesia primitiva, así que el argumento de Craig, tan victimista, no salva la conclusión que quiere forzar.

2)Es dudoso que Marcos sea el autor del evangelio que le atribuyen, pues según la tradición hablamos del discípulo de Pedro y compañero de Pablo, el cual, a pesar de su residencia en tierras palestinas parece no conocerlas, por ejemlpo en Marcos 7:31 narra que Jesús se dirige de Tiro al mar de Galilea pasando Sidón y Decápolis, un viaje geográficamente ridículo, en Marcos 7,31 sale de Tiro, va por Sidón al mar de Galilea, pasando por la región de Decápolis, otro absurdo.

3)Ahora, sobre Papías, ¿Porqué tenemos que aceptar su testimonio como verdadero? Tenemos citas de un hombre llamado Eusebio sobre lo que supuestamente escribió Papías, sin embargo, hablamos de más de un siglo de diferencia. ¿No se podían haber acomodado las palabras que se le atribuyen a ese hombre en todo ese tiempo o ser nada más la materialización del concepto que tenían las iglesias de aquel tiempo de los "escritos inspirados"? El Testimonio de Papías hablando de un Marcos o un Mateo no es concluyente. Incluso puede ser simplemente una obra que se requirió para convencer a la plebe de ese tiempo que la recolección del anónimo Marcos es en verdad un escrito inspirado, osea que Papías en realidad escribió propaganda para promover su secta en particular. Existían muchos evangelios rondando en esas épocas porque cada secta quería hacerse con la supremacía y no sería raro encontrar este tipo de obispos o líderes que se inventaran testimonios para sensacionalizar a sus propios seguidores.

___

Continuaré con el análisis del libro en este hilo.

"Rogar a Dios por bendiciones triviales no es humildad, sino arrogancia, porque implica creer que el Todopoderoso, Creador de Todo, te considera excepcionalmente importante, incluso más importante que todos los niños muriendo de hambre y enfermedad alrededor del mundo. Pregúntale a Dios porqué interviene por ti y no por los millones de niños que sufren, luego, cuando no te responda, quizás te des cuenta que no está allí para escucharte después de todo" -DarkMatter2525