[Amatheos]

Tenía entendido que cualquier acusación judicial, que fuera dentro de la Org Wt., tenía que verse sustentada como mínimo por dos testigos.
Andando por la red he leído esto, sobre una desfensa de los Tjs. de Australia sobre casos de pederastria, en una red testegil:
"De modo que primero fuimos criticados por aplicar la misma presunción de inocencia en que se basa el entero sistema judicial de Australia: no condenar ante una única acusación (pues la “regla de los dos testigos” no requiere que haya un segundo testigo ocular de los abusos, que sería absurdo, sino cualquier tipo de evidencia sólida), y ahora se nos critica por respetar el derecho de la víctima -que la propia ARC promueve- a denunciar o no su abuso. Nos criticaban por no denunciar todos los casos, pero al mismo tiempo no se atreven a hacer que sea obligatorio por ley denunciar los casos".
http://tj-defendidos.blogspot.com/2019/1...ision.html
Si no entiendo mal ya no es necesario, en este cado de abuso infantil, un segundo testigo, con cualquier evidencia solida sería suficiente.
Me surgen preguntas:
¿Es aplicable a otras actuaciones “judiciales” de los comités de Tjs?
¿A que se refieren con evidencia solida?
¿Es algo objetivo eso de evidencia solida, cuando en muchos casos son los ancianos jueces y parte?
¿Estan cambiando reglas?