[YuriGagarin]

Interesante. Yo creo que si bien el virus puede -o no- haber salido de un laboratorio (hay millones de virus y bacterias latentes por descubrir en areas despobladas del mundo), desde luego la idea no era que se expandiese a este nivel.

En un inicio pense que podria tratarse de una táctica dentro de la tercera guerra mundial en curso (la llamada "guerra comercial USA-China" es justo eso, una tercera guerra mundial, que se esta librando en otros canales: los del comercio mundial y los de la guerra electronica) por parte de USA para debilitar a China.

Rapidamente descubrí en los primeros compases de esto que no podria tratarse de eso, ya que China -gracias al ferreo control gubernamental- mantuvo la pandemia a raya, logrando tener una incidencia ínfima en la relacion infectados-población.

Entonces pense que podria tratarse de un ataque de falsa bandera, donde China no pudiese ser culpada de infectar al resto del mundo ya que ellos habian sido los primeros en sufrir las consecuencias, pero donde mas se iba a notar son en dos objetivos geoestrategicos de China: Occidente y los paises alineados con Washington y en el tercer mundo, concretamente en Africa, donde las corporaciones Chinas estan comprando los recursos de paises enteros, como hizo USA en los sesenta y setenta con las famosas "Republicas Bananeras" de America del Sur y Centroamerica.

Pero nuevamente me di cuenta que incluso esto, las consecuencias que ha tenido la expansion, no interesan a ninguna de las partes. Todo esto, la guerra en curso, se sostiene sobre dinero, el consumo de bienes, tácticas politicas y hegemonia a nivel mundial. Si el mundo se para del todo, ambas partes pierden.

Por eso estoy seguro que, de tratarse de alguna conspiracion, sin duda la cosa se les fue de las manos despues del primer año.

Respecto a la muerte del capitalismo, tengo mis dudas, pese a considerarme anticapitalista. El capitalismo no morirá si el poder mundial no cuenta con otro sistema mas eficiente para conseguir vivir como marahás a costa de los de abajo.

Hoy por hoy, ninguno de los sistemas estatistas o de control lograrían eso (ni el comunismo en ninguna de sus variantes, ni el fascismo en ninguna de sus variantes) y por supuesto, ninguno de los sistemas libertarios o comunales lograrían eso (ni el anarquismo ni el sistema de trueques, ni ningun sistema descentralizado que yo conozca).

La ventaja del capitalismo para los capitalistas es que desde la finalizacion del patron oro, el control del dinero recae en ellos mismos, sobre todo en los estados mas liberales (los que siguen mas cerca las doctrinas de Milton Friedman, Keynes o la Escuela de Chicago) donde lo que prima es el "tanto tienes tanto vales" o el famoso lema que tanto han usado en los ultimos años los anarcocapitalistas yankis "don't tread on me" (y tambien mucho niñato que va de neocon y lo que es es un incel de cuidao).

En esos circulos, lo unico que interesa es acabar con el control del estado sobre los monopolios, las inversiones y el flujo de dinero, eliminar los impuestos a los ricos -porque ellos si pueden pagarse la educacion y el doctor... que se mueran los pobres si no pueden- y en definitiva, que no paguen nada y puedan convertir el parqué de las bolsas en su patio de recreo al estilo del lobo de Wall Street.

Eso si, cuando vienen mal dadas, y saco a colacion el escandalo de GameStop de hace unos meses, entonces que venga Papá Estado a impedir la cotización y me cubra las pérdidas. Para eso si que queremos entidades de regulación... su caradura no conoce limites.

Por ello, mientras no inventen un sistema aun mas desigual que sea plausible venderselo a los pobres como "esto es lo que hay", no cambiaremos de sistema a otra cosa.

Yo, personalmente y lo diga quien lo diga, no me pondría una fecha para nada. Eso es como lo de 1914-1975-generacion traslapada. Poner fechas y predecir el futuro sirve para equivocarse.

Sinceramente, a día de hoy y sabiendo lo que sé (poco o mucho, lo ignoro) solo veo como opcion para que el capitalismo cambie de rumbo, lo que se conoce como Ecocapitalismo, y es un cambio que esta comenzando a dia de hoy.

Es decir, llevan desde hace casi doscientos años (desde la Revolución Industrial) destruyendo el planeta a marchas forzadas por que eso era el negocio: crecer y crecer cueste lo que cueste. Creo que el negocio del siglo XX ha sido llevar el planeta al punto del cataclismo climático, y el del XXI es reparar lo destruido y llevarlo a parametros de sostenibilidad, al menos en el primer mundo.

Se esta empezando a ver con diversos campos de negocio: coches electricos, final de ciclo de centrales termicas y nucleares para potenciar renovables, reciclaje, control de las emisiones de carbono, etc... todo ello son campos de negocio que van a ser (si no son ya), junto a las tecnologías de la informacion, punta de lanza de un cambio de dinamica en el modelo económico, o eso creo yo.

Mira... al final un post de la pataleta de un conspiranoico sirve para debatir alguna cosilla que puede ser interesante... quien lo iba a decir...