[gabby85wfwf]

Yo no lo haría. Ni si me lo pidiese Jehová, Satanás, ángeles, arcángeles o requetererecontra-arcángeles. El humano siente repugnancia de matar salvo que su mente sea subyugada.

Esta pregunta está dirigida a testigos activos aunque cualquiera puede responder por norma del foro.

Cuando uno está inmerso en la confusión inducida por los líderes de sectas es muy difícil que un súbdito de la doctrina se de cuenta de muchas cosas. Uno de los cazabobos que usan los sectarios es decirle a la víctima:  "tú eres especial pues estás en la organización correcta. Jehová te ama. Trabaja,  sométete, no pienses; nosotros lo haremos por tí" 

El "esclavo" se jacta de que ningún TJ toma las armas en la milicia basándose en las escrituras  (generalmente jóvenes que tienen problemas por negarse temiendo represalias de sus padres y ancianos TJs), pero acepta las atrocidades ordenadas por las milicias de Jehová en la antigüedad (1 Samuel 15,2,3) donde Dios ordena asesinar niños y bebés recién nacidos. 

Te pregunto a tí  Tj, o ex TJ  ¿encuentras justificativo para el asesinato bebés frente a sus padres a espadazos  por orden de  de Jehová? ¿Asesinarías si te lo ordenara a tí?

¡Por favor! Cuántos teístas tenemos en el foro y ninguno quiere defender a Geovas…

Bueno, yo tampoco lo haré, porque ¿quién defendería la matanza de bebés? Pero sí hay algunas cosas que puedo compartir al respecto.

En primer lugar, ¿cómo puedes estar seguro que nunca matarías un baby? ¿Estás oficialmente en las reservas militares de tu país? Y aunque no lo estuvieras, si te reclutaran forzosamente para la guerra, ¿qué harías si te lo pidieran? Yo creo que ni siquiera es necesario que San Miguel Arcángel, ni San Jorge que mató al Dragón te lo exigieran, basta que un simple mortal como tú o yo ponga un arma de fuego en tu cabeza y directamente te ordene escoger entre la vida de tu semejante y la tuya… ¿y qué harás? Por ahí dijo alguien muy sabio en el libro de Job “piel el interés de piel y todo lo que el hombre tenga lo dará por el bien de su alma”. Ok, nadie va a pedirte directamente que asesines a un bebé frente a todos, pero en una guerra es evidente que se va a todo ¿no? No por algo nació el dicho: en la guerra y el amor todo se vale. Piensa por ejemplo en la persona que arrojó la bomba atómica sobre Hiroshima en Japón, ¿habrá sido el más cristiano de los cristianos? ¿O el más ateo de los ateos? Como haya sido, seguramente no habría querido rajar en 2 a un bebé con espada como pretendía el buen Salomón, pero realizó una acción, que sin duda pudo haber matado más bebés que los pudo haber hecho con sus propias manos, ¿qué pensaría él al respecto? Después de tanta destrucción es difícil concentrarse en los individuos, de forma valga la redundancia individualizada que sufrieron y murieron por su culpa, así que yo no estaría tan seguro de que estés totalmente resuelto a no matar bebés sea cual sea la circunstancia.


Segundo punto, al igual que todo ejército moderno, los ejércitos de la antigüedad, cualquiera, haría una masacre en donde quiera que conquistara, ¿o acaso creen que los Asirios iban por ahí diciendo “disculpe señorita, no es nuestra intención violarla, ni matar a sus hijos, así que por favor espere del otro lado de la batalla en lo que terminamos? Los Romanos, griegos, Babilonios, y por supuesto que los ejércitos cristianos del tiempo de las cruzadas también lo hicieron. Así que yo sugeriría que dejáramos por un momento de referirnos a Geovas como el Matabebés 3000, recordemos todo el contexto que siempre ha rodeado toda guerra a lo largo de la historia. Y no, no estoy justificando la muerte de bebés ni niños pequeños, pero aquí quiero llegar a mi tercer punto.

Tercer punto, ¿por qué nos escandalizaría que Geovas matara un bebé u ordenara su matanza? Es decir, ¿qué diferencia hay entre un bebé de un mes de nacido y una persona de 90 años? Nos fijamos en el bebé porque nos parece un ser inocente e indefenso, pero ¿estamos dispuestos a aceptar la muerte de un guerrero a manos de otro solo porque Geovas lo ordenó? Es decir, si hemos de juzgar a Geovas, que sea por todas las muertes que ha causado, no solo por un bebé, Geovas ¿con qué derecho le quitaste la vida a Uzá solamente por tocar el Arca? ¿O a Ananías y Safira por decir un par de mentiritas? ¿Y qué hay de Coré, Datán, Abiram, etc? ¿y qué me dices del que recogió sus leñitos en sábado? El Dios bíblico ha decretado la muerte de muchas personas.  Esto me llevará al cuarto punto.

De existir Dios, ¿aprobarías algunas muertes que él decretó? Por ejemplo, del Rey Acab que mandó lapidar a Nabot para quedarse su viña y que dicho rey ni siquiera se dignó a enterrar a su víctima sino que dejó que lo lambieran los perros; o los cananeos que sacrificaban a sus hijos al tal Molek, o el hijoep… Faraón que mandaba arrojar bebés al río nilo, de existir Dios, ¿aprobarías o no esas muertes? Esto me lleva al quinto punto.

Quinto punto, ¿En qué te basas para decidir que está bien que alguien muera o no? ¿De dónde sacas esa moral o sentimiento de aprobación que las acciones de alguien deberían tener como castigo la muerte y otras no? Y si no existe Diosito, con más razón ¿de dónde sacas la aprobación o desaprobación para el asesinato? ¿Cómo es que le atribuyes valor a la vida y a la existencia humana? ¿Cómo puedes estar seguro que tu criterio es el apropiado moralmente y que todos deberíamos aceptarlo? ¿Cuál es el mínimo moral que guía al ser humano?

Sexto punto: ¿Por qué prohibió Geovas al ser humano quitarle la vida a su semejante? ¿Será porque es en sí esto un “pecado”? ¿O sencillamente debe ser un reconocimiento de que él es el creador de la vida y que solo él puede decidir quién vive y quien muere? A lo largo del antiguo testamento, se realza el papel de Dios como el creador y originador de la vida, y que se necesitaba su permiso incluso para matar a un animal, permiso que según Génesis concedió hasta después del diluvio, y que en la Ley de Moisés dejó claro indicando que en muestra de respeto hacia él se debía derramar la sangre del animal comestible. Porque como vimos en el quinto punto, cualquier criterio que un ser humano tome para quitar la vida a su semejante, podría no ser válido para otro ser humano, ¿quién debería decidir esto sino el creador u originador de la vida?

Séptimo y último punto: Cualquier persona que haya muerto, así haya sido a los 2 días de nacido, o a los 969 años, puede ser resucitada, los TJ juegan a especular quién puede resucitar o no, quiénes fueron a la muerte segunda, etc, pero ¿quién podría tomar un versículo de la biblia y claramente decir que equis personarijillo bíblico no va a resucitar? Por el contrario, por ahí dice que todos compareceremos ante el tribunal divino, que el hades entregará a sus muertos, y que Dios ha nombrado a Jesús para juzgar a todo el mundo, también dicta dos bandos de resucitados: justos e injustos, así que en pocas palabras no hay evidencia que niegue la resurrección a una sola persona que haya muerto. El ser humano no tiene el poder de arreglar el asesinato de su semejante, si existe un Dios que creó la vida, y puede resucitar a las personas, privar de la vida a alguien hasta la resurrección es tan fácil como inducir a alguien a un coma y luego despertarlo; y bueno ya ahí hay otras cuestiones aburridas como que en el milenio cada quién tomará su decisión etc; y todo se reducirá a existir o no existir, sencillo.

En resumen, no apruebo la muerte de bebés.