[Serpiente de Hierro]

Ahora que está muy calientito el tema sobre el "Rey del Norte", quiero exponer una información para poder poner en duda la autoría del libro de Daniel.

Según el libro Introduction to the Literature of the Old Testament, de Samuel Rolles Driver (lo pueden ver aquí https://archive.org/details/introduction...h/page/496) se muestran algunas razones por las cuales el libro de Daniel fue escrito en fechas posteriores a lo que comúnmente establecen algunas religiones fundamentalistas o periodo Neo-Babilónico (en el siglo VI). La escritura del libro se sitúa en el siglo II o III. A continuación, algunos de los puntos que presenta el autor:

1. El estatus del libro dentro del canon judío. El libro de Daniel no se incluye dentro de los profetas, sino en una colección de escritos posteriores llamado Hagiographa, donde se incluye el libro de Esther. La división de los libros de los Profetas se formó mucho antes que la Hagiographa, así es que si Daniel fuera escrito tiempo antes, hubiera sido parte de los Profetas.

2. Jesus Ben Sirac, en sus escritos de aproximadamente el siglo III a.C., menciona a Isaías, Jeremías, Ezequiel y los 12 profetas menores, pero no dice nada respecto a Daniel.

3. La palabra “caldeo” que se encuentra en el libro de Daniel, se refiere a una casta de hombres sabios. Este sentido era desconocido para los asirios y babilonios, pero era un término muy característico en los periodos persas y griegos.

4. Belsasar se le presenta como el rey de Babilonia y se dice que Nabucodonosor es su padre. De hecho la arqueología muestra que fue Nabonido el último rey de Babilonia. Nabonido era un usurpador, que no tenía ningún parentezco con Nabucodonosor y su hijo se llamaba Belsasar. Este error sugiere una escritura posterior debido a que los hechos fueron olvidados y nadie tenia familiaridad con esos personajes.

5. Según Daniel, Darío, hijo de Asuero (Jerjes), un “Medo”, después de la muerte de Belsasar, fue hecho rey sobre el reino de los caldeos, organizó el imperio en 120 satrapías y llegó a ser el único gobernador del imperio de Babilonia. Pero la realidad fue que Darío, quien organizó Persia en varias satrapías, fue el padre de Jerjes, no el hijo, y reconquistó Babilonia en 521 y en 515 a.C., no en 535 a.C. como hace suponer el libro de Daniel. Esto muestra la confusión del paso del tiempo sobre los hechos debido a que difícilmente alguien pudo haber sido testigo de la caída de Babilonia.

6. Daniel 9:2, se dice que Daniel “entendió por los libros (o escritos)” el número de años de acuerdo a lo que dijo Jeremías el profeta en Jerusalén. Esta expresión implica que las profecías de Jeremías formaban ya parte de una colección de libros sagrados los cuales difícilmente estuvieran completos y en circulación para el año 536 a.C., tomando en cuenta que Daniel y Jeremías eran contemporáneos.

7. La cantidad de palabras persas en el libro, especialmente en la parte aramea (el libro fue escrito en arameo y hebreo), es muy resaltable (como por ejemplo la palabra nobles en Daniel 1:3 “fratema”). Esas palabras se han encontrado en libros escritos después de que el imperio persa fuera organizado y tuviera una influencia notable. Es improbable que Daniel utilizara esas palabras bajo la supremacía de Babilonia.

8. También, Daniel tiene tres palabras griegas (kitharos, psalterion y symphonia, Daniel 3:5, 15). El uso de esas palabras hace suponer que algunas porciones de Daniel fueron escritas después de la influencia y conquistas de Alejandro Magno, que incluso el uso de la palabra symphonia es mucho más tardío.

9. El arameo y hebreo que se utiliza en Daniel son parecidos a los escritos de Nehemías, Esdras, Crónicas y Esther.

10. La teología que muestra el libro de Daniel es una que se ubica después del Exilio. Las doctrinas sobre el Mesías, los angeles, la resurrección y el juicio del mundo, se enseñaron con gran distinción y se desarrollaron en los escritos del Antiguo Testamento, las cuales son similares a las descritas en el libro 1 Enoc y en los Rollos del Mar Muerto (200-50 a.C.).

11. La improbabilidad de que Daniel, que era estrictamente un judío, fuera admitido sin dilación en la corte principal de Nabucodonosor y Darío.

12. Que las declaraciones de Nabucodonosor y Darío  sobre el reconocimiento de la supremacía del Dios de Daniel, es improbable debido a la idolatría que imperaba en ese tiempo, mas aparte que no existe ningún documento oficial en la arqueología donde se muestra que efectivamente estos dos reyes hicieron la declaración oficial y que por lo tanto existiera una conversión masiva de babilonios y persas a la religión judía.

En lo personal, este hecho es significativo, ya que si algunos reyes de la antigüedad vieron y presenciarion el poder de Dios, ¿por qué razón no se conviritieron? ¿Qué les impedíaa el hecho de ser adorardores verdaderos de Dios si tenían el poder y eran los líderes religiosos en ese tiempo? Es para pensarse…

13. El interés de los últimos capítulos del libro de Daniel se centra en la relación entre los judios y Antíoco Epífanes.

14. Algo interesante se muestra también el Talmud Babilónico Bava Batra, que puede ser consultado aquí (http://cojs.org/babylonian_talmud_bava_b...scripture/), sobre el orden en que fueron escritos los libros de la biblia, de acuerdo con la tradición judía. Textualmente se hace referencia a esto: "... The Men of the Great Assembly recorded Ezekiel, and the Twelve Minor Prophets, Daniel, and the Scroll of Esther. Ezra recorded his book and the genealogies of Chronicles up to his own time..." ("Los Hombres de la Gran Asamblea registraron Ezequiel, y los 12 Profetas Menores, Daniel y el Rollo de Ester. Esdras registró su libro y genealogías de Crónicas hasta su tiempo..."). ¿Quiénes eran estos "Hombres de la Gran Asamblea" que escribieron esos libros, incluidos el de Daniel?