05 Nov, 2017, 06:27 AM
Creo que lo leí en verdadtj, aunque no estoy del todo seguro, pero fue un argumento que se me quedó grabado por su sencillez y lógica:
-Si la prohibición de la sangre está motivada por el hecho de que REPRESENTA A LA VIDA, el prohibir las transfusiones para salvar una vida es absurdamente fanático porque es PONER EL SÍMBOLO POR ENCIMA DE LA MISMA COSA REPRESENTADA POR EL. En otras palabras: ¿qué es más importante: el SÍMBOLO, o la cosa representada por el (LA VIDA)?
-Si la prohibición de la sangre está motivada por el hecho de que REPRESENTA A LA VIDA, el prohibir las transfusiones para salvar una vida es absurdamente fanático porque es PONER EL SÍMBOLO POR ENCIMA DE LA MISMA COSA REPRESENTADA POR EL. En otras palabras: ¿qué es más importante: el SÍMBOLO, o la cosa representada por el (LA VIDA)?
"La VERDAD se descubre; la MENTIRA se construye"
