[JoseFidencioR]

Creo que lo leí en verdadtj, aunque no estoy del todo seguro, pero fue un argumento que se me quedó grabado por su sencillez y lógica:
-Si la prohibición de la sangre está motivada por el hecho de que REPRESENTA A LA VIDA, el prohibir las transfusiones para salvar una vida es absurdamente fanático porque es PONER EL SÍMBOLO POR ENCIMA DE LA MISMA COSA REPRESENTADA POR EL. En otras palabras: ¿qué es más importante: el SÍMBOLO, o la cosa representada por el (LA VIDA)?

detalle: la "vida" la subliman inseparable de "alma". y el alma y espiritu tmabien los unen inseparables, de tal manera que una transfusion es igual que compartir el alma. un cuerpo con dos almas isufladas. por ello es prohibida la sangre.

existen muchas objeciones a lo mismo de la division del alma. existen mas que dictaminan que el alma no puede transfundirse ni la vida. solo aclaracin apra que no se crea que defiendo la postura, solo la explico.