[JoseFidencioR]

– ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM: Usa la admiración hacia un personaje famoso para tratar de obtener respaldo para una afirmación (por ejemplo, cuando se utiliza el testimonio de un tertuliano en un programa de radio, que constituye simplemente una opinión). No tiene nada que ver con el argumento de autoridad, en el que se recurre a los conocimientos de un experto como prueba de argumento.

– CONCLUSIÓN IRRELEVANTE: Consiste en afirmar que un razonamiento sostiene una conclusión determinada cuando en realidad no tiene nada que ver con la conclusión

– “EL HOMBRE DE PAJA”: Se compara la postura del contrario con una posición que es fácilmente atacable. Se destruye el ejemplo para concluir que la postura original también ha sido destruida.

– CIRCULUS IN DEMOSTRANDO: Asumir como premisa la conclusión a la que se quiere llegar.

-Ad Absencia: suponer que por no haber respondido se ha ganado un debate.


digo, cometer una falacia alguna vez en la respuesta es muy comun, pero abusar de ello? esto es un carrusel de respuestas, se vuelve a algoque ya ha sido explicado y se sigue dadno respuestas de hombre de paja (responder cosas laterales y mas faciles de debatir, yno se responde la pregunta central, creyendo que así se respondio el todo)...