[YuriGagarin]

¿Por dónde empiezo a responderte?
Voy a intentarlo...

Sigues teniendo un concepto de mi muy erróneo pues no sé de dónde has sacado que soy una persona religiosa y creyente ¡No te has informado bien!

Religioso no es lo mismo que creyente. Hay gente que cree en el karma, por ejemplo. Esto no es una religion, pero si es una creencia irracional, por poner un ejemplo rapido.
Tu crees en algo no demostrado cientificamente (los "visitantes"). Mi vision al respecto es que ni afirmo ni desmiento su existencia porque no existen pruebas cientificas. Cuando existan, creere. Mientras, mantengo un sano escepticismo.

Tampoco se porque das por hecho que mi precepto es la fe , te he puesto ejemplo de fe con el bosón de Higgs porque tú lo has dado por sentado y he querido continuar en la línea, pero estás muy muy equivocado.

Correcto. Y ya te he explicado con un ejemplo como el Boson de Higgs no fue FE, si no deduccion a partir de otros experimentos científicos.

Veras...en tu primer comentario considero que has sido muy duro en tu juicio de opinión para con quienes son religiosos y creyentes, has sido totalitario al juzgarles severamente y ¿Sabes? Se puede ser ateo o agnóstico y a la vez aceptar la posibilidad de que exista vida inteligente fuera de nuestro planeta tierra.

Mis disculpas para quien se hayan sentido atacados. No era mi intención atacar, mas allá de dejar patente lo irracional de creer en cosas que a) no tienen pruebas sólidas, b) no están demostradas por el método científico y c) entran en el terreno de la fe, el magufismo y la charlatanería A DIA DE HOY. (no significa que mas adelante no puedan ser demostradas... a dia de hoy NO).

Dices que no crees que exista vida inteligente extraterrestre a pesar de que el ser humano tan solo conoce un cinco por ciento del basto e infinito universo...solo un CINCO POR CIENTO...Y YA SE CREE TENER LA SUFICIENTE INFORMACIÓN COMO PARA AFIRMAR QUE NO HAY MAS  VIDA INTELIGENTE QUE LA DEL SER HUMANO ¿NO SERA QUÉ TIENE UNA ÍNFIMA INFORMACIÓN?

Esta afirmacion es incorrecta per se. El ser humano no conoce un porcentaje del universo porque el universo es infinito. No puedes porcentualizar algo que no tiene fin, por definición, ergo, no conocemos nada y a la vez podemos conocerlo todo. Simplemente, no se puede saber el alcance de algo respecto al infinito.

Siguiendo con el mismo argumento de que solo existimos nosotros como vida inteligente...y al mismo tiempo dices que el ser humano es de poco interés ¡VAYA , YO TENIA ENTENDIDO QUE AQUELLO QUE ES ÚNICO Y EXCLUSIVO ES CONSIDERADO ALGO INVALUABLE, OSEA DE UN INMENSO VALOR!

Observo que el valor se lo das aplicándolo a una escala de valores prefijada. 

Para mi -y para muchos cientificos- el ser humano es producto de las infinitas casualidades que pueden darse en un universo infinito. Esto significa que esa misma casualidad puede existir en mas partes, o no. No se sabe. Pero -volvemos a los hechos reales producto de la observación científica- a día de hoy lo que sabemos a ciencia cierta es que estamos solos en el universo (no hay pruebas de lo contrario, salvo los invents de los youtubers magufos esos a los que creéis alegremente y que si tuvieran pruebas reales, ya estarian en todos los periodicos) y que -volvemos a sacar la navaja de nuestro amigo Ockham- las formas de vida mas simples son las mas probables, en caso de existir. 

Esto no solo pasa con la vida en la tierra. También con la materia. Por poner un ejemplo, en el universo conocido hay muchísimo más hidrógeno y helio (gases simples) que uranio (un material complejo con mucha densidad nuclear), tanto es asi que las estrellas están compuestas de hidrógeno en una reacción de fusión nuclear en lugar de uranio en una reacción de fisión nuclear. Por la abundancia de uno frente a la escasez de otro. 

Precisamente eso -por deducción- me inclina a creer que en el hipotético caso de que exista algún tipo de vida fuera, será posiblemente algo mas parecido a un organismo unicelular extremófilo, como un tardígrado por ejemplo (unos bichos interesantes) antes que un ser pensante. 

No lo digo yo, lo dice el calculo de probabilidades en base a lo observado en nuestro medio cercano: por cada humano hay miles de trillones de bacterias o seres unicelulares.

Volviendo al tema de la fe religiosa que me has achacado y te has equivocado, es cierto...tienes razón , no fue por causa de FE que descubrieron el bosón de Higgs,no...fue por algo muy diferente y es en lo que coincido yo ...se llama PERSPECTIVA.

Perspectiva no. Fue deducción a partir de otros experimentos relacionados que hicieron pensar que tal partícula podría existir. Solo que hasta que no se construyo el Gran Colisionador de Hadrones la humanidad no contó con la tecnología capaz de reproducir y analizar el experimento que lo demostró.

Esto lo estoy diciendo de memoria y me puedo equivocar, pero Higgs dedujo en los 70 la existencia de una partícula elemental desconocida (el boson) y hasta el 2020 y algo no se pudo demostrar. Pero como digo ya habia experimentos que indicaban que alguna partícula compatible con esa teoria deberia existir. Si hay algun fisico en la sala, puede iluminarnos al respecto y asi aprendemos todos.

Todos podemos aportar ejemplos reales que demuestran y prueban las razones y argumentos de opinión o pensamiento personal y yo estoy abierta a que ambas partes (la tuya y la mía) sean realistas o no lo sean  pero que también estén sujetas o supracitadas a futuras rectificaciones ya que el conocimiento humano actual es bastante parco comparado a lo que no se conoce...

En esto estamos de acuerdo. Yo, de existir pruebas, cambiaré por supuesto de forma de pensar. Pero deben ser pruebas palpables. con veintimuchos años de testigos y de "dios dice en su palabra..." ya tuve bastante de creer por fé. Ahora solo me valen hechos probados.

En mi opinión el ser humano si es de gran valor y es muy muy muy interesante, esto no significa falta de humildad, quizá es que quien no lo ve así tenga un gran problema de autoestima...ya me entiendes.

Depende. Tiene valor y no tiene valor. Depende de con que se compare y quien compare. 

Por ejemplo, los pueblos de África para un magnate que vive en un yate de veinte metros no valen nada. Pero para alguien que vive en una aldea del serengueti, el resto de la aldea son su familia y vecinos, su comunidad... y su valor es incalculable.

Otro ejemplo: para Israel los palestinos no valen nada y deben ser exterminados. Para los palestinos, los que mueren indefensos bajo las bombas y el fósforo blanco son sus vecinos, hijos, familiares y amigos. 

El valor es relativo dependiendo quien compare y con quien compare.

Has tratado de incultos a creyentes y de mediocres religiosos a quienes ven plausible la existencia de vida inteligente extraterrestre que se creen las patrañas de youtubers y concluyes que están totalmente equivocados y que lo que tu has expuesto es la verdad... Una verdad basada en un porcentaje muy muy bajo que tiene el ser humano de la existencia... y hablas de "humildad" ...
En mi caso no es cuestión de fe...es cuestión de perspectiva.

La religión en todas sus formas se basa en la ignorancia y el desprecio al saber. Esto ha sido asi desde siempre, desde que la inquisición perseguía a Galileo... y antes. El oscurantismo perseguía a los que investigaban e intentaban hacer avanzar la humanidad tachándolos de brujas y herejes y acababan perseguidos y en la hoguera.

Prueba es que a medida que avanza las tecnologías y el conocimiento esta más a mano, menos gente caen en las sectas religiosas tradicionales, como los testigos, los mormones... porque la gente puede, en dos clicks, enterarse de que es lo que le están vendiendo.

Lo preocupante es que se verifican y detectan los engaños cuando son religiones tradicionales... pero cuando es un youtuber o cualquier imbécil por internet, no se sigue el mismo método de verificación de datos y se tiende a creer lo que dicen sin pestañear, simplemente porque lo que dice el tipo esta en linea con lo que creemos. Ese  es el peligro real: que tendemos a escuchar al que piensa en nuestra linea en lugar de analizar diferentes puntos de vista, porque si hacemos eso (que no es otra cosa que el metodo cientifico: analizar diferentes enfoques para ver si nos conducen al mismo punto) quiza encontremos que estamos equivocados.

Y equivocarse es aceptable. Yo me equivoco mucho, muchísimo, como todas las personas, incluidos científicos. De hecho JoseFidencioR menciono antes un prestigioso científico que, pese a ganar dos premios nobeles y sentar las bases de -creo- la biología molecular, creía en algo tan estúpido como la homeopatía.

Por ello, debemos cultivar siempre el pensamiento critico constante: Yo, cuando me doy cuenta que hay pruebas de que lo que afirmo esta errado, soy el primero en rectificar el punto de vista. Pero debe haber pruebas reales, no falacias ni teorías de la conspiración, ni un idiota contandome una pelicula en youtube para ganar unos clicks, porque eso es basura y charlatanería y de eso ya tuve bastante en los TJ. Caer en el mismo error es no haber aprendido nada.

Porque quien sigue a un idiota, no es mas listo que el. Y hacer afirmaciones y suposiciones SIN ningún tipo de prueba ni base científica es demencial, a la par que estúpido. Y, en efecto, cuando alguien sigue a estúpidos creyendo a pies juntillas cualquier patraña sin analizar datos empíricos y reales, no debería lamentarse si le tildan de ignorante, de seguidor sin capacidad de análisis... lo que viene siendo un estúpido de toda la vida.

Yo no llamo estúpido a nadie en particular. Todos tenemos nuestro grado de idiotez inherente. Y en esto, como en casi todo, hay que hacer autoanalisis y pensar en cuanto creemos a pies juntillas y cuanto creemos en base a pruebas. Cuantas mas pruebas, menos posibilidades de creer en la mentira de un estúpido. Cuantas mas creencias infundadas y que dependan de la fe y no de los hechos... mas posibilidades de seguir la teoria de un idiota.

No es un todo o nada. Es un gradiente. Y cada uno debe hacer autocritica. Yo, como dijo el filosofo, "solo se que no se nada" y cada dia aprendo cosas nuevas para intentar ir por el camino del aprendizaje constante y del no dar nada por sentado. Y aprendo de todo, incluso de estos debates.

Un saludo.