[YuriGagarin]

Lo del tema de no informar horas no tiene nada que ver con la protección de datos porque al fin y al cabo no se recogen "datos personales" solo el número de horas dedicadas a hacer algo, la colocación de literatura, etc... Y todo eso se pone en la ficha de publicador que previamente ha sido firmada por el susodicho, por tanto tenían su consentimiento para recoger este tipo de información. El cambio viene motivado simple y llanamente porque los testigos ya no quieren predicar y cada año hay menos horas de predicación y no quieren publicar que año tras año bajan esas cifras. El cambio hay que leerlo en clave interna, simple y llanamente.

Lo que estas describiendo compañero, es recopilación de datos personales en el momento que va asociado a una "ficha de publicador". Y, efectivamente, se firma un consentimiento. El problema -y el punto al que iba yo antes- es que ese consentimiento puede ser revocado en cualquier instante y, apelando al "derecho al olvido", obligar a "La Empresa" tanto a eliminar como a poner a disposicion del firmante el archivo integro de los datos recabados. 

Y eso, como dije, es una cantidad de trabajo brutalmente alta que requiere inversión en personal para la gestión de datos, y ademas requiere de unos ERPs especializados donde este todo muy segmentado, todo ello en un momento donde precisamente estan luchando por recortar gastos. Creo que, visto lo que se necesita para cumplir con esa ley (y las multas por incumplimiento... cuidadito que les pueden arruinar) simplemente no les sale rentable el sobrecoste en personal y riesgo de denuncia.

¿que puede ser reforzado porque no les salen las cifras? Pues tambien. Nunca lo sabremos.

En lo de la barba, también siento discrepar. Las barbas nunca estuvieron bien vistas y mucho menos permitidas entre los testigos en España, a no ser que tuvieras un grave problema dermatológico que justificase su uso.

No te lo cuestiono, pero simplemente no coincide con mi experiencia personal. Si bien no era lo usual, cuando yo estaba dentro, pude llevar siempre barba sin problema. Por lo único que te "daban toque" era si las llevabas desarregladas, ahí si que había golpe de remo. Supongo que hace 30 años quizá las cosas fuesen de otra manera y en ese impass que estuve fuera la cosa se radicalizo y yo no lo vivi, en eso no lo se... pero mi caso y el de mis hermanos (que actualmente no llevan barba, pero en el pasado si que la llevaron a ratos) nunca hubo problema, al menos aca en Madrid.

Estos cambios, aunque parezcan algo menor, sí son importantes y tienen implicaciones más allá de los que muchos tj y extj creen. Supone un cambio radical en ámbitos diarios en la vida de los testigos acostumbrados a todo tipo de restricciones y prohibiciones. La presión de los medios de comunicación y, sobre todo, de los jueces en muchos países, están contribuyendo de forma decisiva a un cambio de paradigma en un intento por parecer menos "sectarios". Vamos a ver que nos trae este año 2024 pero no estaría sorprendido de ver nuevos cambios en esta nueva dirección.

En esto si estamos de acuerdo. O abren la mano o les recortan las subvenciones. Yo presiento que la que se viene es una bajada de dureza para con los expulsados, pasar lo de hacerles el vacio a que sea "cuestion de conciencia", simplemente porque eso les impide cobrar subvenciones del Estado y a medio plazo les puede poner en cuestion como religion delante del Cesar, como esta pasando en Japon o Noruega. Y ya sabemos que si algo aman esta gente mas que el control mental sobre la gente, es el dinero.