[Pablo Lopez M]

Respecto al punto 5, sobre la asignacion vitalicia en los Beteles, a mi entender solo fue una reafirmacion respecto a las decisiones que se tomaron en mayo de 2016, ya en esa epoca, con el despido masivo que hubo, donde tan solo en USA salieron alrededor de 1500 betelitas, quedo claro que nadie en Betel era vitalicio, por mas "señorio" que tuviera. Asi, se impusieron edades maximas en los cuales, los que sirven en el tiempo completo pudieran servir como tales, desde misioneros y viajeros, asi, estos al llegar a esa edad limite pasarian indefectiblemente a los cuarteles de invierno, quiza con un premio consuelo como precursores especiales para de esa manera garantizarles una asignacion economica y un lugar donde vivir. Sin embargo, con los betelitas, sobretodo con los extranjeros sirviendo en un pais que no es el propio ocurria algo peculiar, siendo ya muy ancianos conoci casos en los que estos no tenian parientes en su pais de origen que pudieran hacerse cargo de ellos por lo que retornarlos era una situacion complicada, en esos casos puntuales, siempre por "excepcion" (esa palabra aparecia en negrita y cursiva en las cartas) podian seguir viviendo en Betel hasta el final de sus dias, aunque esto significara una carga pesada para la organizacion puesto que tenian que asumir no solo tener una persona improductiva a quien mantener sino asignarle servicios personalizados de enfermeria, medicinas y cuidados especiales.
Con lo dicho hoy, entenderia que esto tambien se terminaria, quiza, al menos en USA, Canada y Europa decidan meter a esas personas que por su edad ya no son utiles a la organizacion a lugares especializados de cuidados del adulto mayor puesto que la carga economica que eso significa ya no es algo que Betel este dispuesto a cubrir.
A todo esto me pregunto, en el caso de los miembros del CG tambien les aplicaria? porque de ser asi, ellos tendrian que renunciar a su posicion y retirarse a un lugar cuando ya no sean utiles, como el caso de AH Morris III. Seria interesante tener mas detalle respecto a ellos, porque precisamente, ser miembro del CG si es una posicion vitalicia, entonces porque ellos si y los otros no. Esa es la duda que tengo.