Ayer, 01:42 PM
Hace unos días, EXJW Analyzer publicó el video "Por qué la Watchtower gana" donde analiza algunos reveses legales que los gobiernos europeos han tenido contra los Testigos de Jehová.
Indica que los tribunales tienen que asegurarse de que las decisiones que toman no violen o limiten los principios de libertad de asociación, libertad religiosa y libertad de expresión. Si lo hicieran con tan solo algún punto podrían abrir una puerta para la represión u otros indeseables resultados. Por ejemplo, ¿hasta qué grado deben o pueden intervenir en cómo las religiones interpretan sus textos religiosos? Por otro lado, toda asociación u organización cuenta con reglas de afiliación y de salida (incluso un club de lectura define en su reglamento cómo podría un miembro perder su afiliación).
¿Cómo han usado todo esto la Watch y su departamento legal para salirse con la suya? Se están moviendo rápido para crear un modelo que oficialmente, en lo escrito, parece cubrir con lo que la ley les exige, pero en la práctica promueven una cultura en las congregaciones donde se continúa ejerciendo presión social. A los miembros se les enseña a callar a favor de la organización en los tribunales y de esta manera ganar una "guerra teocrática".
Afortunadamente, el escrutino en los tribunales se está intensificando, están mejorando en desenmascarar estos artilugios. Además, los temas están cobrando la suficiente relevancia para volverse mediáticos y difundirse más ampliamente. El video concluye: queda mucho trabajo por hacer y probablemente la Watch continúe ganando en los tribunales, pero a costa de perder credibilidad tanto en el público como en sus miembros.
Personalmente, creo que la Watch podría hacer algún par de ajustes más sobre el ostracismo para complacer a algunos tribunales, sobre todo si le aseguran no quedar fuera de los beneficios económicos. Por otro lado, me gustaría que en los próximos meses o años las batallas legales se enfoque mucho más al asunto de las transfusiones de sangre y el tema de la transparencia de las donaciones. Creo que cuando los gobiernos escarben en el tema económico van a salir un motón de cosas "interesantes".
Indica que los tribunales tienen que asegurarse de que las decisiones que toman no violen o limiten los principios de libertad de asociación, libertad religiosa y libertad de expresión. Si lo hicieran con tan solo algún punto podrían abrir una puerta para la represión u otros indeseables resultados. Por ejemplo, ¿hasta qué grado deben o pueden intervenir en cómo las religiones interpretan sus textos religiosos? Por otro lado, toda asociación u organización cuenta con reglas de afiliación y de salida (incluso un club de lectura define en su reglamento cómo podría un miembro perder su afiliación).
¿Cómo han usado todo esto la Watch y su departamento legal para salirse con la suya? Se están moviendo rápido para crear un modelo que oficialmente, en lo escrito, parece cubrir con lo que la ley les exige, pero en la práctica promueven una cultura en las congregaciones donde se continúa ejerciendo presión social. A los miembros se les enseña a callar a favor de la organización en los tribunales y de esta manera ganar una "guerra teocrática".
Afortunadamente, el escrutino en los tribunales se está intensificando, están mejorando en desenmascarar estos artilugios. Además, los temas están cobrando la suficiente relevancia para volverse mediáticos y difundirse más ampliamente. El video concluye: queda mucho trabajo por hacer y probablemente la Watch continúe ganando en los tribunales, pero a costa de perder credibilidad tanto en el público como en sus miembros.
Personalmente, creo que la Watch podría hacer algún par de ajustes más sobre el ostracismo para complacer a algunos tribunales, sobre todo si le aseguran no quedar fuera de los beneficios económicos. Por otro lado, me gustaría que en los próximos meses o años las batallas legales se enfoque mucho más al asunto de las transfusiones de sangre y el tema de la transparencia de las donaciones. Creo que cuando los gobiernos escarben en el tema económico van a salir un motón de cosas "interesantes".