[JoseFidencioR]

1
El caso de los fantasmas es uno de ellos. Cierta persona dice que el fantasma de la mujer de blanco es falso.

2Aunque puede darse el caso que sea falso; si asi fuera, la actuacion de la persona que se ve sosteniendo la camara merece un Oscar por la mejor actuacion.  3 Ahora bien, de que forma la fisica cuantica puede explicar los espectaculos caninos que se muestran en los videos que presente?

4 Son tambien falsos? Es que acaso ninguno de los videos que hay en el mundo que tratan este tema es verdadero?

5 No te parece que asi como me exhortas a abrir mi mente ante temas que no creo o no comprendo, tambien deberias aconsejar, o inclusive tambien tu deberias abrir tu mente ante la posibilidad que tal vez existan hechos que no puedan explicarse de manera racional, y que por lo tanto, la posibilidad de la existencia del mundo spiritual, inorganico, e invisible sea una realidad y no una simple aberracion de gente ignorante y enajenada?

NOTA IMPORTANTE: texto mutilado por mi, para fines de respuesta. consultese la cita original para cualquier respuesta.


1.- El que afirma que el video del fantasma de la intersección Guaymas Empalme, en Sonora,Mexico; soy YO. y si, he estado en el área muchas veces... cero fantasma. y si, cuando joven, "sentía" una presencia extraña, con miedo en la zona. hoy de ateo no siento nada y nada veo... es lo curioso, los fantasmas solo se aparecen a los que CREEN en fantasmas... y ahora que no creo en ellos, nada. pero he estado con creyentes en la misma área y al mismo tiempo, ellos sentían "algo", yo no sentía nada... sigue el asunto mas delante.

2.- si de verdad crees que el que sostiene la camara merece un oscar, imagino que "la bruja de Blair" te parece la pelicula mejor del planeta... en serio, ni pagando por verlo merece la pena verlo, a menos que te gusten los CUENTOS de fantasmas, y aun asi, es una pesima actuacion...

3.- He ahi un motivo por el cual merece la pena estudiar algo mas... es que la fisica cuantica nada tiene que ver con nada de lo expuesto en los videos. ah! y estudiar a Deepak Chropa no es estudiar. es denunciado por los verdaderos fisicos como un timador. o sea, hay que contrastar fuentes. si alguien que nunca ha estudiado fisica cuantica te dice algo, y un doctorado en fisica cuantica te dice que eso es falso, es necedad creerle al que nunca ha estudiado, a menos que las evidenciad presentadas (pero verdaderas evidencias, un video no es evidencia) demuestren lo contrario.

4.- creo que (4) queda explicado en (3), pero aun así, reitero: un vídeo no es evidencia. es una muestra. el asunto es confundir una toma, que pudiera tener otras explicaciones, incluso una toma trucada, con evidencia.

5.- de nuevo, lo expresado por Isaac Assimov tiene la vigencia enorme a este caso, que ademas, clarifica algunos puntos de lo expresado ariba:

"El anti-intelectualismo ha sido un tema que ha serpenteado constantemente a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa noción de que democracia significa “mi ignorancia es tan buena como tus conocimientos”

"¿No cree usted en los platillos voladores? Me preguntan ¿No cree usted en la telepatía? ¿En los astronautas de la antigüedad? ¿En el Triangulo de las Bermudas? ¿En la vida después de la muerte?

No, les digo. No, no, no, no y de nuevo no.

Una persona recientemente, gritó desesperada por la letanía de constante negación: “!¿Es que no cree usted en nada?!”

“Si,” dije. “Yo creo en la evidencia. Yo creo en la observación, en la medición y en el razonamiento, confirmado por observadores independientes. Creeré en cualquier cosa, sin importar lo extraña y ridícula, siempre y cuando haya evidencia de ello. Sin embargo entre mas extraño y ridículo es algo, mas firme y mas sólida tiene que ser la evidencia."