29 Jan, 2019, 12:21 PM
La respuesta de la Truth & Transparency Foundation (TTF) a la solicitud de Watch Tower de eliminar 63 documentos de la Wiki de FaithLeaks. La respuesta fue escrita por Lincoln W. Hobbs de Hobbs & Olson en Salt Lake City.
"Philip Brumley
Consejero general
Unidad de Atalaya 100
Patterson, Nueva York 12563
inboxLGLIPG@jw.org
Re: Faithleaks.org
Estimado Sr. Brumley:
8 de enero de 2019
Esta oficina representa a la Fundación Verdad y Transparencia, patrocinadora de
Faithleaks.org. Me han reenviado una serie de correos electrónicos que envió a mi cliente en
31 de diciembre de 2018, en el que usted alega una serie de supuestas violaciones de derechos de autor. Nosotros disputamos su opinión de que mi cliente está reproduciendo y distribuyendo la propiedad intelectual de Watch Tower Ilegalmente y sin autorización.
Como indudablemente observaste cuando visitaste la página de Faithleaks, Faithleaks es una
Organización de medios sin fines de lucro que distribuye documentos para uso de profesionales y ciudadanos.
periodistas para iniciar y expandir informes de noticias, comentarios públicos y críticas relacionadas con
religión. Faithleaks no busca ni recibe ninguna remuneración por la información que publica.
Los documentos a los que hace referencia en sus correos electrónicos se difundieron con fines
que caen bajo la protección de uso justo de la ley de derechos de autor. Como ustedes saben, el distrito
los tribunales del estado de Nevada conocen bien la doctrina del uso justo y la defensa que se encuentra en 17
U.S.C. § 107 "para fines tales como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza ...
beca, o investigación. "Por ejemplo, me referiría a la opinión en Righthaven, LLC v.
Hoehn, USDC, Nevada, Caso No. 2: 11-cv-00050-pmp-rjj, documento 28. Si bien una parte de eso
la opinión fue desocupada en base a la afirmación del noveno circuito de la falta de prestigio del demandante,
La razón subyacente y el razonamiento del caso siguen siendo sólidos. Como señaló el tribunal,
"El uso no comercial, sin fines de lucro es presuntamente justo". Citando a Sony Corp. de Am v. Universal City
Studios, Inc., 464 US 417,449 (1984).
El siguiente elemento abordado por el tribunal de Nevada fue la medida en que el trabajo protegido por derechos de autor era un "trabajo creativo". En el caso Hoehn, el tribunal encontró el trabajo en la pregunta es "una combinación de una pieza informativa con algunos elementos creativos". La obra se distinguió de "trabajo creativo 'en el ámbito de las historias de ficción, letras de canciones o muñecas Barbie". Supongo que usted y los que siguen la Sociedad Watch Tower no lo harían.
Considere estas diversas conferencias de fe como este tipo de "trabajo creativo" que las leyes de derechos de autor
están destinados a proteger.
La medida en que el tercer factor del análisis de uso leal puede ser aplicable es algo confuso. Usted ha mencionado una serie de presuntas infracciones, algunas de las cuales son uso parcial y algunos de los cuales incluyen todo el trabajo. No obstante, el importe publicado es de acuerdo con los propósitos para los cuales FaithLeaks ha publicado las selecciones y "mayoristas la copia no excluye un hallazgo de uso justo ".
El último factor, y quizás el factor más crítico que soporta los de mi cliente derecho a un uso justo, es el hecho de que la publicación de mi cliente no afecta el "potencial mercado o valor del trabajo protegido por derechos de autor. "El uso de mi cliente es indiscutiblemente no comercial, y cuando un uso no es comercial, un desafío requiere que el uso sea perjudicial o negativo impacto en el mercado para su trabajo con derechos de autor. El hecho de que estos documentos aparezcan en una sitio web dedicado a "noticias, comentarios públicos y críticas relacionadas con la religión" no es probable que interfiera con el mercado de los materiales de Watch Tower para sus seguidores.
A la luz de todo lo anterior, mi cliente rechaza su solicitud de que elimine los materiales en cuestión. Si bien lo invito a responder a este análisis, no es probable que cambie la posición de mi cliente de que el material publicado se publica con un propósito público legítimo y cae dentro de la doctrina de uso justo de las leyes de derechos de autor.
Sin duda, usted es consciente de que un desafío a la propiedad de las publicaciones en cuestión solo resultaría en una atención adicional a los materiales en el sitio de mi cliente y en otros lugares; Los litigios que usted traería para reprimir la difusión de esta información serían contraproducentes trayendo más atención a ella. También debe anticipar que el descubrimiento requerido para establecer la defensa de uso justo de mi cliente indudablemente conduciría a una exploración de los lugares en que se ha divulgado la información y en qué circunstancias se ha difundido por su organización y otros. Lo que actualmente es una publicación en un sitio web relativamente oscuro
se convertiría en una noticia en múltiples fuentes de medios relacionadas con la religión, así como con la ley de derechos de autor.
Confío y asumo que estará de acuerdo en que es mejor que ambas partes simplemente sigan su propio camino.
en lugar de litigar la conveniencia del uso de mi cliente de los documentos en cuestión.
Muy atentamente,
HOBBS & OLSON I CARPENTER HAZLEWOOD"
La carta original puede descargarse aquí:
https://faithleaks.org/wiki/documents/8/...ks-org.pdf
La última frase que resalté en negrita es para mondarse de risa.
"Philip Brumley
Consejero general
Unidad de Atalaya 100
Patterson, Nueva York 12563
inboxLGLIPG@jw.org
Re: Faithleaks.org
Estimado Sr. Brumley:
8 de enero de 2019
Esta oficina representa a la Fundación Verdad y Transparencia, patrocinadora de
Faithleaks.org. Me han reenviado una serie de correos electrónicos que envió a mi cliente en
31 de diciembre de 2018, en el que usted alega una serie de supuestas violaciones de derechos de autor. Nosotros disputamos su opinión de que mi cliente está reproduciendo y distribuyendo la propiedad intelectual de Watch Tower Ilegalmente y sin autorización.
Como indudablemente observaste cuando visitaste la página de Faithleaks, Faithleaks es una
Organización de medios sin fines de lucro que distribuye documentos para uso de profesionales y ciudadanos.
periodistas para iniciar y expandir informes de noticias, comentarios públicos y críticas relacionadas con
religión. Faithleaks no busca ni recibe ninguna remuneración por la información que publica.
Los documentos a los que hace referencia en sus correos electrónicos se difundieron con fines
que caen bajo la protección de uso justo de la ley de derechos de autor. Como ustedes saben, el distrito
los tribunales del estado de Nevada conocen bien la doctrina del uso justo y la defensa que se encuentra en 17
U.S.C. § 107 "para fines tales como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza ...
beca, o investigación. "Por ejemplo, me referiría a la opinión en Righthaven, LLC v.
Hoehn, USDC, Nevada, Caso No. 2: 11-cv-00050-pmp-rjj, documento 28. Si bien una parte de eso
la opinión fue desocupada en base a la afirmación del noveno circuito de la falta de prestigio del demandante,
La razón subyacente y el razonamiento del caso siguen siendo sólidos. Como señaló el tribunal,
"El uso no comercial, sin fines de lucro es presuntamente justo". Citando a Sony Corp. de Am v. Universal City
Studios, Inc., 464 US 417,449 (1984).
El siguiente elemento abordado por el tribunal de Nevada fue la medida en que el trabajo protegido por derechos de autor era un "trabajo creativo". En el caso Hoehn, el tribunal encontró el trabajo en la pregunta es "una combinación de una pieza informativa con algunos elementos creativos". La obra se distinguió de "trabajo creativo 'en el ámbito de las historias de ficción, letras de canciones o muñecas Barbie". Supongo que usted y los que siguen la Sociedad Watch Tower no lo harían.
Considere estas diversas conferencias de fe como este tipo de "trabajo creativo" que las leyes de derechos de autor
están destinados a proteger.
La medida en que el tercer factor del análisis de uso leal puede ser aplicable es algo confuso. Usted ha mencionado una serie de presuntas infracciones, algunas de las cuales son uso parcial y algunos de los cuales incluyen todo el trabajo. No obstante, el importe publicado es de acuerdo con los propósitos para los cuales FaithLeaks ha publicado las selecciones y "mayoristas la copia no excluye un hallazgo de uso justo ".
El último factor, y quizás el factor más crítico que soporta los de mi cliente derecho a un uso justo, es el hecho de que la publicación de mi cliente no afecta el "potencial mercado o valor del trabajo protegido por derechos de autor. "El uso de mi cliente es indiscutiblemente no comercial, y cuando un uso no es comercial, un desafío requiere que el uso sea perjudicial o negativo impacto en el mercado para su trabajo con derechos de autor. El hecho de que estos documentos aparezcan en una sitio web dedicado a "noticias, comentarios públicos y críticas relacionadas con la religión" no es probable que interfiera con el mercado de los materiales de Watch Tower para sus seguidores.
A la luz de todo lo anterior, mi cliente rechaza su solicitud de que elimine los materiales en cuestión. Si bien lo invito a responder a este análisis, no es probable que cambie la posición de mi cliente de que el material publicado se publica con un propósito público legítimo y cae dentro de la doctrina de uso justo de las leyes de derechos de autor.
Sin duda, usted es consciente de que un desafío a la propiedad de las publicaciones en cuestión solo resultaría en una atención adicional a los materiales en el sitio de mi cliente y en otros lugares; Los litigios que usted traería para reprimir la difusión de esta información serían contraproducentes trayendo más atención a ella. También debe anticipar que el descubrimiento requerido para establecer la defensa de uso justo de mi cliente indudablemente conduciría a una exploración de los lugares en que se ha divulgado la información y en qué circunstancias se ha difundido por su organización y otros. Lo que actualmente es una publicación en un sitio web relativamente oscuro
se convertiría en una noticia en múltiples fuentes de medios relacionadas con la religión, así como con la ley de derechos de autor.
Confío y asumo que estará de acuerdo en que es mejor que ambas partes simplemente sigan su propio camino.
en lugar de litigar la conveniencia del uso de mi cliente de los documentos en cuestión.
Muy atentamente,
HOBBS & OLSON I CARPENTER HAZLEWOOD"
La carta original puede descargarse aquí:
https://faithleaks.org/wiki/documents/8/...ks-org.pdf
La última frase que resalté en negrita es para mondarse de risa.
