26 Mar, 2018, 02:12 PM
Notas finales:
Después de todo este análisis hemos visto que la pretensiones de lo Testigos de Jehová de ser un pueblo escogido por Dios no tiene ningún tipo de apoyo. Las profecías a las cuales ellos hacen referencia no tienen base Bíblica porque su interpretación es errónea, tampoco su argumento esta apoyado por la arqueología.
Cuando algo es verdad no hay ni existe argumento que pueda empañar su pureza y no es esto lo que ocurre con la doctrina que ellos afirman ser la verdad.
Así que si no hay reino en los cielos ni tampoco hay rey sus pretensiones de haber sidos escogidos como pueblo de ese Dios son nulas.
Entonces:
1º Cristo no regresó invisiblemente en 1914.
2º La organización de los testigos de Jehová no fue escogida por Cristo en 1919.
3º No existe un conducto divino “esclavo fiel y discreto.”
4º No estamos a las puertas de la “gran tribulación”
5º Satanás no ha sido lanzado del cielo a la tierra.
6º No hay dos clases de cristianos, ungidos y grande muchedumbre.
7º No hay tal clase escogida de 144.000 personas tomados de la tierra que reinan con Cristo en los cielos.
8º Su predicación no tiene sentido ya que anuncian la entronización de Cristo en 1914 y el fin de este sistema de cosas de manera inminente.
Muchos testigos de Jehová al darse cuenta de que las fechas que su organización presenta no son fiables argumentan que es posible que haya un error pero que así y todo estamos viviendo en el tiempo del fin, argumentan que el cuerpo gobernante se compone de personas imperfectas y ellos pueden haberse equivocado pero a su debido tiempo Dios les dará el entendimiento para que esas fechas coincidan.
Dan por sentado que prueba de ello es el cumplimiento de las profecías con acontecimientos muy peculiares que marcarían esta recta final que desembocara en una guerra de Dios contra la maldad que llaman Armagedón.
Todo este argumento del tiempo del fin y el cumplimiento profético de los acontecimientos es algo inculcado por la “madre organización” de tal manera que el testigo de Jehová cree que esto es una prueba más que confirma y reafirma que la interpretación de las profecías es correcta aunque quizás las fechas contengan algún desfase.
Hambre en el mundo siempre ha habido y aunque si es verdad que la población mundial va en aumento no existe ningún indicio de que a partir de 1914 las cosas haya ido a peor.
Las plagas y enfermedades han sido mucho mayores en años anteriores.
A pesar de la existencia del sida, el Ébola, la Influenza (AKA gripe), en todas sus variantes, es la que se atribuye más muertes en los tiempos modernos. Sin embargo las 5 pandemias más grandes de toda la historia fueron:
La Peste de la Guerra del Peloponeso (430 a.C.)
La Plaga Antonina (165 y 180)
La Plaga de Justiniano (541 y 542)
La Peste Negra (1348 y 1350)
La Gripe Española (1918)
Como vemos históricamente desde 1914 nada de esto ha ido en aumento todas estas enfermedades han sido erradicadas.
No voy a mencionar más cosas porque sabemos que al día de hoy el mundo está mucho más informado no solo por medios de comunicación si no también por Internet, por lo tanto manejamos muchísima más información y esta ha tenido un gran incremento en estas últimas décadas.
El testigo de Jehová cree que el saber más de lo que ocurre en el mundo es un indicativo de que estos acontecimientos han ido en aumento pero no es así, la violencia, el crimen la corrupción siempre ha estado allí sin embargo ahora conocemos muchísimos más casos que en tiempos pasados.
Pero a pesar de todos los argumentos que hemos analizado demostrando la debilidad de su doctrina hay un punto más que voy a tratar.
Todo lo expuesto por la organización de los testigos de Jehová sobre el reino en los cielos desde 1914 se apoya en otra columna. La interpretación de la venida de cristo en dos fases y esto es una interpretación errada de los textos Bíblicos.
El versículo 3 de Mateo 24 en su original griego la palabra utilizada es παρουσία (Strong's G3952 - parousia)
Es cierto que su traducción principal es Presencia, pero también se puede traducir como:
la venida, llegada o advenimiento
https://www.blueletterbible.org/lang/lex...3952&t=KJV
La otra palabra utilizada en el libro de Mateo es:
ἔρχομαι (Strong´s G2064- erchomai)
Que significa venir
https://www.blueletterbible.org/lang/lex...2064&t=KJV
Recordemos que utilizar el término presencia por venida fue utilizada para justificar un fracaso, recordemos que su utilización está asociado a la teoría del "rapto secreto” por el banquero Londinense y comentarista Bíblico Henry Drummond, que más tarde llegó a ser uno de los fundadores de la Iglesia Católica Apostólica de Edward Irving.
Antes que este hombre introdujese su retorcida teoría todo el mundo hablaba de “venida” o “advenimiento”
Recordemos que en su gran mayoría todas las traducciones Bíblicas utilizan en Mateo 24:3 el término venida y unas pocas, más bien muy pocas traducciones lo vierten como `presencia, entre ellas la TNM de la WTB&T
Perspicacia Vol II
Parousia Pág 710
El Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (de W. E. Vine, 1984, vol. 1, pág. 50) dice: “PAROUSIA [...] denota tanto una llegada como una consiguiente presencia con. Por ejemplo, en una carta sobre papiro [escrita en griego] una dama habla de la necesidad de su parousia en un lugar a fin de [atender] unos asuntos relacionados con su propiedad allí. [...]
Cuando se usa del retorno de Cristo, en el Arrebatamiento de la Iglesia, significa no meramente Su llegada momentánea a por Sus santos, sino su presencia con ellos desde aquel momento hasta Su revelación y manifestación al mundo”.
Esta descripción de parousía suena mucho como la de la Sociedad Watch Tower. No es sorprendente, por lo tanto, hallar una extensa cita de la definición de Vine de esta palabra en la página 710 del diccionario Bíblico de la Sociedad Perspicacia para comprender las Escrituras (tomo II). Lo que sí puede sorprender a algunos es saber que Vine fue uno de los más firmes defensores de la doctrina de "rapto secreto" del siglo veinte. Esto, al parecer, provocó que él definiese la palabra parousía de una manera que apoyase sus puntos de vista teológicos. Sin embargo, esto sólo sirvió para ponerle en conflicto con los resultados de la erudición moderna.
Como se ha señalado anteriormente, la idea del "rapto secreto" encontró sus defensores más celosos entre los seguidores de John Nelson Darby, los Hermanos. En 1847, un cisma entre Darby y George Müller, el dirigente de un grupo de Hermanos de Bristol, Inglaterra, provocó la escisión del movimiento en dos grupos: los Hermanos Exclusivos, encabezados por Darby, y los Hermanos Abiertos, que se situaron en el bando de Müller.
Aunque Müller mismo rechazó el concepto del "rapto secreto", el movimiento de los Hermanos Abiertos se aferró a esta idea y continuó predicándola. W.E. Vine, que nació en 1873, estuvo asociado con los Hermanos Abiertos y al parecer lo estuvo desde su juventud.
Él fue un gran erudito, y su Diccionario es de un valor incalculable como manual para el estudio del Nuevo Testamento. Su definición de la palabra parousía, sin embargo, fue claramente influenciada por su adherencia a la doctrina del "rapto secreto", una doctrina que posiblemente fue muy querida por él desde su juventud.
Él la defendió en varios libros escritos con un correligionario suyo, C.F. Hogg, tales como The Epistles of Paul and the Apostle to the Thessalonians (1914), Touching the Coming of the Lord (1919), y The Church and the Tribulation (1938).
El último de estos libros fue publicado como respuesta al ataque del Reverendo Alexander Reese en contra de la idea del "rapto secreto", The Approaching Advent of Christ, publicado el año anterior (1937). El conocido exegeta y comentarista Bíblico F.F. Bruce, aunque del mismo trasfondo religioso que el Dr. Vine, hace los siguientes comentarios críticos sobre el uso de Vine y Hogg de la palabra parousía en su sistema escatológico:
Quizás el rasgo más distintivo de Touching the Coming fue su tratamiento de la palabra parousía. Los autores insistieron en el significado principal de ‘presencia’ y entendieron que la palabra en su uso escatológico significaba la presencia de Cristo con su Iglesia arrebatada en el intervalo que precedería a su manifestación en gloria ...
Se podría cuestionar si esta interpretación de parousía hace justicia al sentido que la palabra tiene en el Griego Helenístico.
Es cierto que los escritores apelan al léxico de Cremer en apoyo de su punto de vista; pero Cremer escribió mucho tiempo antes de que el estudio de los papiros vernaculares revolucionasen nuestro conocimiento del habla común Helenística.
La referencia de la Sociedad Watch Tower a la definición de parousía del Dr. Vine, por lo tanto, no tiene mucho peso. Cuando se examina más de cerca, demuestra ser básicamente tan obsoleta como sus otras referencias.
Perspicacia Vol II
El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa.rou.sí.a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)
En realidad esto no prueba nada de lo que la entidad quiere probar.
¿Por qué?
1º Que la palabra parousia (presencia) podría indicar un período de tiempo no se discute, sin embargo es inaceptable que esta palabra en su día transmitiese la idea de una presencia espiritual.
2º Aquí lo que se está cuestionando es si en Mateo 24:3 los discípulos le preguntaron a Jesús por las señales que marcarían que él estaba presente o por las señales que indicarían su regreso, venida, presencia, advenimiento.
Da igual que la palabra sea venida o presencia, pero la acción es una sola marcada previamente por una serie de señales, asi lo demuestra el contexto bíblico.
Lo incorrecto es separar estas dos palabras como si en el texto bíblico se estuviera refiriendo a dos acontecimientos distintos, aquí esta la calve de todo el asunto.
3º ¿Pensaban realmente los discípulos que realizaron esta pregunta que la venida de cristo seria de manera invisible y que solo la reconoceríamos por medio de las señales visibles?
Analicemos la pregunta:
Mateo 24
3
Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo? (RVA)
Con respecto a la afirmación de Jesús que no quedaría el templo en pié, los discípulos le preguntaron que señales marcarían que esta destrucción estaría cerca.
¿Qué señales necesitarían ver ellos para cuando el templo ya estuviese destruido? los discípulos no necesitarían ninguna "señal" que les convenciese de que el templo había sido destruido. Lo mismo aplica para a segunda parte de la pregunta y es clara y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo?
Entonces ya de por si la pregunta nos indica:
1º Señales
2º venida (presencia)
Y no al revés como quiere que sea la entidad para apoyar su doctrina.
Para demostrar que esto es así vamos a utilizar los otros evangelios, por ejemplo Marcos
Marcos 13
3 Y sentándose en el monte de las Olivas delante del templo, le preguntaron aparte Pedro y Jacobo y Juan y Andrés:
4 Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿y qué señal habrá cuando todas estas cosas han de cumplirse?
Está claro que el relato paralelo en el libro de Marcos y Lucas indica que las señales marcarían el cumplimiento ¿de que? De la venida de Cristo así lo demuestra la lectura de los versículos que siguen.
Lucas 21
6 Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída.
7 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, ¿cuándo será esto? ¿y qué señal habrá cuando estas cosas hayan de comenzar á ser hechas?
Creo que no quedan dudas que el regreso, venida o Advenimiento es un solo episodio, es esta la razón por el cual la mayoría de versiones de la Biblia traducen Parousia como venida y no presencia.
Analicemos ahora otro pasaje de Mateo que lo compararemos con Lucas
Mateo 24
37 Mas como los días de Noé, así será la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre.
38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día que Noé entró en el arca,
39 Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre. (RVA)
Según los testigos de Jehová la presencia (parousia) solo indicaría - según nueva luz - principios de dolores y aflicción y el juicio final vendría en una segunda etapa.
Pero aquí se dice claro que esta presencia marcaría un juicio que tomaría por sorpresa a los humanos al igual que paso en los días de Noé, el juicio final que anuncian los evangelios, así que esto contradice lo que ellos mismo afirma, porque en la TNM figura el término Presencia ya que en el original la palabra griega es parousia. Por este motivo las demás traducciones de la Biblia vierten venida y no presencia.
El relato paralelo lo encontramos en
Lucas 17
26 Y como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del hombre.
27 Comían, bebían, los hombres tomaban mujeres, y las mujeres maridos, hasta el día que entró Noé en el arca; y vino el diluvio, y destruyó á todos.
28 Asimismo también como fue en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 Más el día que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y destruyó á todos:
30 Como esto será el día en que el Hijo del hombre se manifestará.
Conclusión:
Si ya la estructura principal esta equivocada, errada, que queda o para que sirven todos sus modelos proféticos, sus parábolas proféticas y sus profecías apocalípticas.
Que si la gran tribulación, que si la cosa repúgnate que identifican como las Naciones Unidas, que si el esclavo fiel y discreto, todo esto falla porque la doctrina principal falla y es defectuosa ¿Por qué?
1º Porque en 1914 no se estableció ningún reino en los cielos.
2º Porque la segunda venida de Cristo es una sola y no tiene fases, así ha quedado demostrado.
Fin de este artículo
Este artículo ha sido elaborado sin ningún tipo de ánimo de lucro ni con la intención de vanagloriarme, entonces se puede copiar y plagiar a vuestro gusto, mi intención es que todo lo escrito aquí llegue a manos de personas que por algún motivo u otro quieren conocer la verdad sobre las falsas doctrinas de los testigos de Jehová.
Daniel
Después de todo este análisis hemos visto que la pretensiones de lo Testigos de Jehová de ser un pueblo escogido por Dios no tiene ningún tipo de apoyo. Las profecías a las cuales ellos hacen referencia no tienen base Bíblica porque su interpretación es errónea, tampoco su argumento esta apoyado por la arqueología.
Cuando algo es verdad no hay ni existe argumento que pueda empañar su pureza y no es esto lo que ocurre con la doctrina que ellos afirman ser la verdad.
Así que si no hay reino en los cielos ni tampoco hay rey sus pretensiones de haber sidos escogidos como pueblo de ese Dios son nulas.
Entonces:
1º Cristo no regresó invisiblemente en 1914.
2º La organización de los testigos de Jehová no fue escogida por Cristo en 1919.
3º No existe un conducto divino “esclavo fiel y discreto.”
4º No estamos a las puertas de la “gran tribulación”
5º Satanás no ha sido lanzado del cielo a la tierra.
6º No hay dos clases de cristianos, ungidos y grande muchedumbre.
7º No hay tal clase escogida de 144.000 personas tomados de la tierra que reinan con Cristo en los cielos.
8º Su predicación no tiene sentido ya que anuncian la entronización de Cristo en 1914 y el fin de este sistema de cosas de manera inminente.
Muchos testigos de Jehová al darse cuenta de que las fechas que su organización presenta no son fiables argumentan que es posible que haya un error pero que así y todo estamos viviendo en el tiempo del fin, argumentan que el cuerpo gobernante se compone de personas imperfectas y ellos pueden haberse equivocado pero a su debido tiempo Dios les dará el entendimiento para que esas fechas coincidan.
Dan por sentado que prueba de ello es el cumplimiento de las profecías con acontecimientos muy peculiares que marcarían esta recta final que desembocara en una guerra de Dios contra la maldad que llaman Armagedón.
Todo este argumento del tiempo del fin y el cumplimiento profético de los acontecimientos es algo inculcado por la “madre organización” de tal manera que el testigo de Jehová cree que esto es una prueba más que confirma y reafirma que la interpretación de las profecías es correcta aunque quizás las fechas contengan algún desfase.
Hambre en el mundo siempre ha habido y aunque si es verdad que la población mundial va en aumento no existe ningún indicio de que a partir de 1914 las cosas haya ido a peor.
Las plagas y enfermedades han sido mucho mayores en años anteriores.
A pesar de la existencia del sida, el Ébola, la Influenza (AKA gripe), en todas sus variantes, es la que se atribuye más muertes en los tiempos modernos. Sin embargo las 5 pandemias más grandes de toda la historia fueron:
La Peste de la Guerra del Peloponeso (430 a.C.)
La Plaga Antonina (165 y 180)
La Plaga de Justiniano (541 y 542)
La Peste Negra (1348 y 1350)
La Gripe Española (1918)
Como vemos históricamente desde 1914 nada de esto ha ido en aumento todas estas enfermedades han sido erradicadas.
No voy a mencionar más cosas porque sabemos que al día de hoy el mundo está mucho más informado no solo por medios de comunicación si no también por Internet, por lo tanto manejamos muchísima más información y esta ha tenido un gran incremento en estas últimas décadas.
El testigo de Jehová cree que el saber más de lo que ocurre en el mundo es un indicativo de que estos acontecimientos han ido en aumento pero no es así, la violencia, el crimen la corrupción siempre ha estado allí sin embargo ahora conocemos muchísimos más casos que en tiempos pasados.
Pero a pesar de todos los argumentos que hemos analizado demostrando la debilidad de su doctrina hay un punto más que voy a tratar.
Todo lo expuesto por la organización de los testigos de Jehová sobre el reino en los cielos desde 1914 se apoya en otra columna. La interpretación de la venida de cristo en dos fases y esto es una interpretación errada de los textos Bíblicos.
¿Presencia o venida?
El versículo 3 de Mateo 24 en su original griego la palabra utilizada es παρουσία (Strong's G3952 - parousia)
Es cierto que su traducción principal es Presencia, pero también se puede traducir como:
la venida, llegada o advenimiento
https://www.blueletterbible.org/lang/lex...3952&t=KJV
La otra palabra utilizada en el libro de Mateo es:
ἔρχομαι (Strong´s G2064- erchomai)
Que significa venir
https://www.blueletterbible.org/lang/lex...2064&t=KJV
Recordemos que utilizar el término presencia por venida fue utilizada para justificar un fracaso, recordemos que su utilización está asociado a la teoría del "rapto secreto” por el banquero Londinense y comentarista Bíblico Henry Drummond, que más tarde llegó a ser uno de los fundadores de la Iglesia Católica Apostólica de Edward Irving.
Antes que este hombre introdujese su retorcida teoría todo el mundo hablaba de “venida” o “advenimiento”
Recordemos que en su gran mayoría todas las traducciones Bíblicas utilizan en Mateo 24:3 el término venida y unas pocas, más bien muy pocas traducciones lo vierten como `presencia, entre ellas la TNM de la WTB&T
Perspicacia Vol II
Parousia Pág 710
El Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (de W. E. Vine, 1984, vol. 1, pág. 50) dice: “PAROUSIA [...] denota tanto una llegada como una consiguiente presencia con. Por ejemplo, en una carta sobre papiro [escrita en griego] una dama habla de la necesidad de su parousia en un lugar a fin de [atender] unos asuntos relacionados con su propiedad allí. [...]
Cuando se usa del retorno de Cristo, en el Arrebatamiento de la Iglesia, significa no meramente Su llegada momentánea a por Sus santos, sino su presencia con ellos desde aquel momento hasta Su revelación y manifestación al mundo”.
¿"Venida" o "Presencia"? ¿Qué revelan los hechos?
Apéndice B del libro de Carl Olof Jonsson
Apéndice B del libro de Carl Olof Jonsson
Esta descripción de parousía suena mucho como la de la Sociedad Watch Tower. No es sorprendente, por lo tanto, hallar una extensa cita de la definición de Vine de esta palabra en la página 710 del diccionario Bíblico de la Sociedad Perspicacia para comprender las Escrituras (tomo II). Lo que sí puede sorprender a algunos es saber que Vine fue uno de los más firmes defensores de la doctrina de "rapto secreto" del siglo veinte. Esto, al parecer, provocó que él definiese la palabra parousía de una manera que apoyase sus puntos de vista teológicos. Sin embargo, esto sólo sirvió para ponerle en conflicto con los resultados de la erudición moderna.
Como se ha señalado anteriormente, la idea del "rapto secreto" encontró sus defensores más celosos entre los seguidores de John Nelson Darby, los Hermanos. En 1847, un cisma entre Darby y George Müller, el dirigente de un grupo de Hermanos de Bristol, Inglaterra, provocó la escisión del movimiento en dos grupos: los Hermanos Exclusivos, encabezados por Darby, y los Hermanos Abiertos, que se situaron en el bando de Müller.
Aunque Müller mismo rechazó el concepto del "rapto secreto", el movimiento de los Hermanos Abiertos se aferró a esta idea y continuó predicándola. W.E. Vine, que nació en 1873, estuvo asociado con los Hermanos Abiertos y al parecer lo estuvo desde su juventud.
Él fue un gran erudito, y su Diccionario es de un valor incalculable como manual para el estudio del Nuevo Testamento. Su definición de la palabra parousía, sin embargo, fue claramente influenciada por su adherencia a la doctrina del "rapto secreto", una doctrina que posiblemente fue muy querida por él desde su juventud.
Él la defendió en varios libros escritos con un correligionario suyo, C.F. Hogg, tales como The Epistles of Paul and the Apostle to the Thessalonians (1914), Touching the Coming of the Lord (1919), y The Church and the Tribulation (1938).
El último de estos libros fue publicado como respuesta al ataque del Reverendo Alexander Reese en contra de la idea del "rapto secreto", The Approaching Advent of Christ, publicado el año anterior (1937). El conocido exegeta y comentarista Bíblico F.F. Bruce, aunque del mismo trasfondo religioso que el Dr. Vine, hace los siguientes comentarios críticos sobre el uso de Vine y Hogg de la palabra parousía en su sistema escatológico:
Quizás el rasgo más distintivo de Touching the Coming fue su tratamiento de la palabra parousía. Los autores insistieron en el significado principal de ‘presencia’ y entendieron que la palabra en su uso escatológico significaba la presencia de Cristo con su Iglesia arrebatada en el intervalo que precedería a su manifestación en gloria ...
Se podría cuestionar si esta interpretación de parousía hace justicia al sentido que la palabra tiene en el Griego Helenístico.
Es cierto que los escritores apelan al léxico de Cremer en apoyo de su punto de vista; pero Cremer escribió mucho tiempo antes de que el estudio de los papiros vernaculares revolucionasen nuestro conocimiento del habla común Helenística.
La referencia de la Sociedad Watch Tower a la definición de parousía del Dr. Vine, por lo tanto, no tiene mucho peso. Cuando se examina más de cerca, demuestra ser básicamente tan obsoleta como sus otras referencias.
Perspicacia Vol II
El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa.rou.sí.a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)
En realidad esto no prueba nada de lo que la entidad quiere probar.
¿Por qué?
1º Que la palabra parousia (presencia) podría indicar un período de tiempo no se discute, sin embargo es inaceptable que esta palabra en su día transmitiese la idea de una presencia espiritual.
2º Aquí lo que se está cuestionando es si en Mateo 24:3 los discípulos le preguntaron a Jesús por las señales que marcarían que él estaba presente o por las señales que indicarían su regreso, venida, presencia, advenimiento.
Da igual que la palabra sea venida o presencia, pero la acción es una sola marcada previamente por una serie de señales, asi lo demuestra el contexto bíblico.
Lo incorrecto es separar estas dos palabras como si en el texto bíblico se estuviera refiriendo a dos acontecimientos distintos, aquí esta la calve de todo el asunto.
3º ¿Pensaban realmente los discípulos que realizaron esta pregunta que la venida de cristo seria de manera invisible y que solo la reconoceríamos por medio de las señales visibles?
Analicemos la pregunta:
Mateo 24
3
Y sentándose él en el monte de las Olivas, se llegaron á él los discípulos aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo? (RVA)
Con respecto a la afirmación de Jesús que no quedaría el templo en pié, los discípulos le preguntaron que señales marcarían que esta destrucción estaría cerca.
¿Qué señales necesitarían ver ellos para cuando el templo ya estuviese destruido? los discípulos no necesitarían ninguna "señal" que les convenciese de que el templo había sido destruido. Lo mismo aplica para a segunda parte de la pregunta y es clara y qué señal habrá de tu venida,(presencia TNM) y del fin del mundo?
Entonces ya de por si la pregunta nos indica:
1º Señales
2º venida (presencia)
Y no al revés como quiere que sea la entidad para apoyar su doctrina.
Para demostrar que esto es así vamos a utilizar los otros evangelios, por ejemplo Marcos
Marcos 13
3 Y sentándose en el monte de las Olivas delante del templo, le preguntaron aparte Pedro y Jacobo y Juan y Andrés:
4 Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿y qué señal habrá cuando todas estas cosas han de cumplirse?
Está claro que el relato paralelo en el libro de Marcos y Lucas indica que las señales marcarían el cumplimiento ¿de que? De la venida de Cristo así lo demuestra la lectura de los versículos que siguen.
Lucas 21
6 Estas cosas que veis, días vendrán que no quedará piedra sobre piedra que no sea destruída.
7 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, ¿cuándo será esto? ¿y qué señal habrá cuando estas cosas hayan de comenzar á ser hechas?
Creo que no quedan dudas que el regreso, venida o Advenimiento es un solo episodio, es esta la razón por el cual la mayoría de versiones de la Biblia traducen Parousia como venida y no presencia.
Analicemos ahora otro pasaje de Mateo que lo compararemos con Lucas
Mateo 24
37 Mas como los días de Noé, así será la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre.
38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día que Noé entró en el arca,
39 Y no conocieron hasta que vino el diluvio y llevó á todos, así será también la venida (presencia TNM) del Hijo del hombre. (RVA)
Según los testigos de Jehová la presencia (parousia) solo indicaría - según nueva luz - principios de dolores y aflicción y el juicio final vendría en una segunda etapa.
Pero aquí se dice claro que esta presencia marcaría un juicio que tomaría por sorpresa a los humanos al igual que paso en los días de Noé, el juicio final que anuncian los evangelios, así que esto contradice lo que ellos mismo afirma, porque en la TNM figura el término Presencia ya que en el original la palabra griega es parousia. Por este motivo las demás traducciones de la Biblia vierten venida y no presencia.
El relato paralelo lo encontramos en
Lucas 17
26 Y como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del hombre.
27 Comían, bebían, los hombres tomaban mujeres, y las mujeres maridos, hasta el día que entró Noé en el arca; y vino el diluvio, y destruyó á todos.
28 Asimismo también como fue en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 Más el día que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y destruyó á todos:
30 Como esto será el día en que el Hijo del hombre se manifestará.
Conclusión:
Si ya la estructura principal esta equivocada, errada, que queda o para que sirven todos sus modelos proféticos, sus parábolas proféticas y sus profecías apocalípticas.
Que si la gran tribulación, que si la cosa repúgnate que identifican como las Naciones Unidas, que si el esclavo fiel y discreto, todo esto falla porque la doctrina principal falla y es defectuosa ¿Por qué?
1º Porque en 1914 no se estableció ningún reino en los cielos.
2º Porque la segunda venida de Cristo es una sola y no tiene fases, así ha quedado demostrado.
Fin de este artículo
Este artículo ha sido elaborado sin ningún tipo de ánimo de lucro ni con la intención de vanagloriarme, entonces se puede copiar y plagiar a vuestro gusto, mi intención es que todo lo escrito aquí llegue a manos de personas que por algún motivo u otro quieren conocer la verdad sobre las falsas doctrinas de los testigos de Jehová.
Daniel
