[JoseFidencioR]

Sobre el comentario de Neo:

1 El acusado es citado a un comité judicial.

2 Existe una directriz que dice que no se puede grabar un comité judicial.

3 Pero esto se haría durante el comité, al que el hombre se niega a asistir por no querer dejar sus dispositivos de grabación.

4 Están en su derecho. Y su derecho es violado al ser grabados sin su consentimiento en un lugar privado. Te pongas como te pongas, eso es un delito. En mi casa tengo derecho a establecer las normas. Si digo que no se graba y que no entra un periodista, se debe respetar. Y si no se respeta tengo todo el derecho a denunciar la violación de mi intimidad. Las caras de los ancianos se pueden ver en el vídeo. No sé a qué te refieres cuando dices que “uso las cámaras en su persona para grabar su conversación e interacción, no para grabar a terceros”. Es una frase realmente absurda. Usó las cámaras para grabar a terceros, claro que sí. ¿O los ancianos y el resto de personas que aparecen en las imágenes no son terceros? Cuando defiendes lo indefendible, balbuceando frases sin sentido como si tuvieras 5 años, pierdes credibilidad y suenas realmente ridículo.

quod erat demostrandum