[cyberjesus]

la cosa es que ni hay prueba de que fue ni la hay de que no... y decir que no es tan oponionado que decir que si.

sin embargo hay muchas indicaciones de que tuvo una afinidad con el grupo y definitivamente hay mucha influencia en las  en la wt.....  pero como me da hueva copiar y pegar... pues dejamos mi comentario en opinion... al fin que aqui hay muchas

Aunque ciertamente no hay pruebas ni a favor ni en contra, debemos recordar la regla de ONUS PROBANDI ó «affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’...

Y hasta ahora las pruebas de que fue mason, son meramente circunstanciales... por otro lado, el hecho que ninguna logia reconozca que Charles ha sido mason, cuando nunca han negado la pertenecia incluso de personas despreciables, ya da que pensar...

De acuerdo... aunque la declaracion "si fue" y la declaracion "no fue" las dos son afirmaciones por lo tanto ambas incumben pruebas.

Ahora no se van a encontrar registros.... pues el grupo es un grupo "secreto" que jura secrecia... por lo tanto no es posible encontrar un libro que diga que si fue... lo interesante es ver todas las "coincidencias"... ay por ahi un discurso donde Rusell dice "nuestros hermanos masones" y creo que esta impreso en una Golden Age.

En fin, Mason, Egiptologo, Piramidologo... etc etc este culto loco tiene un monton de influencias... no es para nada original y al final de cuentas es un culto lleno de mentiras por todos lados.