[JoseFidencioR]

De acuerdo...  aunque la declaracion "si fue" y la declaracion "no fue" las dos son afirmaciones por lo tanto ambas incumben pruebas.

Bueno, pero la declaracion inicial es "SI FUE", por otro lado, al menos en LOGICA los negativos nunca se prueban, solo los positivos, es decir, AFIRMACIONES (SI FUE, ESTUVO EN, PERTENECIO A).

Ahora no se van a encontrar registros.... pues el grupo es un grupo "secreto" que jura secrecia... por lo tanto no es posible encontrar un libro que diga que si fue... lo interesante es ver todas las "coincidencias"... ay por ahi un discurso donde Rusell dice "nuestros hermanos masones" y creo que esta impreso en una Golden Age.

Si, los masones son "secretos" porque nunca divulgan su pertenencia, pero es curioso que si se pregunta a una logia, esta puede afirmar si tal persona pertenecio a esa logia... el secretismo no es sobre sus miembros, sino sobre sus ritos... y estos estan apliamente difundidos en la red, asi que de secreta poco o nada queda. Las mismas logias brindan libros al respecto sobre las asociaciones y sus ritos... poco hay, repito de secreta en tal asociacion... Y si estos son los que "van a conquistar el mundo" e imponer su "nuevo orden", menuda sarta de inutiles son que no pueden mantener un secreto siqueira XDDDDD

En fin, Mason, Egiptologo, Piramidologo... etc etc este culto loco tiene un monton de influencias... no es para nada original y al final de cuentas es un culto lleno de mentiras por todos lados.

En eso, hay que remarcar que la misma golden age que cita a Charles como "hemano de los masones", tambien fue a otras iglesias como la BAPTISTA y sijo lo mismo, "nuestros hemanos baptistas"... y no fue a la unica iglesia que acudio!!!! recordemos que el mismo narra como fue a muchas iglesias a dar testimonio y a "recibir instruccion"... pero no consideramos a Russell baptista, verdad?