[discipulo del Cristo]

Ahora que resurgió este asunto del traslape, quiero retomar la labor que estaba haciendo de continuar con el hilo: Esta generación no pasará de ningún modo sin que todas las cosas sucedan.

Pero analizando nuevamente el significado de "generación" según la RAE creo que entiendo porqué la Org se valió del traslape.

[Stargate]

El traslape es una de las doctrinas que más ha provocado que los Testigos abran los ojos, me incluyo. Así que creo que merece la pena hacer el esfuerzo de refutarla con argumentos y no con bromas o burlas, que al final no refutan nada y lo único que prueban para un adoctrinado es que los apóstatas hemos caído moralmente bajo.

La enseñanza en sí no es muy complicada de entender, pero una vez la entiendes, inmediatamente notas lo ilógico del razonamiento. Luego, con un poco de análisis, se encuentra que contradice a la propia Biblia.

Yo le he preguntado a hermanos con mucho tiempo dentro y me incluyo ,Su repuesta es que la generacion traslapada no la entienden para explicarla . La verdad es para predicacion no es necesaria dar explicacion acerca del tema ,por eso no es importante . [...]

Discrepo parcialmente. Me explico.

Como mencioné arriba, no me parece tan complicada de entender. Tampoco estoy de acuerdo con que no sea necesaria en la predicación. Creo que es más un asunto de PEREZA INTELECTUAL, en la cual también me incluyo, lamentablemente.

Soy tercera generación de jehovistas en la familia. Yo era muy pequeño cuando estudié el tema de 1914 con el Vivir para siempre, tendría unos 11 años. La única comprobación que hice fue con una calculadora, y las cuentas salían, incluso me sentí muy inteligente al "entender" que no hubo año 0. Pero en cuanto al año de partida (607 aEC) no me tomé el trabajo de investigar 'si estas cosas eran así'. Simplemente asumí que quien me enseñaba sí lo había hecho... y resultó que no, esa persona asumió igualmente, y así ad infinitum. Todos confiábamos en que alguien lo investigó bien; delegamos eso en el CG y confiábamos en que eran honestos... "¿qué razón tendrían para engañarnos?" Fuimos timados por cándidos, inexpertos, confiados. No pretendo caer en el error de culpar a la víctima, pero sí señalar que eso de que "es un tema complicado" es solo un eufemismo para decir: "me da flojera investigarlo con seriedad", y más ahora que tienen tantos videos para entretenerse.

Y discrepo también en que no es importante en la predicación. Sabemos que casi cualquier introducción desemboca en la esperanza de un paraíso en la Tierra, ahí sigue una cadena:

— Pero eso se ve muy lejano.
— Al contrario, estamos en los últimos días.
— ¿Y cómo lo sabemos?
— Porque Jesús estableció una señal para identificar los últimos días, y esa señal está presente desde 1914.
— Ufff, ¡más de 100 años!
— Sí, pero Jesús dijo que esa generación no pasaría.
— No entiendo.
— Yo tampoco, pero es así...

Obviamente no termina de esa manera. Podría responder que luego se lo explica porque primero hay que entender de dónde sale la fecha de 1914, y la pregunta se disuelve por el camino y la persona solamente se deja deslumbrar con que ese año dio inicio la Primera Guerra Mundial.

Aunque pocas personas plantean esas preguntas, generalmente se entretienen mentalmente con la idea del paraíso. Y el deseo de que sea verdad los lleva a asumir que es verdad.

Y eso, porque en la predicación lo que menos se hace es predicar. El poco uso que se da a la doctrina de la generación lo que demuestra es, no que no se use en la predicación, sino que no se predica.

La duda que me queda es si alguno de los foristas o de ustedes ha cuestionado a los ancianos con una pregunta similar y mostrandole pruebas y tratando de razonar amigablemente con ellos, cual ha sido el desenlace?

Cuando fue el estudio sobre ese tema yo aún era anciano pero ya me había desprendido mentalmente de la organización. Al final de la reunión hubo una reunión de ancianos, y mientras esperábamos para iniciar, les pregunté a varios (incluido quien condujo el "estudio") si habían entendido el tema. Los que intentaron explicarlo lo explicaron mal, los demás dijeron que,  aunque era un tema complicado, la revista lo había puesto para que cualquiera lo entendiera...

Pero analizando nuevamente el significado de "generación" según la RAE creo que entiendo porqué la Org se valió del traslape.

Así es, se amparan en la más ambigua de las definiciones (la quinta).

generación
Del lat. generatio, -ōnis.
1. f. Acción y efecto de engendrar (‖ dar vida a un nuevo ser).

2. f. Acción y efecto de generar (‖ producir). Generación de empleo.

3. f. Sucesión de descendientes en línea recta.

4. f. Conjunto de las personas que tienen aproximadamente la misma edad. La generación de nuestros padres.

5. f. Conjunto de personas que, habiendo nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, adoptan una actitud en cierto modo común en el ámbito del pensamiento o de la creación. La generación del 98.

6. f. Tecnol. Cada una de las fases de una técnica en evolución, en que se aportan avances e innovaciones respecto a la fase anterior. Computadoras de quinta generación.

7. f. p. us. Casta, género o especie.

Aunque recuerda que la lengua origen de las luces de la WT no es la de Cervantes sino la de Shakespeare.

[JoseFidencioR]

este... seria buen momento para hablar de la venida de Cristo, el que dijo "vuelvo pronto", y ademas "En verdad les digo que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda." ?

digo...

"y el amigo del caballo,
ni por la silla volvio"

si, ese que dijo:

"Pero inmediatamente después de la tribulación de esos días, EL SOL SE OSCURECERÁ, LA LUNA NO DARÁ SU LUZ, LAS ESTRELLAS CAERÁN del cielo y las potencias de los cielos serán sacudidas*.  Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre; y entonces todas las tribus de la tierra harán duelo, y verán al HIJO DEL HOMBRE QUE VIENE SOBRE LAS NUBES DEL CIELO con poder y gran gloria.  Y El enviará a sus ángeles con UNA GRAN TROMPETA y REUNIRAN a sus escogidos de los cuatro vientos, desde un extremo de los cielos hasta el otro."

versículos insertados a la fuerza para citar lo de la "tierra plana" de otro hilo...

[zito3369]

El traslape es una de las doctrinas que más ha provocado que los Testigos abran los ojos, me incluyo. Así que creo que merece la pena hacer el esfuerzo de refutarla con argumentos y no con bromas o burlas, que al final no refutan nada y lo único que prueban para un adoctrinado es que los apóstatas hemos caído moralmente bajo.

La enseñanza en sí no es muy complicada de entender, pero una vez la entiendes, inmediatamente notas lo ilógico del razonamiento. Luego, con un poco de análisis, se encuentra que contradice a la propia Biblia.

Yo le he preguntado a hermanos con mucho tiempo dentro y me incluyo ,Su repuesta es que la generacion traslapada no la entienden para explicarla . La verdad es para predicacion no es necesaria dar explicacion acerca del tema ,por eso no es importante . [...]

Discrepo parcialmente. Me explico.

Como mencioné arriba, no me parece tan complicada de entender. Tampoco estoy de acuerdo con que no sea necesaria en la predicación. Creo que es más un asunto de PEREZA INTELECTUAL, en la cual también me incluyo, lamentablemente.

Soy tercera generación de jehovistas en la familia. Yo era muy pequeño cuando estudié el tema de 1914 con el Vivir para siempre, tendría unos 11 años. La única comprobación que hice fue con una calculadora, y las cuentas salían, incluso me sentí muy inteligente al "entender" que no hubo año 0. Pero en cuanto al año de partida (607 aEC) no me tomé el trabajo de investigar 'si estas cosas eran así'. Simplemente asumí que quien me enseñaba sí lo había hecho... y resultó que no, esa persona asumió igualmente, y así ad infinitum. Todos confiábamos en que alguien lo investigó bien; delegamos eso en el CG y confiábamos en que eran honestos... "¿qué razón tendrían para engañarnos?" Fuimos timados por cándidos, inexpertos, confiados. No pretendo caer en el error de culpar a la víctima, pero sí señalar que eso de que "es un tema complicado" es solo un eufemismo para decir: "me da flojera investigarlo con seriedad", y más ahora que tienen tantos videos para entretenerse.

Y discrepo también en que no es importante en la predicación. Sabemos que casi cualquier introducción desemboca en la esperanza de un paraíso en la Tierra, ahí sigue una cadena:

— Pero eso se ve muy lejano.
— Al contrario, estamos en los últimos días.
— ¿Y cómo lo sabemos?
— Porque Jesús estableció una señal para identificar los últimos días, y esa señal está presente desde 1914.
— Ufff, ¡más de 100 años!
— Sí, pero Jesús dijo que esa generación no pasaría.
— No entiendo.
— Yo tampoco, pero es así...

Obviamente no termina de esa manera. Podría responder que luego se lo explica porque primero hay que entender de dónde sale la fecha de 1914, y la pregunta se disuelve por el camino y la persona solamente se deja deslumbrar con que ese año dio inicio la Primera Guerra Mundial.

Aunque pocas personas plantean esas preguntas, generalmente se entretienen mentalmente con la idea del paraíso. Y el deseo de que sea verdad los lleva a asumir que es verdad.

Y eso, porque en la predicación lo que menos se hace es predicar. El poco uso que se da a la doctrina de la generación lo que demuestra es, no que no se use en la predicación, sino que no se predica.

La duda que me queda es si alguno de los foristas o de ustedes ha cuestionado a los ancianos con una pregunta similar y mostrandole pruebas y tratando de razonar amigablemente con ellos, cual ha sido el desenlace?

Cuando fue el estudio sobre ese tema yo aún era anciano pero ya me había desprendido mentalmente de la organización. Al final de la reunión hubo una reunión de ancianos, y mientras esperábamos para iniciar, les pregunté a varios (incluido quien condujo el "estudio") si habían entendido el tema. Los que intentaron explicarlo lo explicaron mal, los demás dijeron que,  aunque era un tema complicado, la revista lo había puesto para que cualquiera lo entendiera...

Pero analizando nuevamente el significado de "generación" según la RAE creo que entiendo porqué la Org se valió del traslape.

Así es, se amparan en la más ambigua de las definiciones (la quinta).

generación
Del lat. generatio, -ōnis.
1. f. Acción y efecto de engendrar (‖ dar vida a un nuevo ser).

2. f. Acción y efecto de generar (‖ producir). Generación de empleo.

3. f. Sucesión de descendientes en línea recta.

4. f. Conjunto de las personas que tienen aproximadamente la misma edad. La generación de nuestros padres.

5. f. Conjunto de personas que, habiendo nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, adoptan una actitud en cierto modo común en el ámbito del pensamiento o de la creación. La generación del 98.

6. f. Tecnol. Cada una de las fases de una técnica en evolución, en que se aportan avances e innovaciones respecto a la fase anterior. Computadoras de quinta generación.

7. f. p. us. Casta, género o especie.

Aunque recuerda que la lengua origen de las luces de la WT no es la de Cervantes sino la de Shakespeare.

Estoy de acuerdo ... a lo que me referia es que saben que esta mal lo de la generacion traslapada,me refiero a Hermanos que llevan mas 40 o 50 años dentro , en vez de decir que esta mal lo que dicen que no la entienden ,porque si decimos (y me incluyo ) que eso no tiene logica ,lo que viene es una amenaza al cuartito (que pena que por ahora no se puede ) y nos tildan de apostatas . En cuanto a la predicacion , tambien estoy de acuerdo ,solo que me exprese diferente , no se usa porque como dices no se predica . Antes era una predicacion de defender lo que deciamos y si alguien no estaba de acuerdo o diferia ,se le explicaba en el momento con la Bilblia. ahora no se entra en una discusion o diferir con las personas . solo se busca un tema comun y se deja informacion o solo se le envia a la pagina jw . Yo entraba en conversaciones con las personas de horas en la predicacion en los finales de los 70 y principios de los 80 . era edificante ver como se entraba a temas de todo tipo de preguntas . Antes del libro Razonamiento existia un folleto pequeño (no recuerdo el nombre ahora) que era una explicacion de las doctrinas con textos .

[cyberjesus]

El traslape es una de las doctrinas que más ha provocado que los Testigos abran los ojos, me incluyo. Así que creo que merece la pena hacer el esfuerzo de refutarla con argumentos y no con bromas o burlas, que al final no refutan nada y lo único que prueban para un adoctrinado es que los apóstatas hemos caído moralmente bajo.

1) No hay nada que refutar... la responsabilidad de probar la ascercion es responsabilidad del que lo afirma...

2) Responder a una declaracion irracional e ilogica con argumentos racionales y logicos es otra irracionalidad

3) Si alguien cree una asercion tan descabellada y no la cuestiona... menos va a escuchar a alguien que la quiere refutar... sin importar que tan respetuosa sea...

4) Los que van a abrir los ojos por esa ascercion... es la asercion y la explicacion oficial lo que va a hacer que abran los ojos... es decir... no necesita explicacion... escucha lo que dice el puerco gobernante.... eso es suficiente.

5) La moralidad baja... primero es subjetiva.... aparte de eso.... tomar esas declaracion por el lado chusco y ridiculo.... no tiene nada que ver con moralidad.... y si algun TJ cree que hablar de nalgas traslapadas es inmoral..... 1) tal vez sea del cuerpo gobernante... o 2) tiene muy poco tiempo de casado

[discipulo del Cristo]

generation noun

gen·er·a·tion | \ ˌje-nə-ˈrā-shən  \
Definition of generation

1a: a body of living beings constituting a single step in the line of descent from an ancestor
b: a group of individuals born and living contemporaneously
the younger generation

c: a group of individuals having contemporaneously a status (such as that of students in a school) which each one holds only for a limited period

d: a type or class of objects usually developed from an earlier type
first of the … new generation of powerful supersonic fighters
— Kenneth Koyen

2a: the action or process of producing offspring : PROCREATION

b: the process of coming or bringing into being
generation of income

c: origination by a generating process : PRODUCTION
especially : formation of a geometric figure by motion of another

3: the average span of time between the birth of parents and that of their offspring

Viendo la definición en inglés, noté que ahí también aparece la palabra "contemporaneo". O sea que en mi opinión, a hasta cierto grado, le doy la razón a la WT en su "nueva luz", pero... como hemos comentado en millones de kilometros de artículos y comentarios escritos en este foro y blogs, y otros foros y muchos lugares, la "nueva luz" no cuadra. Notemos lo siguiente:

Jesús dijo:

Esta generación no pasará hasta que sucedan estas cosas...

¿Significa que todos los "contemporáneos" debieron estar vivos antes de que los romanos atacaran Jerusalen?

¿Quiso decir Jesús que algunos contemporanemos morirían pero como otros contemporaneos aun seguian vivos, entonces la "generación" en sí estaba "viva"?

Sinceramente no sé si estas preguntas alguien se las había planteado y las había publicado en este foro o en otro lugar, pero que siga usando discernimiento el/la lector/a.

[JoseFidencioR]

La generación del 98​ es el nombre con el que se ha reunido tradicionalmente a un grupo de escritores, ensayistas y poetas españoles que se vieron profundamente afectados por la crisis moral, política y social desencadenada en España por la derrota militar en la guerra hispano-estadounidense y la consiguiente pérdida de Puerto Rico, Guam, Cuba y las Filipinas en 1898. Todos los autores y grandes poetas englobados en esta generación nacen entre 1864 y 1876.

Se inspiraron en la corriente crítica del canovismo denominada regeneracionismo y ofrecieron una visión artística en conjunto en La generación del 98. Clásicos y modernos.

**************

Si se observa, esta "generacion" incluia a los artistas que estaban presentes durante la epoca del 1898... Si, habia viejos y jovenes, pero todos vivieron en ese mismo periodo y al ir muriendo cada uno, no se sumaron nuevos miembros a dicha "generacion", quizas al movimeinto, pero no se consideraron de la misma generacion...

asi que lo del traslape no pertenece, es una idea solo apra explicar porque "millones que viven no moriran" si murieron, y porque el armagedon no ha iniciado...

[Palito]

Y si además se establece que entre la profecía de Jesús y su cumplimiento pasaron apenas 35-40 años, cae del todo el concepto de una "espera generacional" de más de un siglo...

[JoseFidencioR]

. . . cumplimiento? . . .

[Palito]

.                                              .                                              .            cumplimiento?            .                    .                      .

Fijate José, que estuve pensando justo antes de publicar, si especificar o no mi opinión... leyendo mi intervención da la impresión de que me lo creo.

Así que respondiendo a tu pregunta, y por dejarlo claro aunque quien haya leído mis intervenciones ya habrá visto que soy ateo: lo de los evangelios no hay por donde cogerlo. Lo escrito como si lo hubiera dicho Jesús, no era una profecía ni tuvo un cumplimiento.
Simplemente es un caso más de "profecía escrita a posteriori", a las que los autores de la Biblia eran tan sumamente aficionados.

[Daniel]

.                                              .                                              .            cumplimiento?            .                    .                      .

Fijate José, que estuve pensando justo antes de publicar, si especificar o no mi opinión... leyendo mi intervención da la impresión de que me lo creo.

Así que respondiendo a tu pregunta, y por dejarlo claro aunque quien haya leído mis intervenciones ya habrá visto que soy ateo: lo de los evangelios no hay por donde cogerlo. Lo escrito como si lo hubiera dicho Jesús, no era una profecía ni tuvo un cumplimiento.
Simplemente es un caso más de "profecía escrita a posteriori", a las que los autores de la Biblia eran tan sumamente aficionados.

No solo eso, mi opinión: Si lees con atención te das cuenta que en un principio solo se escribió lo de la destrucción del templo, como bien tu dices después de que el suceso había ocurrido a modo de profecía, pero alguien agregó lo de "una profecía más amplia" y una predicción de los suceso de UNA segunda venida, es este el motivo por el cual el escrito está confuso y no es claro y en realidad es un acertijo saber exactamente de que se está hablado.

24 Cuando Jesús salió y se iba del templo, se le acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo. 2 Y él respondiendo les dijo:

—¿No ven todo esto? De cierto les digo que aquí no quedará piedra sobre piedra que no sea derribada.

3 Estando él sentado en el monte de los Olivos, sus discípulos se acercaron a él aparte y le dijeron:

—Dinos, ¿cuándo sucederán estas cosas? ¿Y qué señal habrá de tu venida y del fin del mundo?

Lo marcado en rojo es lo que yo pienso se agrego posteriormente.

Luego se entrelazan insertadas frases para abarcar respuestas a las dos preguntas, pero eso demuestra que se agrego posteriormente para dar ese efecto múltiple y deja el escrito confuso porque no se sabe a que se refiere exactamente.

Mi opinión

Daniel

[palolo]

Analizando todo lo de la biblia las versiones las declaraciones de diferentes líderes todo está envuelto siempre en un halo de misterio y posibilidades muy variadas. En resumen nadie sabe la verdad absoluta pk no hay testigos oculares que corroboren lo escrito. Y bien se sabe que cualquiera pudo haber agregado o quitado cosas a su antojo y hoy se dan x inspiradas.
Respetando todos los puntos de vista, aclaro que yo sí creo que un creador de todas las cosas. Por lo anterior en ocasiones he llegado a la conclusión que para ese creador somos un proyecto fallido y que se olvidó de todo.

[JoseFidencioR]

Analizando todo lo de la biblia las versiones las declaraciones de diferentes líderes todo está envuelto siempre en un halo de misterio y posibilidades muy variadas. En resumen nadie sabe la verdad absoluta pk no hay testigos oculares que corroboren lo escrito. Y bien se sabe que cualquiera pudo haber agregado o quitado cosas a su antojo y hoy se dan x inspiradas.
Respetando todos los puntos de vista, aclaro que yo sí creo que un creador de todas las cosas. Por lo anterior en ocasiones he llegado a la conclusión que para ese creador somos un proyecto fallido y que se olvidó de todo.

YA, ESTO BIEN PUDIERA EXTENDERSE A OTRO HILO...

Pero si meditamos... quien te dio la idea de un Dios? justo las religiones. la idea de un dios no es innata.

esclareciendo un poco... por UN ( 1 ) Dios y no UNA Diosa, o aun mas, proqeu no VARIOS dioses y Diosas? porque (y como ) un CREADOR, aunado, y elargumento tipico de !todo lo complejo debe tener un creador", que mas complejo que un creador mismo, lo que lleva a la pregunta insalvable de "quien fue el creador del creador"...

Si aterrizamos, que Dios creador (Demiurgo) siempre ha existido... no nos ahorrariamos preguntas simlemente afirmando que tambien el universo siempre ha estado ahi?

ademas, el Demiurgo es por si mismo inexplicable e incomprobable... en cambio, la ciencia ofrece formas comprobables de la creacion del universo (en su entendimiento de como se formo, no que una entidad inteligente la creara). Es, por lo tanto, A Piacere, la eleccion de buscar respuestas verificables, a quedarse con el dogma*

DOGMA: Conjunto de creencias de carácter indiscutible y obligado para los seguidores de cualquier religión, sin evidencias.

[palolo]

JoseFidencioR todo es siempre confuso y partimos en base a las opiniones y resultados de investigaciones de otras personas que en la mayoría de los casos, no todos, son motivadas por sus propias creencias y elecciones.
En mi caso mi lógica me dice que todo el orden que se ve en el universo o incluso la composición de las células cadenas de ADN etc a mi juicio requiere más grado de fe que somos producto de casualidad evolutiva de procesos aleatorios a pensar en que existe un ente ser etc que creo todas las cosas. Reitero que es mi punto de vista particular.
Ya si es hombre o mujer o si son muchos esas son interrogantes que muy dudosamente algún día tengan respuesta

[cyberjesus]

de profecía no tiene nada.. más bien una novela.. por qué los libros que la incluyen; Mateo y Lucas ni fueron escritos por Mateo ni Lucas ni fueron escritos antes de la destrucción del Templo.