[Moebius]

¿Para que objetivos quería Jesús a cientos o miles de personas a su disposición...¿solo para ser "raptados" al cielo en el monte de los olivos? ¿o para llevarlos al matadero en un holocausto para que su sangre clame al cielo por venganza?...

¿No es curioso que Jesús ni sus discípulos nunca tocan el tema de derrotar a Roma?...pero si a morir por el y por el Reino...¿pero, a manos de quien?...sino de la mismísima Roma o sino, del gobierno de Israel...pero victimas finalmente.

¿Victimas para que?

¿Jesús deseando la muerte de sus seguidores...? ¿morir por él?...¿morir victimas de sus ideales?...
¿Por qué...?

¿De dónde sacas esas ideas?...

[Thaw_]

¿De dónde sacas esas ideas?...

El evangelio esta repleto de ese adoctrinamiento...¿pues de que crees que trata el evangelio y el Nuevo Testamento ?...

Como crees que el cristiano judío y gentil estaban dispuestos a ser masacrados y sin defenderse al menos, requería ser previamente adoctrinado para ello...

[Amatheos]

¿Y la espada de Pedro? ¿la llevo con anterioridad y asiduamente?

[Moebius]

¿De dónde sacas esas ideas?...

El evangelio esta repleto de ese adoctrinamiento...¿pues de que crees que trata el evangelio y el Nuevo Testamento ?...

Como crees que el cristiano judío y gentil estaban dispuestos a ser masacrados y sin defenderse al menos, requería ser previamente adoctrinado para ello...

Tanto los evangelios como las cartas de Pablo se escribieron años despues de la muerte de Jesús.
Mientras Jesús vivió no hubo nadie que muriera en nombre de él.

Eso ya nos da qué pensar...

¿A quien beneficiaba la posible violencia de Jesús?...A Roma no, no al menos en los primeros años...
Roma aceptaba todas las religiones, excepto las que se enfrentaban con el Emperador...y es entonces que vienen los cristianos y se 'fanatizan'...¿gracias a quien?. A Pablo, y a los gentiles conversos.
Jesús rara vez predicó a los gentiles...
Y entonces empezaron a escribirse los evangelios...

[Moebius]

¿Y la espada de Pedro? ¿la llevo con anterioridad y asiduamente?

No lo sé...pero llevar una espada no era algo extraordinario...incluso los romanos no lo prohibian...

[Thaw_]

Tanto los evangelios como las cartas de Pablo se escribieron años despues de la muerte de Jesús. Mientras Jesús vivió no hubo nadie que muriera en nombre de él. ¿A quien beneficiaba la posible violencia de Jesús?...A Roma no, no al menos en los primeros años...Roma aceptaba todas las religiones, excepto las que se enfrentaban con el Emperador...y es entonces que vienen los cristianos y se 'fanatizan'...¿gracias a quien?. A Pablo, y a los gentiles conversos.

Jesús fue un Mesías fracasado en su propio tiempo si, como igual lo fueron otros Mesías, lo trascendente seria lo que el pretendía causar con su mensaje...en donde a el, no le importaban las consecuencias, con tal de lograr sus propósitos.

El resto de Mesías fallidos (al menos una docena) hubo muertitos por causa de estos, ¿Por qué con Jesús seria la excepción?...los evangelios no lo dicen pero nadie podría descartarlo.

Sin embargo el movimiento apostólico siguió luego de su muerte, o sea era parte del plan, o sea su muerte era parte del plan, o sea su "resurrección" era parte del plan....¿cual plan?...el hecho que estos se quedaran en Jerusalén ya nos aclara sus prioridades.

[Amatheos]

Buscando a un MESÍAS judío al fin triunfo un CRISTO helénico.
Quiero recordar que los evangelios, no son inocentes. Los evangelios pasaron el filtro de Pablo, algunos de sus escritos fueron anteriores a los evangelios. Pablo sentó cátedra y los evangelios siguieron sus ideas, no las de Jesús. Al igual del Mesías las ideas que sobrevivieron , fueron las del Mesías que nunca existió.

[Moebius]

Jesús fue un Mesías fracasado en su propio tiempo si, como igual lo fueron otros Mesías, lo trascendente seria lo que el pretendía causar con su mensaje...en donde a el, no le importaban las consecuencias, con tal de lograr sus propósitos.

El resto de Mesías fallidos (al menos una docena) hubo muertitos por causa de estos, ¿Por qué con Jesús seria la excepción?...los evangelios no lo dicen pero nadie podría descartarlo.

Sin embargo el movimiento apostólico siguió luego de su muerte, o sea era parte del plan, o sea su muerte era parte del plan, o sea su "resurrección" era parte del plan....¿cual plan?...el hecho que estos se quedaran en Jerusalén ya nos aclara sus prioridades.

Decir que a Jesus no le importaban las consecuencias es decir mucho...porque si fuera así su mensaje hubiera sido mucho mas violento ¿no?, y entonces no hubiera sido un mesias fallido.
Puede que su 'plan' fuera tan solo 'renovar' unas ideas que a todas luces se habian hecho impracticables, cosa por otra parte que sí pudo renovar Pablo.

Y...¿quienes se quedaron en Jerusalem?...Me gusta pensar que fueron aquellos pocos que sí entendieron el mensaje de Jesús: una minoria silenciosa, de los que no tenemos ninguna noticia.

[Thaw_]

Decir que a Jesus no le importaban las consecuencias es decir mucho...porque si fuera así su mensaje hubiera sido mucho mas violento ¿no?, y entonces no hubiera sido un mesias fallido. Puede que su 'plan' fuera tan solo 'renovar' unas ideas que a todas luces se habian hecho impracticables, cosa por otra parte que sí pudo renovar Pablo.Y...¿quienes se quedaron en Jerusalem?...Me gusta pensar que fueron aquellos pocos que sí entendieron el mensaje de Jesús: una minoria silenciosa, de los que no tenemos ninguna noticia.

Los Esenios tampoco eran violentos, (el bautista no lo era)…probablemente a estos No le importaba quien fuera rey de Israel…pero otro asunto era el templo/sacerdocio (corrupto) les era supongo aún más “indigno” que la sola presencia de Roma en tierra santa…

Descartado que su propósito fuera únicamente dar algunas observaciones a la ley, no había una “cajita de sugerencias” fuera del templo, ni de lejos un sistema “democrático”, ni un foro “abierto”, ni una cultura de votar el candidato más “populista”…es una teocracia-fundamentalista mucho más duro como hoy lo seria Irán…que no eran leyes de hombres a "reformar, es la “ley de Dios”…

Y aun de haberlo sido, ¿Por qué se lo dices a las multitudes y no a los sacerdotes?...o sea, el tenia una estrategia y un medio para lograrlo, o sea convencer a las multitudes…¿de qué? ¿para qué? ¿por medio de quién?

Ese objetivo no sería gratuito y menos “por las buenas” …sea cual fuere…ese objetivo que el bautista no logro y que sin embargo fue el motivo de su muerte...

A Jesús no le importo la muerte del bautista y al parecer tampoco su vida, el siguió con el plan...¿Por qué habría de importarle las consecuencias/muertes de sus seguidores?

Se quedan en Jerusalén porque eso implicaba el plan original y siendo protagonistas de ese plan...fallido también...¿contra quien, contra Roma? R= No..........o a favor de que, del Reino?...esto igual lo declaraban los sacerdotes ser sus representantes.

Y Pablo no era parte de ese plan...al menos no en Jerusalén.

[JoseFidencioR]

Los judíos inician el siglo I en la edad de BRONCE, sin conocer el hierro y menos el acero. Las armas que obtenían de "alta calidad" solian ser robadas a romanos , sirios y demás circunvecinos.

Espadas romanas, lo fueron la SICA, Gadius y Spata. los judios atesoraban mas la SICA porque su corto tamaño les era ideal para ocultar y asesinar. De SICA viene el termino "Sicario" y una facción mas extremista de los ZELOTES se denominaban sicarios por el uso de estas armas.

Por demás, los costos de una espada "Spata" era el 20% del salario anual de un "caballero" romano, aprox 50 denarios, o aprox $15'000 USD de hoy... una cantidad nada despreciable. Con 30 denarios(la paga de Judas) se podía comprar un terreno de cultivo. No cualquiera podía usar una espada a menos que fuera muy rico.

[Amatheos]

Si quitamos lo del rescate del pecado ¿que vino hacer Jesús? El reino de Dios es humo, quedaba aquello de que seamos buenos no era algo nuevo, Zarathustra tambien predico la venida del Reino de Justicia, la cooperación en la obra de Dios (Ahura Mazda), bajo la pena de castigo total. Jesús no representaba una novedad Zarathustra era anterior sobre 550 ac https://es.wikipedia.org/wiki/Zoroastro

Si el corta orejas tenia una espada y la uso significa según dice "JoseFidencioR , que Pedro tenia pasta y encima era violento y ya se sabe "dime con quien anandas"

[Thaw_]

Si el corta orejas tenia una espada y la uso significa según dice "JoseFidencioR , que Pedro tenia pasta y encima era violento y ya se sabe "dime con quien anandas"

Los esenios (aunque no violentos) sabían de armas y estrategias militares según su manual militar "regla de la guerra"...o sea estarían preparándose para algún "cumplimiento profético" que involucrara una guerra...

¿Será por eso que Jesús pedía que les donaran todo su dinero (y Pedro que les donaran sus propiedades), tanto para cubrir los gastos de la comunidad esenia e igualmente para armarse?...

De lo contrario no tendría sentido "crear mas pobres" (ahora sin dinero ni propiedades) para luego ser "parte de esos pobres"...dicha estrategia económica colapsaría en el mediano plazo.

[JoseFidencioR]

Como dice Amatheos y Thaw_ , algunas cosas no cuadran... Si una espada costaba tanto, como es que Jesus aconseja "vendan su capa y compren una espada"( Lucas 22:36)?

Ahora bien, si consideramos la TOGA, que son muchos metros de tela (al rededor de 20m cuadrados) si, su valor es similar a una espada corriente y si bien las espadas de cobre costaban una decima aprte de las de acero (en bronce costaban cerca de la mitad), todo mundo sabe que el cobre se parte fácilmente, y aunque si rebana una oreja, en caso de guerra es inútil contra los romanos... Por eso la SICA era mas usual.

Curiosamente, los judíos no tenían acceso a hierro purificado en sus tierras (salvo pro acción de un meteorito! ) , y pese a que empezaban a usar forjas de alta calidad, no tenian la técnica. El manejo de hierro y posteriormente acero se descubre por la herrería al golpear el hierro, no al fundirlo. El hierro fundido (colado ) es quebradizo (lo sabrán lso que tienen sartenes de hierro colado. La purificación se hace en altos hornos (que no existían hasta 1800's) y la forma tradicional es a golpe de martillo.

[Amatheos]

¿Rrecibio Jesús una educación esenia?

https://edicioneshispanicas.com/wp-conte...3.jpg.webp

iglesia esenia actual https://otece.org/

[Moebius]

¿Rrecibio Jesús una educación esenia?

https://edicioneshispanicas.com/wp-conte...3.jpg.webp

iglesia esenia actual https://otece.org/

Voy a contestar según lo que dice Antonio Piñero en su libro "Guía para entender el Nuevo Testamento".

En época de Jesús la secta de los esenios era muy importante, tanto como los fariseos, saduceos o celotes, y a pesar de ello no se habla de los esenios en ningun libro del NT., y eso es muy extraño si Jesús hubiera sido esenio.
Sin embargo, y dado las similitudes entre los esenios y los seguidores de Jesús es muy probable que algunos primeros cristianos se pasaran a las filas de los esenios una vez muerto Jesús y viendo que sus esperanzas de que fuera el Mesias se quedó en nada.
Pero eso no quiere decir que Jesús ignorara a esa secta; incluso es posible que les tuviera cierta 'simpatia'.
Según Piñero habria que hacer una diferenciacion entre los esenios de Qumrán y los que vivian en ciudades.
Los de Qumrán vivian totalmente aislados y pretendian vivir lo mas acorde a la Ley y seguian ritos muy estrictos para conservarse puros. Parece ser que Flavio Josefo habría sido seguidor de las creencias esenias durante cerca de tres años (Guerra de los judios II 8,2).
Hay muchas semejanzas entre los esenios y Jesús, pero si se trata de saber si Jesús fue esenio mejor es centrarnos en las diferencias: (siempre según Piñero).

Jesús se sintió el Mesias de Israel (al menos en sus últimos dias).
El Maestro de Justicia no.
Jesús predicó mayormente a los fariseos, su interpretación de la Ley refleja mas a lo esencial que a seguirla en sus mas pequeños detalles.
El Maestro de Justicia seguía la Ley en su totalidad hasta en las mas pequeñas minucias.
Jesús sólo ayunó cuando se fue al desierto, no tenia ningun interés en la pureza de los ritos, tenía cierto apego hacia las personas de 'mal vivir', habian muchas mujeres que lo seguian y a él no le importaba, celebraba comidas y banquetes con sus discipulos como un recordatorio de la venida del Reino de Dios. Su predicacion a toda clase de personas, fueran prostitutas o ladrones se aleja bastante del talante esenio.
Los esenios tenian una forma de vida muy distinta a esa.

Piñero termina diciendo que si alguna vez perteneció a la secta esenia, debió de retirarse de ella.


Tambien opina Piñero los posibles motivos del por qué no se mencionan los esenios en ningun libro de la Biblia:
"algunos investigadores creen que los autores del Nuevo Testamento los nombran bajo denominaciones de 'escribas y doctores de la Ley porque su fuerte era el estudio de las Escrituras.

Y añade:
"Dado los parecidos que existen entre la teologia esenia y la de los primeros cristianos es lícito preguntarse si el Nuevo Testamento no nombra o esconde voluntariamente a los esenios como si quisieran ocultar su parentesco con ellos. La razón será -como sostiene mucha gente- que el Nuevo Testamento toma muchas doctrinas de los esenios, pero calla su procedencia por el deseo de que Jesús y su ideario parezcan mas originales. No parece probable esta opinión, pues de ser así encontraríamos en el Nuevo Testamento paralelos doctrinales mucho más estrechos y palpables con los esenios que los que hay en realidad: no hay una presencia de ideas esenias en el Nuevo Testamento mayor que las fariseas, por ejemplo. Todas esas similitudes se explican porque el fariseísmo, el esenismo y el cristianismo son teologías hermanas, nacidas de un mismo tronco común". (Guía para entender el Nuevo Testamento de Antonio Piñero)