[Hectoroc]

Como prohibir las transfusiones de sangre si en primer lugar la Biblia no menciona nada de ellas y por otro lado, cuando se escribió, la medicina desconocía el método de la transfusión sanguínea, es decir, ni siquiera existían. 

Como prohibir un método que lejos de violar alguna norma divina, significa vida para un ser vivo. 

Si los Testigos de Jehová argumentan que no se transfunden sangre dado que respetan la vida, porque no se dan cuenta de que cuando rechazan una transfusión se pierde una vida pudiendo haberla salvado con el simple hecho de aceptar una transfusión sanguínea.

ESTIMADOS FORISTAS, HERMANOS, AMIGOS... ESTO ES UNA CONTRADICCION Y UN GRAVE ERROR

Surge una interesante pregunta: ¿Se retractaría el CG de el error que han cometido al prohibir la transfusión de sangre en dado caso de que se den cuenta o mejor dicho cuando reconozcan que han estado en un grave error? 

Me temo que no... Ya que de ser así, significaría un duro golpe para los TJ y una clara prueba -la más clara de hecho- de que no son ningún CG guíado por Jehová Dios.

Se imaginan lo que dirían de las pobres vidas que se perdieron por una tonta mala interpretación??? Respecto a los daños que causó esa doctrina de la prohibición total de una transfusión sanguínea??? SIGNIFICÓ O CONLLEVO MUERTES. 

ME CAE QUE NI DE CHISTE EL CG SE RETRACTARÍA DE LA DOCTRINA DE LA SANGRE. De ser así se le caería todo el teatro de manera definitiva o significativa. 


SUS APRECIABLES PUNTOS DE VISTA POR FAVOR...

SALUDOS JEJEJE

Hectoroc "El Michoacano"

[discipulo del Cristo]

Como prohibir un método que lejos de violar alguna norma divina, significa vida para un ser vivo. 

Si los Testigos de Jehová argumentan que no se transfunden sangre dado que respetan la vida, porque no se dan cuenta de que cuando rechazan una transfusión se pierde una vida pudiendo haberla salvado con el simple hecho de aceptar una transfusión sanguínea.

Es por falta de discernimiento. El Señor dijo lo siguiente:

*** Rbi8 Mateo 12:7 ***

⁷ Sin embargo, si hubieran entendido qué significa esto: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’, no habrían condenado a los inculpables.

Surge una interesante pregunta: ¿Se retractaría el CG de el error que han cometido al prohibir la transfusión de sangre en dado caso de que se den cuenta o mejor dicho cuando reconozcan que han estado en un grave error? 

Me temo que no... Ya que de ser así, significaría un duro golpe para los TJ y una clara prueba -la más clara de hecho- de que no son ningún CG guíado por Jehová Dios.

Se imaginan lo que dirían de las pobres vidas que se perdieron por una tonta mala interpretación??? Respecto a los daños que causó esa doctrina de la prohibición total de una transfusión sanguínea??? SIGNIFICÓ O CONLLEVO MUERTES. 

ME CAE QUE NI DE CHISTE EL CG SE RETRACTARÍA DE LA DOCTRINA DE LA SANGRE. De ser así se le caería todo el teatro de manera definitiva o significativa. 

Ya diste la respuesta que da en el clavo: ya se dieron cuenta que Jesucristo no deseaba "sacrificios" humanos, pero demasiado tarde. La ORG solo le interesa los "tesoros terrenales". Proteger a la ORG de posibles demandas es lo primordial, en vez de reparar a las víctimas que murieron innecesariamente y de forma cruel.

[Hectoroc]

Eso que ni que. Siempre será más importante la reputación y la imagen de la organización que los daños que haya o pueda haber respecto a "x" asunto. Tratese de abuso a menores, cuestiones médicas como ésta, ayudar a un pecador, etcétera. Eso es lo único que les importa.

Pero descuida, la mentira no puede ser oculta por mucho tiempo. Tarde o temprano se les vendrá abajo todo el teatro a la WT. Y según me doy cuenta -al ver muchos TJ activos en ésta comunidad- parece ser que muchos ya estamos despertando de los grandes chascos de la WT. 

En lo que a mi respecta, SI LLEGARA A NECESITAR TRANSFUCIÓN SANGUÍNEA, LA ACEPTARÍA SIN TITUBEAR. Puesto que no hay base bíblica para prohibir tal método médico. Solo hay base bíblica para abstenerse de COMER todo tipo de sangre. 

Pero hay una gran diferencia entre UNA COMIDA (MORONGA) y UNA TRANSFUCIÓN.
Una es innecesaria y conlleva darle un muy mal uso a la sangre y la otra es todo lo contrario... Valorarla, apreciarla y transferir vida a un ser humano evitando que muera. 

ESO ES UNA TRANSFUCIÓN SANGUÍNEA.. UN MÉTODO QUE DA VIDA... no un pecado!!! 

Cómo lo dije en otro post, estoy expulsado y regresaré en 3 meses a la organización... Pero con otra mentalidad, ya no me tragaré las mentiras de la WT, mucho menos ejercerán dominio total sobre mi vida -mis decisiones- y mi forma de pensar. Seguiré estudiando la universidad, me prepararé académicamente y me esforzaré por aplicar los principios Bíblicos. Que la WT y los zombies se hagan bolas ellos solos.

Saludos.

[Hectoroc]

A disfrutar de éstos 3 meses... Pensar libremente... Regresando tendré que lidiar con los escribas y fariseos.

[FlechaVerde]

Yo mismo tengo casi 20 años bautizado y nunca he llenado esa estupida directriz.

[Hectoroc]

Yo mismo tengo casi 20 años bautizado y nunca he llenado esa estupida directriz.

Te encomio por ello hermano

Si analizaste el artículo de la atalaya de ésta semana te darás cuenta de que Jehová valora la vida en gran manera. 

Sigue así, rechaza esa doctrina anti bíblica. 

Y no eres el único. Me acuerdo que muchos de los hermanos que conozco no tenían la directriz, me temo que les constaba muy en el fondo y se hacían tontos para no rellenarla, ya que en todo lo demás si mostraban diligencia y cumplimiento.

Por otro lado están los que tienen la directriz, pero a la hora de la hora, rechazarán la doctrina con tal de preservar la vida.

Lo siento por los que están completamente segados y hacen caso al mandato de la abstinencia de sangre

[Pope62]

No sé a ustedes pero a mí me encanta la moronga, desde pequeño en casa de mis abuelos la preparaban muy rica junto con los chicharrones. mmmmmmmmmm¡¡¡¡¡¡¡

[Hectoroc]

Yo no la he probado, una vez en la predicación vi como la preparaban y terminó por revolverme el estómago jeje

Además, eso si es incorrecto.

Pero respeto tu decisión.

Saludos forero.

[Pope62]

Cuando me hice tj dejé de consumirla porque creía que a Jah no le agradaba que comiéramos eso.

[Davidben]

Hectoroc  un cordial saludo.

Primero que  nada, si me animo a  comentar, es  por que en  el ultimo mensaje evidencio  cierto nivel de tolerancia,  imprescindible en  temas como estos,  tan delicados  y controversiales... Ya verás que no faltaran alguno que alguna piedra tire, pero como estoy en el foro  de "cristianos" me atreveré  a comentar, esperando que la "barrera" que este foro impone a los intolerantes, sirva para que las "piedras" se desvíen...

Para ir al grano; también  soy defensor de que el creyente debería   de abstenerse  de transfusiones sanguíneas  (Vengan las pedradas ja ja).

Sin embargo, aunque parezca paradójico o contradictorio, mi posición difiere y mucho de la interpretación de la WT, en primer lugar, por que ese principio lo creo PARA MI, y seria incapaz de imponerlo  a NADIE... Y en segundo lugar por que no  me atreveria a  señalar a quien decida hacerlo...Creo que esa es una decisión muy personal, que se deberia de respetar a todos los niveles...

O sea; si decido hacerme una intervención quirúrgica, tengo todo el derecho a exigir que se me respete mi decisión, y a buscar alternativas que no sean contrarias a mis principios... Y no debería ser criticado por ello...

Existen muchas aristas y matices que se podrían abordar, pero de manera resumida, esa es mi posición...

Agradecido por su lectura...

[Davidben]

Hay una cosa que escrituralmente no deberia discutirse; el consumo de sangre, es prohibida por las escrituras de manera clara y tajante, pero en este caso, habla sobre la ingestión, y no de transfusiones...

[travisa]

En el AT se prohíbe comer carne de animales con su sangre, pero se habla de sangre animal. Según la Bíblia el ser humano no es un animal, por lo que la sangre humana, más con fines terapéuticos, no está prohibida.
En el NT Cristo nunca menciona abstenerse de sangre, sino que varias veces nos habla sobre que ningún alimento está prohibido y que nada de lo que se vende en el mercado está contaminado porque solo lo que entra por la boca contamina al hombre. En algunas partes del NT los apóstoles prohiben la sangre también, pero dicen claramente que saben que ningún alimento contamina al hombre, pero por no escandalizan a los judíos que seguían sin consumir sangre, era mejor abstenerse de sangre. Son esos versículos los que utiliza el CG para confundir a la gente.
Ni siquiera los judios que sigue la Ley antigua y se abstienen de sangre animal, prohiben las transfusiones con sangre humana y fines terapéuticos.

[discipulo del Cristo]

En el AT se prohíbe comer carne de animales con su sangre, pero se habla de sangre animal. Según la Bíblia el ser humano no es un animal, por lo que la sangre humana, más con fines terapéuticos, no está prohibida.

   

Me parece que la Biblia sí considera a los humanos como del reino animal (1Cor 15:44-46)

[JoseFidencioR]

mmm como siempre, contradictorio el fidencio... debieran darlo de baja del foro... eh! no esperen, soy yo... vale, ya deje...

el asunto de la sangre, es porque el PNEUMA (PSHE) de un ser vivo, radica en su sangre.

la sangre ha de ser derramada, par ano comerse el "alma".Leviticos 17:14, Deuteronomio 12:15,16 y hay muchos mas.

luego, los ingnorantes pastores nomadas que escribierno lso primeros libros veian desangrarse a un animal/persona, y esta abandonaba poco a poco el conocimiento, eventualemten podia morir... proque "su alma escapo" y la veian correr por el suelo...

los egipcios y eventualemtne los griegos pensaban que el alma estaba en la cabeza (jolines! casi atinan!!!), pero suponian que el cerebro solo servia para enfriar la sangre de la cabeza (igual que los pulmones). los hindues/persas opinaban igual, pero lo situaban entre los ojos (ahora dicen que es la glandula pituitaria, pero ellos no sabian de la existencia de tal glandula!).

ahora, despues del desvario historico, volvamos al tema central: el alma es lo que nos mantiene como "personas". si un cuerpo tuviera "dos almas" este estaria poseso. tendria dos personas en realidad... si a esto ademas le ponemos que parte del alma vive en una persona y ademas vive en su propio cuerpo 8un alma con dos cuerpos??!?!) seria una aberracion.

por ello, las transfusiones no son permitidas en estricto sensu de la ley.

gracias a Dios (dijo el ateo) los judios inventores de tales leyes solointerpretan el sentido ritual, y no el sentido ultimo que tuvo tal regla. eso haria que no permitieran las tranfusiones. creen que no es literal, sino solo ceremonial.

com YO NO CREO EN LA BIBLIA (ni siquera en su aspecto ceremonial), OPINO UQE TODOS DEBIERAN DONAR Y RECIBIR TRANSFUSIONES.

[Mr. Smiley]

Simplemente: Prohibir las transfusiones de sangre viola todos los principios existentes en Mateo capitulo 12, donde pone el bienestar de las personas por encima de cualquier ley, dando ejemplos muy claros de la Ley Mosaica y la historia de Israel.

Salu2