[cyberjesus]

haha capítulo y versículo... ahora veamos lo que nos dice....

para el que le interese leer.... pero no para ti thaw..... por qué la biblia dice

https://www.scientificamerican.com/artic...eationist/

[JoseFidencioR]

este... lo que es desconocer de la biologia...

las celulas (E Colli, por ejemplo) son clones unas de otras. es decir, son una replica exacta. el estudio citado explica que si bien una reproduccion celular es clonacion pura(todos los organismos resultan identicos, exacta replica de ADN), se pensaba que los microbios solo mutaban en presencia de antibioticos. Sin embargo, lo que SI documenta el estudio, es que algunos seres unicelulares mutan sin ningun tipo de intervencion.

esto no es nuevo. mucho de la evolucion (cambio genetico) se atribuia a factores externos, en general a viruz. el estudio determina que si se descompone el ADN sin causas externas, y pueden microorganismos mutar aleatoriamente.

esto es como si de una reproduccion de palomas, salieran de improviso en los huevos gavilanes. considerando lo sencillo del material genetico, los cambios son espectaculares. SI, en este caso no se dice "nueva especie", sino NUEVA CEPA. estos nuevos individuos no tienen relacion genetica con las cepas anteriores.

algo similar a lo acontecido al "hombre de Chedar"... para los que no sepan, resulta que los antiguos ingleses eran NEGROS. hace solo 5 000 años que todo ingles era NEGRO, ahora son "blancos"... que cosas no? http://www.bbc.com/mundo/noticias-42997675

ok, elhombre de Chedar no es nueva especie, pero es una demostracion "reciente" de la evolucion.

[Thaw_]

esto no es nuevo. mucho de la evolucion (cambio genetico) se atribuia a factores externos, en general a viruz. el estudio determina que si se descompone el ADN sin causas externas, y pueden microorganismos mutar aleatoriamente.

No, El estudio No considera factores de descomposicion del ADN, sino de mutaciones exclusivamente aquí del porque de su posible fallo.

El factor de descomposición o de mutaciones a celulas anormales es la razon del porque otros científicos No aceptaron dicho estudio.

Descomposicion del ADN No es evolucion...Mutaciones a celulares anormales No es evolución solo degradacion....Degradación celular No es evolución.

[Thaw_]

 SI, en este caso no se dice "nueva especie", sino NUEVA CEPA. estos nuevos individuos no tienen relacion genetica con las cepas anteriores.

"Nueva" Cepa que finalmente sigue siendo del grupo de bacterias E. Coli...si no tuviera relación genética como dices se le clasificaría con otra clase de bacterias y el estudio tampoco dice eso.

[cyberjesus]

es que thaw quiere ver las fotos de los gatos que se convirtieron en perros..

y de los dinosaurios en gallinas.

la pregunta es que es lo que crees? por qué eso es LO que vas a encontrar.

[JoseFidencioR]

creo que entiendo... seria algo como esto?

ah! no era cuestión natural... bueno, al menos es divertido, hasta que se piensa en los pobres animalitos...

[Thaw_]

la pregunta es que es lo que crees? por qué eso es LO que vas a encontrar.

Creo en la ciencia, No en los científicos...y supongo haber dado razones del porque.

[JoseFidencioR]

domingo de resurrección, así que revivamos muertos...

hilos muertos, me refiero.

[Moebius]

Este hilo es interesante, pero lo estáis estropeando cuando en vez de
argumentar, opinar (para mí tambien vale) o de subir estudios desde todas las
perspectiva, se opta por el chiste, el sarcasmo o tonterias diversas mas propias
de adolescentes.

Pienso que si no se va a aportar nada interesante, pues es mejor no comentar a subir tonterias que no enriquecen el hilo.

Es mi opinion. Cada cual que haga según su conciencia.
Pero es una lástima porque el hilo es, si se sabe llevar, muy interesante.

Salud.

[JoseFidencioR]

y bue... se revivió el hilo. eso es lo que dice mi participación precisamente, así que misión cumplida, o no?

ahora, el ganarse un excelente premio que consiste en honor y varios milloncitos de Euros, no puede ser malo, solo presentar evidencias de lo solicitado...

y el asunto es que no hay evidencias... o si?

y... si no hay evidencias, proque desestimar lo que hasta ahora si ha aportado evidencias?

y respecto al sarcasmo, de nuevo... antes al que opinaba diferente solo se le quemaba o lapidaba... ahora le pedimos que calle?

[ginosko2001]

Me resulta muy interesante el concepto de la palabra "finito/infinito".

...

Y la cuestión es el tiempo.

Lo que necesita la vida es tiempo para desarrollarse.
Muchisimo tiempo o sea tiempo infinito.

...

Aunque sólo hubiera un 0,00001% de probabilidad que surgiera la vida tal
como la conocemos, ya es suficiente cuando se dispone de un tiempo infinito.

...

Es fácil llegar a la conclusion de que el reloj (vida) es...tiempo.

Dado que dices ser aficionado a la ciencia, y que tratas de temas que son de mi interés, entre ellos el tiempo y el infinito, te comparto algunas ideas y conceptos que tengo.

1. Uno de los temas básicos sobre los cuales cuestionarse es sobre la granularidad del espacio-tiempo.

Creo que la mayoría la mayoría de las personas intuye que el espacio-tiempo es continuo e infinitamente divisible. No es así en la ciencia. No es así en la denominada Gravedad Cuántica.

La realidad es continua para la Relatividad Especial, pero granular para la Gravedad Cuántica.

https://www.sciencedaily.com/releases/20...115329.htm

https://faculty.washington.edu/smcohen/3...Space.html

En Gravedad Cuántica se trabaja con dos conceptos, que definen la granularidad del Espacio-Tiempo: 

- La Longitud Cuántica u hodón. Cuyo límite se calcula en 1.616 elevado  a la potencia -34.
- El Tiempo Cuántico. Cuyo límite se calcula en 1.0 elevado a la potencia -43.

No todos los científicos respaldan estos conceptos, ni tampoco tenemos los instrumentos necesarios como para probar fuera de toda duda, sobre si el Espacio-Tiempo es granular o infinitamente divisible.

2. Nuestro universo, es decir toda la realidad material y energética que observamos esta dentro de un campo de Espacio-Tiempo que nos contiene. El tiempo de existencia del universo no es infinito. El universo se calcula tiene 13.8 billones de años. La evolución en nuestro universo, por lo tanto no ha dispuesto de tiempo infinito.

https://www.space.com/24054-how-old-is-t...verse.html



La posible granularidad del Espacio-Tiempo es un concepto fundamental para entender la realidad. Si el Espacio-Tiempo es continuo, las cosas son más fáciles de entender. Todo seria lo intuitivo, pero en un Espacio-Tiempo granular, la cosa es más compleja o más extraña. Trataré de explicarme...

Si es tiempo no es infinitesimal, entonces quiere decir que el tiempo salta. El tiempo salta cuando se llega al límite de 10 a la potencia -43.

Para entender esto, yo utilizo el ejemplo de una película de cine, o en la actual tecnología una película HD. Cualquier película parece una secuencia infinitesimalmente continua a nuestros ojos, pero no es así.

El ojo humano no es capaz de ver mas allá de 30 a 60 imágenes por segundo.

https://www.pcgamer.com/how-many-frames-...eally-see/

Y por eso la tecnología de nuestros aparatos normales de televisión trabajan en el rango de los 60 frames o imágenes por segundo. 

La tecnología de cámara más veloz que disponemos es capaz de visualizar 5 billones de imágenes por segundo. Es decir: 5 elevado a la potencia 12.

https://www.forbes.com/sites/paulmonckto...5>d0b72ece

Pero esta cámara ultrarápida, aún esta muy lejos del límite del Tiempo de Plank 10 elevado a la potencia - 43.

Lo que predice la Gravedad Cuántica es que ninguna cámara puede captar más imágenes por segundo que 10 elevado a la potencia 43. Y no lo puede captar, porque ese es el límite de granularidad del Espacio-Tiempo. En otras palabras, nuestro cerebro, nuestros instrumentos actuales perciben el universo como infinitesimalmente continuo, pero toda la realidad es discreta o granular.


Amigos que me leen. Si la realidad en que vivimos es granular, todo lo que percibimos y conocemos cambia e implica un profundo problema filosófico contraintuitivo que afecta toda nuestra comprensión de la realidad, que por brevedad y simplicidad, no entro en detalle por ahora. Adelanto sólo que si el Espacio-Tiempo es granular, la realidad podría ser algo semejante a una simulación cuántica, de la cual ya hemos vivido 4 elevado a la 61 imágenes.

[JoseFidencioR]

interesantisimo, ciertamente, y solo aclaracion, y para nada correccion:

si bien se dijo arriba qeu lso cientificos no apoyan totalmente las teorias expuestas, no es que digan que es falso, sino que debido a las particularidades de la cuantica, de portarse como materia y como energia, o de ondas y linear, hay dos teorias base que no terminan de explicar bien el universo cuantico: teoria de ondas y teoria de cuerdas.ambas tienen igual numero de contendientes y cada descubrimiento afirma la postura del descubridor, pero no termina de explicar la dualidad del universo.

[cyberjesus]

De acuerdo, los comentarios estaban buenos hasta que alguien dio un comentario que no estaba bueno..

Todas las opiniones son validas a menos que vayan en contra de la opinion popular, esa es mi opinion

[Moebius]

Amigos que me leen. Si la realidad en que vivimos es granular, todo lo que percibimos y conocemos cambia e implica un profundo problema filosófico contraintuitivo que afecta toda nuestra comprensión de la realidad, que por brevedad y simplicidad, no entro en detalle por ahora. Adelanto sólo que si el Espacio-Tiempo es granular, la realidad podría ser algo semejante a una simulación cuántica, de la cual ya hemos vivido 4 elevado a la 61 imágenes.

Gracias ginosko2001

Dame tiempo para leer los enlaces y sacar mi opinion, que por supuesto no será
tan cientifica como la tuya.
Te lo agradezco profundamente, y te animo para cuando tengas tiempo a explicar esa
realidad que dices.
Estamos lejos de entender por completo el Universo, pero lo que se dislumbra allá
a lo lejos es...antiintuitivo....y asombroso es que podamos comprenderlo.

En algun momento tambien explicaré la idea que tengo de lo que es la vida.
Gracias por tu aporte.

[Thaw_]

Todas las opiniones son validas a menos que vayan en contra de la opinion popular, esa es mi opinion

Entonces ya no seria tu opinión, sino la del populacho.