[discipulo del Cristo]

¡En su página oficial jw.org, la Watchtower enseña que los testigos de Jehová sí son cristianos! ¿Es cierto eso? He abierto este hilo para que tanto creyentes como no creyentes analicemos el asunto.

https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%...ristianos/

Quiero empezar por lo que noté recientemente en el La Atalaya marzo 2017 (estudio para la semana del 8-14 de mayo 2017). Invito a los lectores a que hagan una búsqueda por las palabras: Jesús, Jesucristo, Cristo, en todo ese artículo y me digan cuántas veces se hizo mención del fundador del cristianismo.

Demostremos fe y tomemos buenas decisiones
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2017323 (normal)
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/402017323 (lenguaje sencillo)

Si bien es cierto que en palabra la Watctower admite que reconoce "que Jesús cumple un papel fundamental en nuestra salvación", vez tras tras vez se puede notar cómo ni lo mencionan, aun cuando saben que ese es el "nombre que está por encima de todo nombre" (Flp 2:9 NM).

¿Se le puede llamar "cristiana" a una organización que no tiene ni la cortesía de nombrar a su cabeza en página impresa, y más de un artículo que habla de la fe?

Con este artículo me gustaría llegar hasta la fecha de 1931. La mayoría, sino todos, recordamos esa fecha significativa para la Watchtower. Pero primero me gustaría saber sus opiniones.

[JoseFidencioR]

en castizo castellano de castilla, que algunos llaman Español de las hispanias, creo que SI. que se adapte a nuestra definicion personal, es otra cosa... yo no creo que ellos se deban llamar cristianos, pues claro dejan que son "seguidores de Jehova", y como afirman que Jehova y Jesus son dos entidades diferentes, su DIOS PRINCIPAL es Jehovas, pero... acaso no en el evangelio Jesus pide para todo "al padre"? o sea, que incluso jesus, tenia como "dios principal" a Jehovas/Yavhe/YHVH... o sea, que ni jesus era cristiano...

bueno, veamos que dice la RAE

cristiano, na
Del lat. christiānus, y este del gr. χριστιανός christianós.
1. adj. Perteneciente o relativo a la religión de Cristo.
2. adj. Que profesa la fe de Cristo. U. t. c. s.
3. adj. coloq. p. us. Dicho del vino: Que está aguado.
4. m. Hermano o prójimo.
5. m. coloq. Persona o ser humano. Por la calle no pasa un cristiano.

pos gueno, parece que si son cristianos... aunque eso si, de mala leche XDDDDD

[Freeman Freedom]

Adoradores de Jah y seguidores de Cristo?

[JoseFidencioR]

es que el asunto aqui es la falacia del "verdadero escoces".

“Imaginen a Hamish McDonald, un escocés, sentado con su ‘Glasgow Morning Herald‘ y ojeando un artículo sobre como “El maníaco sexual de Brighton (Inglaterra) ataca de nuevo”. Hamish queda impactado y afirma “Ningún escocés haría eso”. Al día siguiente se sienta de nuevo para leer su ‘Glasgow Morning Herald‘ y, en esta ocasión, encuentra un artículo sobre un ciudadano de Aberdeen (Escocia) cuyas brutales acciones casi harían parecer al maníaco sexual de Brighton un amable caballero. Este hecho muestra que Hamish emitió una opinión errónea pero… ¿admitirá esto? Seguramente no. Esta vez dirá “Ningún escocés verdadero haría algo así”.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BA..._verdadero

[Calix[4]]

Que buen tema, fundamental. Justamente esto es lo que más me convence que esta religión no es la verdad junto con las interpretaciones de 1914. Si uno lee el Nuevo Testamento o Escrituras Griegas de principio a fin, especialmente las cartas de Pablo, Pedro y demás, sean de su propia autoría o de algún discípulo de ella que escribieron en su nombre, se habla de Jesus para todo. Dichas cartas son cristocentricas, todas giran de principio a fin, desde el saludo hasta la despechada en la persona de Cristo. Pero los testigos de Jehova no son cristocentricos, son "jehovacentricos": jehova para aquí,jehova para allá, jehova hasta para los chistes. Jesus brilla por su ausencia.

Creen ustedes que para los testigos son significativas y sienten para si las palabras de Pablo"para mi, el vivir es Cristo y el morir es ganancia"? No. Apenas mencionan a Jesus en la oración y más por ser el comodín para hacerle oraciones a Jehova. La Atalaya y las publicaciones son tam ajenas al lenguaje de los primeros escritos cristianos y al énfasis en Jesus, que yo mismo me preguntaba y me pregunto: ¿puede decirse que los tj son cristianos y se parecen a los primeros cristianos, bueno mínimo a los del Nuevo Testamento? A mí no se me parecen, son ajenos, no tienen nada que ver.

Diría que ellos son pseudocristianos, pero cristianos que tengan ese mismo espíritu de lo que uno lee en las cartas de Pablo, Pedro, judas,...etc.....nada que ver. Para muestra un botón: cuando salió el cancionero del 2009 usaba mucho más que en el anterior la expresión Señor. Varios hermanos me decía de manera jocosa pero no sin razón que se sentían raros porque parecía como si fuera evangélicos y cuando uno por bromear yo decía o un amigo "hermanos en el Señor" pues los hermanos se reían y decía que eso parecía uno evangélico....pero si uno mira son expresiones naturales en el Nuevo Testamento y usadas por la mayoría de grupos que dicen ser cristianos, su mensaje es Cristocentrico.

La verdad eso me deja en claro que esto es una religión que aunque se dice cristiana nada tiene que ver y que es más apegada al antiguo que al nuevo.

[JoseFidencioR]

pero para saber si alguna religion es "verdaderamente cristiana" primero debieran definir que es un verdadero cristitiano... no es por nada pero se llevaran verdaeras sorpresas cuando empiecen a dialogar al respecto.

reitero mi postura: segun RAE los TJ son autenticos cristianos... 

de lo contrario: los adventistas no son cristianos, siguen a Helena G White.
los baptistas no son cristianos(igual que los evangelistas, que pululan), siguen  a su pastor local.
los mormones siguen a Jhon smith
los catolicos Romanos siguen al Papa
los que se dicen cristianos en general, hacen lo que dice Pablo (saulo de tarso)...

lograr una definicion armonica que haga compatible que es un "cristiano" causa mas division que union. para un buen TUCSWT (Todos Unidos Contra la Scoiedad WatchToer) hay que buscar sus verdaeros puntos que nadie coincide, pero sin que un TJ pueda poner piedras en el zapato de los discursantes.

Ya decia antes "la cubanita" Mary, no es bueno tirar piedras teniendo el tejado de vidrio...

[discipulo del Cristo]

pero para saber si alguna religion es "verdaderamente cristiana" primero debieran definir que es un verdadero cristitiano... no es por nada pero se llevaran verdaeras sorpresas cuando empiecen a dialogar al respecto.

reitero mi postura: segun RAE los TJ son autenticos cristianos... 

¡Buen punto! Mi opinión: la respuesta está en el Sermón del Monte. El individuo o grupo que practique al 80% lo que se menciona en dicho sermón, se puede considerar cristiano. Opino que son pautas que se aplican en cualquier época. 

de lo contrario: los adventistas no son cristianos, siguen a Helena G White.
los baptistas no son cristianos(igual que los evangelistas, que pululan), siguen  a su pastor local.
los mormones siguen a Jhon smith
los catolicos Romanos siguen al Papa
los que se dicen cristianos en general, hacen lo que dice Pablo (saulo de tarso)...

Todas estas divisiones, o lo que en sí es una "secta" es porque el grupito de un grupo grande vio corrupción, y decidió apartarse y formar su propio grupito. Pero no creo que un cristiano sea seguidor de un humano imperfecto. Considero que se ha de necesitar de un "profeta" humano.

lograr una definicion armonica que haga compatible que es un "cristiano" causa mas division que union. para un buen TUCSWT (Todos Unidos Contra la Scoiedad WatchToer) hay que buscar sus verdaeros puntos que nadie coincide, pero sin que un TJ pueda poner piedras en el zapato de los discursantes.

Ya decia antes "la cubanita" Mary, no es bueno tirar piedras teniendo el tejado de vidrio...

No necesariamente. A la postre, todas esas denominaciones y no-denominaciones creen en Jesucristo. De una forma u otra, eso es lo que "nos une". Lo que nos divide es la interpretación teológica.

¿Por qué pienso que los Testigos de Jehová no son cristianos? No porque no crean en Jesucristo. Mi respuesta es simple y llana: ¡porque no adoran a Jesucristo! En mi opinión, cuando los TDJ empiecen a adorar a Jesucristo, sí los podré considerar cristianos. Por eso es que muy poco o nada se menciona a Jesús durante las reuniones, mucho menos en conversaciones cotidianas. Me gustó la experiencia que mencionó @"Fenantreno1987". Cada vez que yo levantaba la mano y daba comentarios durante las reuniones, yo mencionaba a Jesucristo, como "cabeza de la congregación", "como el redentor", "como nuestro salvador", "como nuestro maestro". Casi siempre los conductores del libro o de La Atalaya, me quedaban mirando con esos ojos de:

¿Acaso eres evangélico?

En mi humilde opinión, una vez que los tdj adoren a Jesucristo, se darán cuenta que es un asco el trato a los expulsados, la regla de los "dos testigos", creerse exclusivos, dejar morir a niños con la absurda política de las transfusiones de sangre, el servicio militar, lo ridículo que es ser "neutrales" en cuanto a la política.

[Calix[4]]

No estoy de acuerdo con José Fidencio no contigo discípulo de Cristo. Es evidente qué hay mil y una interpretaciones de lo que se es ser Cristiano. Sin embargo, sea que ellos considerarán a Jesus un Dios o no, no cabe duda que al hacer una lectura imparcial del material del Nuevo Testamento es clara la centralidad tanto en el lenguaje usado como en la vivencia de la persona de Jesus (o lo que supone que creían que él hizo). Por tanto,sea que le adorarán o no el énfasis en el y el que diera su vida por no negarlo es diametralmente opuesto al lenguaje y el papel que juega Jesus en la doctrina, lenguaje y familiaridad de los TJ, donde Jesus aunque esta, brilla por su ausencia comparado con lo que se lee en la Biblia.

Si lo miráramos por su comportamiento no veo gran diferencia entre algunos grupos y los tj. En otros si hay algunas diferencias notables porque no siguen el dicho de Jesus de "quiero misericordia y no sacrificio". Pero me parece qué hay un punto más central que es el que menciono. No sé que opinen ustedes.

Bacano hablar de este tema, seamos o no creyentes religiosos.

[JoseFidencioR]

¿Son cristianos los testigos de Jehová?




Sí, lo somos. He aquí algunos hechos que lo prueban:

• Nos esforzamos por seguir con sumo cuidado los pasos de Jesucristo y por vivir de acuerdo con sus enseñanzas (1 Pedro 2:21).
  
• Creemos que Jesús cumple un papel fundamental en nuestra salvación, pues “no hay otro nombre debajo del cielo que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos” (Hechos 4:12).
  
• Al convertirnos en testigos de Jehová, nos bautizamos en el nombre de Jesús (Mateo 28:18, 19).
  
• Oramos en el nombre de Jesús (Juan 15:16).
  
• Creemos que Jesús es la cabeza de todo hombre (1 Corintios 11:3).
  

[size=undefined]
No obstante, hay algunas cosas que nos distinguen de otros grupos llamados cristianos. Por ejemplo, hemos llegado a la conclusión de que la Biblia enseña que Jesús es el Hijo de Dios y que no es parte de una Trinidad (Marcos 12:29). Además, no creemos que el alma sea inmortal ni que la Biblia apoye la idea de que Dios tortura eternamente a las personas en un infierno ni que los líderes religiosos deban ostentar títulos que los engrandezcan (Eclesiastés 9:5; Ezequiel 18:4;Mateo 23:8-10).[/size]

solo porque ando de "abogado del diablo" veamos que opinan los mismos TJs (bueno, que opina el cuerpo gobernante) sobre su "cristianismo".
por favor, las risas en voz baja.
si desean comentar, lo mas interesante son las citas biblicas expuestas, donde curiosamente tambien se apoyan para usar el nombre de Jehova donde no existe... reitero que solo es interesante.
ahora... muchas de las divisiones principales, acusan de "no cristianos" a los TJs, basados en estas cuatro (solo pongo tres) encomiendas: evangelio, divinidad/humanidad y sacrificio.
evangelio: si bien toman en cuenta la biblia, usan otras publicaciones en general, Atalaya y Despertad, dandole mas valor  que a la misma biblia.
Divinidad/humanidad: suponen que Jechuy era un dios inferior, que era un angel (arcangel Miguel) y que no era "eterno", es decir, lo creo YHVH. en el mismo punto, que la humanidad de Jechuy no era humano, pues el alma (segun ellos) desaparece al morir, luego, jesus no pudo morir en realidad(porque hubiera dejado de existir) y por ello su sacrificio no fue cierto, lo que lleva a 
Sacrificio: segun la comun cristologia, el mero sacrificio de JEsus fue la paga del pecado humano "original", y ello supone que murio totalemnte... con ello, en la mayoria de las religiones cristianas, supone un apagade todo pecado si se convierten al cristianismo. en los TJs, es solo el inicio y no se perdona nada, si se analiza, su muerte solo es simbolica y no garantiza la resurreccion en absoluto.
sobre los puntos citados, en cada religion cuando se analiza, se descubren que son incompatibles entre si, mas que de actos (ritos) en el fondo. no solo hay muchas iglesias (congregaciones) no TJ que no aceptan la trinidad, ni una dualidad divina. otras, no aceptan que la simple muerte sea la salvacion por si misma(co la subsecuente aceptacion de JEsus como salvador). en otros sibsistemas cristianos el mismo evangelio es cambiado a placer dadno normas y nuevas teologias... reitero, cada piedra lazada al cristianismo TJ en realidad se lanza a muchas otras religiones que se dicen cristianas...lo interesante seria analizar las ideas originales de los protocristianos y los cristianos del primer y segundo siglo.... veremos que tienen una enorme divergencia de credos, tanto que por ello hubo varios concilios, como el de Jerusalem (narrado biblico) y el de Cartago, Elvira, Galia, ROma, y quizas los tardios como Nicea y demas.... hablar de un verdadero cristianismo sin mencionar tales concilios, conlleva a una disgregacion que defiende mas a los Tjs, que los daños que se le causen.

[miker]

Oh si lo son! De hecho siguen creencias muy parecidas a los primeros discipulos de Cristo.
(Fuera de bromas y polemicas).
El cristianismo que conocemos hoy es solo el "Cristianismo de los Ganadores"

miker

[Ronin]

En efecto, el cristianismo de hoy es el de los ganadores como dice miker , que por ganadores yo diría los poderosos y opresores.

A lo largo de la historia sonrevivio el cristianismo que se impuso a base de poder.

[discipulo del Cristo]

Analizando un poco los aportes de JoseFidencioR referente a que hay que usar un molde o modelo como punto de comparación o contraste para poder decir cuál es el cristianismo auténtico, el asunto es que solo tenemos teoricamente la práctica de cómo se llevaba a cabo el cristianismo en el primer siglo. Sí, suena confuso.

Pero sigo en mi motivo principal del porqué la organización de los testigos de Jehová no son cristianos: No adoran al fundador del cristianismo. Ahora presentaré mi razón numero dos (2): ¡No aman a sus "enemigos"!

Sí, cuando expulsan a un miembro, dicen que lo "odian" en el "sentído bíblico". Lo interesante es que Cristo no dijo que había que evitar por completo a un ex-miembro. No quiero que me malinterpreten por lo que voy a decir, pero sí estoy de acuerdo en remover a un miembro de un grupo que no se adhiere a las normas. Pero una cosa "ni siquiera darle un saludo" a un ex-miembro y otra el sencillamente limitar la amistad. ¡Cuánto más el echar de la casa a tu propia hija!

   
¡¿Y no responderle el telefono!?

[JoseFidencioR]

mmm projimo (proximo)... era la persona que era similar a ti. proximo a ideas.

los samaritanos eran proximos, tenian la misma adoracion al mismo dios, pero los ritos eran diferentes, el monte que adoraban eran diferentes... la ciudad sagrada era diferente. pero adoraban el mismo dios!

en laparabola del buen samaritano, es donde se marca al idea del proximo. y este no era el que era de tu misma religion (judio), sino un samaritano (no identico, pero muy similar).

¿Quién de estos tres te parece que fue prójimo del que cayó en manos de los salteadores?»
El doctor dijo: «El que practicó la misericordia con él.»
Díjole Jesús: «Vete y haz tú lo mismo.»

ahora, lo que se menciona es "no aman a su proximo"... pero el mismo libro dice "hasta los demonios aman a los suyos (Proximo???), entonces que te diferencia de ellos? ama a tu enemigo"

pero otro segmento del libro es mas interesante... hay que perdonar para que te lo ganes como amigo!!! no es tan "desinteresado" el asunto.

[Moebius]

¿amar a los enemigos?.

MATEO 5:43-45 "Habéis oído que se dijo: ``amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo'. 44 Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen, 45 para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos; porque El hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos.…"

La idiosincracia de los israelitas relacionan el 'amar al enemigo' con no hacerle daño.
No es lo mismo, ya se sabe, pero cuando un pueblo es 'peleon', invasivo y con pleno derecho a casi todo porque dios le da todo el apoyo posible, entonces se entiende que 'no hacer daño' es sinonimo de 'amarlo'.
Vamos, es mi opinion.

Por otro lado, si se actua así indistintamente, se imita a dios que hace llover sobre justos e injustos.
O sea que da lo mismo, igual el cielo bendice con lluvias y grandes cosechas, por lo que amar/odiar no tiene nada que ver con dios, al que tanto le da, sino con nosotros.

(creo que me he desvíado del tema, sorry )

[elkatire]

Para mi no lo son. Puede que les hayan dicho y se lo crean. 
Pero ser cristiano implica creer que Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres. El problema es que el cuerpo gobernante se ha autonombrado salvador de la gente. Y los TJs virtualmente no creen en Cristo como su salvador.