[forista5528]

1) En realidad nadie se salvó gracias a Jesús, todo sigue igual desde el supuesto sacrificio de Cristo.

Asi es, nadie se ha salvado aun, Jesus mismo lo dijo: Mateo 24: 13 Pero el que aguante hasta el fin será salvado.

Y que paso con los ungidos que ya estan en el cielo ..
Me perdi de algo ..esto es una nueva luz.
Razonamiento lateral ...¿asi elabora su alimento espiritula el CG ..? Si despues de unos scotch on the rock s ...
Saludos ..
Of topics igual. Jose Fidencio. Jiji

Desde mi entendimiento la resurrecion aun no sucede, es para un futuro cuando Jesus visite la tierra en armagedon.

[Vigilantes]

[quote='Estoyaqui' pid='50033' dateline='1567903685']

Asi es, nadie se ha salvado aun, Jesus mismo lo dijo: Mateo 24: 13 Pero el que aguante hasta el fin será salvado.

Desde mi entendimiento la resurrecion aun no sucede, es para un futuro cuando Jesus visite la tierra en armagedon.

Segun lo que dice tu teoria ..para salvarse hay que aguantar hasta el fin , segun palabras de Jesus.. Pero como puede aguantar hasta el fin un muerto .. No me cierra tu razonamiento ..es muy circular. Y segun ese pensar eres un apostata de los Testigos de Jehova.

Saludos

[forista5528]

Asi es, nadie se ha salvado aun, Jesus mismo lo dijo: Mateo 24: 13 Pero el que aguante hasta el fin será salvado.

Desde mi entendimiento la resurrecion aun no sucede, es para un futuro cuando Jesus visite la tierra en armagedon.

Segun lo que dice tu teoria ..para salvarse hay que aguantar hasta el fin , segun palabras de Jesus..  Pero como puede aguantar hasta el fin un muerto .. No me cierra tu razonamiento ..es muy circular.  Y segun ese pensar eres un apostata de los Testigos de Jehova.

Saludos

No me cierra tu razonamiento ..es muy circular.

Si no te cierra, no es muy circular que digamos.. jeje

[Leviatán]

Wow wow wow... me perdí... se refieren a la resurrección en los cielos o en la tierra?

[forista5528]

Wow wow wow... me perdí... se refieren a la resurrección en los cielos o en la tierra?

Mmm.. creo que la celestial, pero en realidad estamos hablando de la salvacion.

[Leviatán]

Nadie es salvo aún. Seguimos viviendo DENTRO de este mundo. Es como estar atrapado en medio de un incendio y decir en nuestro interior: "Ya fui salvado". Cuando no es así. Uno es salvado de un incendio cuando SALE con vida de ese lugar.

Muchos le han dado un significado místico (casi mágico) a la expresión "ser salvo". Otros han subido otro level y dicen "salvo siempre salvo". Y a mí me gusta el salvado de trigo.

[Vigilantes]

Nadie es salvo aún. Seguimos viviendo DENTRO de este mundo. Es como estar atrapado en medio de un incendio y decir en nuestro interior: "Ya fui salvado". Cuando no es así. Uno es salvado de un incendio cuando SALE con vida de ese lugar.

Muchos le han dado un significado místico (casi mágico) a la expresión "ser salvo". Otros han subido otro level y dicen "salvo siempre salvo". Y a mí me gusta el salvado de trigo.

Siglos y mas siglos predicando la "salvacion" y yo me pregunto ¿salvacion de que?
Nunca lo entendi.
Todos mueren !

[Réquiem]

Y porque lo creen esos eruditos e historiadores?, digo por que sus razones deben de tener, no?

¿Y qué se supone que estoy diciendo cuando pido de favor que se ponga de manifiesto esos argumentos y razones? No Sr. no has venido a iluminar a nadie hoy.

Digo porque si nos ponemos a desacreditar a cada erudito o historiador que crea en la existencia de Jesus, eso daria pie a desacreditar a todo erudito e historiador que hable de otros temas y no podriamos citarlos como autoridad para darle peso a cualquier argumento que usemos pues caeriamos en el " arguementum veracundiam" aun que los eruditos o historiadores fueramos nosotros.

Vos piensas que los congresos históricos se arman por corazonadas. Es decir, se reunen mil eruditos e historiadores y comienzan a sacar consensos sobre Nabucodonosor. Cada Erudito vota según lo que "crea o sienta". 453 Eruditos creen que Nabucodonosor era rey de Grecia. Otros 546 sienten que fue Rey de Roma. Uno sólo dice creer que fue rey de babilonia por una tablilla arqueológica, pero ese no importa, ese no vale, porque la mayoría cree otra cosa "y deben tener sus razones, y no podemos desvalidar lo que crean la mayoría"

No niño, así no se crean consensos históricos. Tienen que haber bases objetivas. Y he pedido hasta el cansancio se pongan esas basas, las razones y argumentos que se tengan a favor de la existencia de Jesús. Que no puedas poner más que "una mayoría" o lo que "siente tal erudito", es una vil falacia, ¿por qué? porque eres incapaz de mostrar una verdadera argumentación. Eso es un adverecumdian. Hablar sin argumentos.

[Moebius]

Todos mueren !

No se traba de salvarnos de la muerte, sino del pecado.

[Vigilantes]

Todos mueren !

No se traba de salvarnos de la muerte, sino del pecado.

Y según la Biblia ..la causa de la muerte es el pecado ..hasta ahora nadie ha recibido el "beneficio" nadie se ha salvado del pecado ..todos morimos.
Saludos

[forista5528]

Y porque lo creen esos eruditos e historiadores?, digo por que sus razones deben de tener, no?

¿Y qué se supone que estoy diciendo cuando pido de favor que se ponga de manifiesto esos argumentos y razones? No Sr. no has venido a iluminar a nadie hoy.

Digo porque si nos ponemos a desacreditar a cada erudito o historiador que crea en la existencia de Jesus, eso daria pie a desacreditar a todo erudito e historiador que hable de otros temas y no podriamos citarlos como autoridad para darle peso a cualquier argumento que usemos pues caeriamos en el " arguementum veracundiam" aun que los eruditos o historiadores fueramos nosotros.

Vos piensas que los congresos históricos se arman por corazonadas. Es decir, se reunen mil eruditos e historiadores y comienzan a sacar consensos sobre Nabucodonosor. Cada Erudito vota según lo que "crea o sienta". 453 Eruditos creen que Nabucodonosor era rey de Grecia. Otros 546 sienten que fue Rey de Roma. Uno sólo dice creer que fue rey de babilonia por una tablilla arqueológica, pero ese no importa, ese no vale, porque la mayoría cree otra cosa "y deben tener sus razones, y no podemos desvalidar lo que crean la mayoría"

No niño, así no se crean consensos históricos. Tienen que haber bases objetivas. Y he pedido hasta el cansancio se pongan esas basas, las razones y argumentos que se tengan a favor de la existencia de Jesús. Que no puedas poner más que "una mayoría" o lo que "siente tal erudito", es una vil falacia, ¿por qué? porque eres incapaz de mostrar una verdadera argumentación. Eso es un adverecumdian. Hablar sin argumentos.

Aunque se citara a tales eruditos e historiadores dirias que es "argumentum veracundiam". Si lo citas esta mal porque es " argumentum Veracundiam" y si no lo citas esta mal, por que no tienes argumentos, mejor cita tu de todos los eruditos que no creen en la existencia de Jesus y listo, ya cada quien decidira en que creer, xd!

[forista5528]

Todos mueren !

No se traba de salvarnos de la muerte, sino del pecado.

Y según la Biblia ..la causa de la muerte es el pecado ..hasta ahora nadie ha recibido el "beneficio" nadie se ha salvado del pecado ..todos morimos.
Saludos

Asi es, aun no ha llegado la hora, pero ya llegara y eso sera posible gracias a que Jesus dio su vida y nos compra con su sangre.

[forista5528]

2) El único beneficio del sacrificio de Cristo es imaginario, porque el pecado es un concepto imaginario dependiendo tu religión.

Bueno para un ateo es obvio que es imaginario y de alli no lo vas a sacar, es como querer quitarle una pestaña a lo que nunca tuvo ojos. Ahora bien si nos vamos a lo que dice la biblia, la respuesta es sencilla: Ezequiel 18: 20 El alma que peca es la que morirá. El hijo no cargará con la culpa del pecado del padre y el padre no cargará con la culpa del pecado del hijo. La justicia del justo se le tomará en cuenta solo a él y la maldad del malvado se le tomará en cuenta solo a él.
Entonces esto quiere decir que la doctrina de la culpa transferida no es biblica, es decir el pecado de Adan no nos afecta, yo no tengo porque pagar por los pecados de Adan, cada  quien debe pagar por sus PROPIOS PECADOS. 
Romanos 5: 12 Así pues, por medio de un solo hombre, el pecado entró en el mundo y por medio del pecado entró la muerte, y así fue como la muerte se extendió a todos los hombres, porque todos habían pecado... 
Por lo tanto lo que se extendió no fue el pecado sino la muerte, se trata mas bien de algo hereditario, heredamos los genes de Adan.

[Réquiem]

Y porque lo creen esos eruditos e historiadores?, digo por que sus razones deben de tener, no?

¿Y qué se supone que estoy diciendo cuando pido de favor que se ponga de manifiesto esos argumentos y razones? No Sr. no has venido a iluminar a nadie hoy.

Digo porque si nos ponemos a desacreditar a cada erudito o historiador que crea en la existencia de Jesus, eso daria pie a desacreditar a todo erudito e historiador que hable de otros temas y no podriamos citarlos como autoridad para darle peso a cualquier argumento que usemos pues caeriamos en el " arguementum veracundiam" aun que los eruditos o historiadores fueramos nosotros.

Vos piensas que los congresos históricos se arman por corazonadas. Es decir, se reunen mil eruditos e historiadores y comienzan a sacar consensos sobre Nabucodonosor. Cada Erudito vota según lo que "crea o sienta". 453 Eruditos creen que Nabucodonosor era rey de Grecia. Otros 546 sienten que fue Rey de Roma. Uno sólo dice creer que fue rey de babilonia por una tablilla arqueológica, pero ese no importa, ese no vale, porque la mayoría cree otra cosa "y deben tener sus razones, y no podemos desvalidar lo que crean la mayoría"

No niño, así no se crean consensos históricos. Tienen que haber bases objetivas. Y he pedido hasta el cansancio se pongan esas basas, las razones y argumentos que se tengan a favor de la existencia de Jesús. Que no puedas poner más que "una mayoría" o lo que "siente tal erudito", es una vil falacia, ¿por qué? porque eres incapaz de mostrar una verdadera argumentación. Eso es un adverecumdian. Hablar sin argumentos.

Aunque se citara a tales eruditos e historiadores dirias que es "argumentum veracundiam". Si lo citas esta mal porque es " argumentum Veracundiam" y si no lo citas esta mal, por que no tienes argumentos, mejor cita tu de todos los eruditos que no creen en la existencia de Jesus y listo, ya cada quien decidira en que creer, xd!

Estoy arando en el mar jajaja! Que si citas un argumento, está bien. Pero si citas solo al erudito, sin un argumento de fondo, entonces es una falacia. Dibujémoslo con manzanitas.


RAZONAMIENTO IDEAL:

Cualquier persona  +   Hipótesis    + Argumentos a favor

RAZONAMIENTO FALAZ

Persona importante + Hipótesis + Es que es una persona importante.

Si puedes tu complementar a gustado, pues te invito a hacerlo, a que pongas los argumentos de los historiadores. Que eso es lo que hace falta. No me lo hagas repetir, por Dios.

[Moebius]

No se traba de salvarnos de la muerte, sino del pecado.

Y según la Biblia ..la causa de la muerte es el pecado ..hasta ahora nadie ha recibido el "beneficio" nadie se ha salvado del pecado ..todos morimos.
Saludos

Asi es, aun no ha llegado la hora, pero ya llegara y eso sera posible gracias a que Jesus dio su vida y nos compra con su sangre.

Uy...que complicado lo hacéis...

Todo es más fácil de lo que pensáis: si lo crees lo creas...

La mente es muy poderosa y nosotros fisicamente muy poquita cosa. De hecho el fisico ( lo que peca) muere, pero lo que no muere es... (cada uno que le ponga el nombre que quiera )