[centurion]

Claramente hay revuelo por el cuento de la piramide en el cementerio de la lapida de Russell. He visto distintas fuentes de información, algunos hablan y hablan de su origen masón pero el articulo que encontré en verdadtj.com un sitio muy respetado por los activistas da pruebas de lo contrario.

Fuente: https://verdadtj.com/atalaya/russell-no-fue-mason.php

¿Podrían refutar los argumentos presentado allí?
¿es o no es esa piramide perteneciente a Russell?

Según las pruebas que da el articulo Charles Taze Russell no fue Masón

entonces: nos ponemos de acuerdo o no

[JoseFidencioR]

NO fue masón... uso mucha iconografía que es común a muchas otras religiones. Charles Taze Russell paso pro muchas religiones antes de tomar el adventismo.

Estuvo influido por la piramidologia, porque en su época, era común "el conocimiento milenario" (y aun hoy!!!) sin embargo, pocos saben que casi todas esas ideas vienen del esoterismo predicado pro Madame Blavatsky y su grupo de teosofía... incluso Russell lo ignoraba.

[Amatheos]

Una característica de los masones en sus construcciones era el alicatado de los suelos.

https://phileasdelmontesexto.com/simbolo...to-mosaico

¿Fue usado en alguna de sus construcciones, ,las de Rusell? Yo no lo se si hay alguien que lo sepa podría ilustrarnos. Además de otras costumbres masónicas propias de los masones.
En España incluso el Dictador Franco intento entrar en la logia que estaba su hermano y fue rechazado, de ahí su odio hacia ellos.

[JoseFidencioR]

Ya, pero los masones no llegan a los 400 años, que aunque suena a mucho 300 años, son pocos en realidad contra lo que se pretenden hacer pasar... como el catolicismo romano, no llega su historia a mas de 500 años, y se dice "legado de cristo"...

[cyberjesus]

Hacer una ascersion requiere Evidencia... de ki contrario es opinion.. y las opiniones valen camote.

Hay varios grupos de tjs que son muy interesantes... uno de ellos son los que se llaman FAmilias Originales que son descendientes del grupo original de los IBSA hay otro que son los miembros de la corporacion watchtower que son los que se reunen cada ano en la reunion anual... y hay otro grupo de ancianos que son masones.. la hija de uno de estos grupos tiene un canal en youtube...

tiene historias muy interesantes

https://youtu.be/UCVh1Y8L9WI

[Leviatán]

Me causa gracia cuando hablan que hasta era grado 33 sin presentar prueba alguna. Sin embargo, era obvio que el tipo admiraba a la francmasonería.

Pero de allí a ser masón hay un gran trecho. Lo cual es digno de mencionar, pues en aquella época hasta el que vendía fruta en la esquina era masón.

[cyberjesus]

Me causa gracia cuando hablan que hasta era grado 33 sin presentar prueba alguna. Sin embargo, era obvio que el tipo admiraba a la francmasonería.

Pero de allí a ser masón hay un gran trecho. Lo cual es digno de mencionar, pues en aquella época hasta el que vendía fruta en la esquina era masón.

la cosa es que ni hay prueba de que fue ni la hay de que no... y decir que no es tan oponionado que decir que si.

sin embargo hay muchas indicaciones de que tuvo una afinidad con el grupo y definitivamente hay mucha influencia en las en la wt..... pero como me da hueva copiar y pegar... pues dejamos mi comentario en opinion... al fin que aqui hay muchas

[JoseFidencioR]

la cosa es que ni hay prueba de que fue ni la hay de que no... y decir que no es tan oponionado que decir que si.

sin embargo hay muchas indicaciones de que tuvo una afinidad con el grupo y definitivamente hay mucha influencia en las  en la wt.....  pero como me da hueva copiar y pegar... pues dejamos mi comentario en opinion... al fin que aqui hay muchas

Aunque ciertamente no hay pruebas ni a favor ni en contra, debemos recordar la regla de ONUS PROBANDI ó «affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’...

Y hasta ahora las pruebas de que fue mason, son meramente circunstanciales... por otro lado, el hecho que ninguna logia reconozca que Charles ha sido mason, cuando nunca han negado la pertenecia incluso de personas despreciables, ya da que pensar...

[cyberjesus]

la cosa es que ni hay prueba de que fue ni la hay de que no... y decir que no es tan oponionado que decir que si.

sin embargo hay muchas indicaciones de que tuvo una afinidad con el grupo y definitivamente hay mucha influencia en las  en la wt.....  pero como me da hueva copiar y pegar... pues dejamos mi comentario en opinion... al fin que aqui hay muchas

Aunque ciertamente no hay pruebas ni a favor ni en contra, debemos recordar la regla de ONUS PROBANDI ó «affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’...

Y hasta ahora las pruebas de que fue mason, son meramente circunstanciales... por otro lado, el hecho que ninguna logia reconozca que Charles ha sido mason, cuando nunca han negado la pertenecia incluso de personas despreciables, ya da que pensar...

De acuerdo... aunque la declaracion "si fue" y la declaracion "no fue" las dos son afirmaciones por lo tanto ambas incumben pruebas.

Ahora no se van a encontrar registros.... pues el grupo es un grupo "secreto" que jura secrecia... por lo tanto no es posible encontrar un libro que diga que si fue... lo interesante es ver todas las "coincidencias"... ay por ahi un discurso donde Rusell dice "nuestros hermanos masones" y creo que esta impreso en una Golden Age.

En fin, Mason, Egiptologo, Piramidologo... etc etc este culto loco tiene un monton de influencias... no es para nada original y al final de cuentas es un culto lleno de mentiras por todos lados.

[JoseFidencioR]

De acuerdo...  aunque la declaracion "si fue" y la declaracion "no fue" las dos son afirmaciones por lo tanto ambas incumben pruebas.

Bueno, pero la declaracion inicial es "SI FUE", por otro lado, al menos en LOGICA los negativos nunca se prueban, solo los positivos, es decir, AFIRMACIONES (SI FUE, ESTUVO EN, PERTENECIO A).

Ahora no se van a encontrar registros.... pues el grupo es un grupo "secreto" que jura secrecia... por lo tanto no es posible encontrar un libro que diga que si fue... lo interesante es ver todas las "coincidencias"... ay por ahi un discurso donde Rusell dice "nuestros hermanos masones" y creo que esta impreso en una Golden Age.

Si, los masones son "secretos" porque nunca divulgan su pertenencia, pero es curioso que si se pregunta a una logia, esta puede afirmar si tal persona pertenecio a esa logia... el secretismo no es sobre sus miembros, sino sobre sus ritos... y estos estan apliamente difundidos en la red, asi que de secreta poco o nada queda. Las mismas logias brindan libros al respecto sobre las asociaciones y sus ritos... poco hay, repito de secreta en tal asociacion... Y si estos son los que "van a conquistar el mundo" e imponer su "nuevo orden", menuda sarta de inutiles son que no pueden mantener un secreto siqueira XDDDDD

En fin, Mason, Egiptologo, Piramidologo... etc etc este culto loco tiene un monton de influencias... no es para nada original y al final de cuentas es un culto lleno de mentiras por todos lados.

En eso, hay que remarcar que la misma golden age que cita a Charles como "hemano de los masones", tambien fue a otras iglesias como la BAPTISTA y sijo lo mismo, "nuestros hemanos baptistas"... y no fue a la unica iglesia que acudio!!!! recordemos que el mismo narra como fue a muchas iglesias a dar testimonio y a "recibir instruccion"... pero no consideramos a Russell baptista, verdad?

[cyberjesus]

De acuerdo...  aunque la declaracion "si fue" y la declaracion "no fue" las dos son afirmaciones por lo tanto ambas incumben pruebas.

Bueno, pero la declaracion inicial es "SI FUE", por otro lado, al menos en LOGICA los negativos nunca se prueban, solo los positivos, es decir, AFIRMACIONES (SI FUE, ESTUVO EN, PERTENECIO A).

Ahora no se van a encontrar registros.... pues el grupo es un grupo "secreto" que jura secrecia... por lo tanto no es posible encontrar un libro que diga que si fue... lo interesante es ver todas las "coincidencias"... ay por ahi un discurso donde Rusell dice "nuestros hermanos masones" y creo que esta impreso en una Golden Age.

Si, los masones son "secretos" porque nunca divulgan su pertenencia, pero es curioso que si se pregunta a una logia, esta puede afirmar si tal persona pertenecio a esa logia... el secretismo no es sobre sus miembros, sino sobre sus ritos... y estos estan apliamente difundidos en la red, asi que de secreta poco o nada queda. Las mismas logias brindan libros al respecto sobre las asociaciones y sus ritos... poco hay, repito de secreta en tal asociacion... Y si estos son los que "van a conquistar el mundo" e imponer su "nuevo orden", menuda sarta de inutiles son que no pueden mantener un secreto siqueira XDDDDD

En fin, Mason, Egiptologo, Piramidologo... etc etc este culto loco tiene un monton de influencias... no es para nada original y al final de cuentas es un culto lleno de mentiras por todos lados.

En eso, hay que remarcar que la misma golden age que cita a Charles como "hemano de los masones", tambien fue a otras iglesias como la BAPTISTA y sijo lo mismo, "nuestros hemanos baptistas"... y no fue a la unica iglesia que acudio!!!! recordemos que el mismo narra como fue a muchas iglesias a dar testimonio y a "recibir instruccion"... pero no consideramos a Russell baptista, verdad?

Pues en ese caso usando su logica la siguiente declaracion no necesita evidencia: No existe persona en el mundo que lo pueda corregir!

Ah y como nota... No existe una base de datos de los miembros de los Masones por lo tanto membresia no se puede verificar.. Las Logias llevan registros de los miembros que pertenecen a SU LOGIA solamente. Lo que se puede comprobar es membresia a una Logia y no a la hermandad.

Y con relacion a su Russell fue baptista...... yo creo me perdi la gran controversia.... por que sera? y como nota curiosa... de donde vendran las ideas de que el planeta Alcione es significativo, los terminos Nuevo Orden, Golden Age, y la obsesion con la gran Piramide de Giza.... seran baptistas tambien...

ah pero ya acordamos que se pueden hacer acerciones que sean negativas por que esas no se tienen que probar.

[JoseFidencioR]

Pues en ese caso usando su logica la siguiente declaracion no necesita evidencia: No existe persona en el mundo que lo pueda corregir!

Ah y como nota... No existe una base de datos de los miembros de los Masones por lo tanto membresia no se puede verificar..  Las Logias llevan registros de los miembros que pertenecen a SU LOGIA solamente. Lo que se puede comprobar es membresia a una Logia y no a la hermandad.

Y con relacion a su Russell fue baptista...... yo creo me perdi la gran controversia.... por que sera? y como nota curiosa... de donde vendran las ideas de que el planeta Alcione es significativo, los terminos Nuevo Orden, Golden Age, y la obsesion con la gran Piramide de Giza.... seran baptistas tambien...

ah pero ya acordamos que se pueden hacer acerciones que sean negativas por que esas no se tienen que probar.

no, yo hablo en serio...

https://nintil.com/probar-una-proposicion-negativa/

y no tergiverses... explicitamente dije que no hay logia que registre a Charles como mason... PERO, si tienes evidencia que alguna logia lo registro como mason (y no como visitante) pues solo mostrar la respuesta... Solo como atension, Barbara Anderson SI pregunto a la logia donde Charles se presento a dar un discurso... y esta le dijo explicitamente que NO ESTABA REGISTRADO EN ESA LOGIA como mason.

[cyberjesus]

yo tambien hablo en serio...

la carga de la prueba recae en quien hace la ascercion... independientemente de si es positiva o negativa.

por ejenplo... usted dice: no tergiverses... uso la palabra "no" pero esa es una ascersion positiva... usted esta declarando que yo estoy tergiversando... por lo tanto ahora tiene la carga de probar (no opinar) como es que tergiverso.. si yo digo " yo no tergiverso" si es despues de su ascersion entonces eso es el negativo... y no tengo que probar nada... pero si yo abro un hilo y digo que usted es un robot.... entonces yo tengo que probarlo... pero si usted dice ... no yo no soy robot... entonces usted no tiene que probarlo...


y el hecho de que barbara anderson haya prguntamdo en una logia donde rusell hablo si el eataba registrado... ko unico que prueba es que si en verdad ella pregunto... es que en esa logia russell no estaba registrado.

ausencia de evidencia no ea evidencia de ausencia...

por lo ta tanto a menos que exista evidencia que demuestre que el no fue mason no se puede decir que fue o que no fue... es inconcluso.... y es por eso que la duda continua. la influencia masonica en los inicios de la ibsa o watchtower es real sea directa o indirecta.... no prueba que no russell fue mason... pero deja la pregunta en em aire....


a mi me vale madre si fue o no fue... yo soy parte del culto mas...

[JoseFidencioR]

Cierto... "ausencia de evidencia no ea evidencia de ausencia..."

Pero para ello se usa le expresion "No tenemos evidencia que", lo que en ciencia (no logica) se traduce como "no es cierto". No ha sido probado, y quizas haya posteriormente evidencia de la existencia, pero de momento, no la hay.

[cyberjesus]

Cierto... "ausencia de evidencia no ea evidencia de ausencia..."

Pero para ello se usa le expresion "No tenemos evidencia que", lo que en ciencia (no logica) se traduce como "no es cierto". No ha sido probado, y quizas haya posteriormente evidencia de la existencia, pero de momento, no la hay.

de acuerdo... pero no tenemos evidencia que rusell haya sido mason es diferente a: Russell no fue Mason.