[Miguelito1980]

Dejo esto por aquí... El querido Agustín Laje, politólogo, escritor y conferencista, explica en cuatro minutos la evolución del marxismo. Jordan Peterson lo explica de forma mucho más extensa y compleja, para aquel que le resultare interesante esta teoría política que, para mí, da respuesta a muchas preguntas. Aunque, como dice un amigo mío, mi opinión no es la verdad.

[JoseFidencioR]

Mal andamos cuando se inicia un debate poniendo como carta fuerte a Leaje... Teneis alguna otra referencia para iniciar?

De entrada, este tipo ignora lo que es el comunismo/socialismo, ya que inicia con MARXISMO, que solo es una minima parte de las ideas socialistas, y que por cierto, NUNCA FUE APLICADA, ni siquiera por aquellos que pretendian hacer socialismo.

me sienta mejor, pese a ser mucho mas "conservadora" el socialismo utopico...

otros socialismos que no tienen nada que ver con Marx, pero son mas conocidos:

Lenin
Engels (y era socio ideológico de Marx!)
Trotsky
Fidel Castro
Che Guevara
Lázaro Cárdenas
Bachelor (si, la presidenta alemana)
Pierre-Joseph Proudhon (el antecedente de Marx, que fundo las cooperativas)
Mao Tse Tung
Stalin
Cesar Chavez (no confundir con Hugo, ni con el boxeador, ni con...)
Hugo Chavez

y larguísimo ETC... y ninguno es culturalmente ni aplicable de intercambio... Y es que se suele confundir el socialismo (que jamás ha sido definido ni siquiera por sus autores) con los medios de producción, o los tipos de propiedad, ni siquiera con las libertades implícitas en cada sistema...

Antes de la revolucion cubana, había un cartel de prestigiosa heladería en la Habana que decía "50 sabores", hoy dice "5 sabores"...

En Finlandia, pais que ninguna persona llamaría socialista, Tiene prácticamente de todo tipo de bienes y servicios bajo producción individualista, pero tiene los mejores servicios sociales gratuitos del mundo como educación, salud y atención a pobreza que es indicativo del socialismo...

No hablo de las antítesis, como USA, el eminente capitalista que tiene la mayor cantidad de ricos y pobres con una extrema brecha sustancial...


El "socialismo" de América latina, Europa ni África o Asia tienen algo que ver en común ni sus interpretaciones...

Sin embargo, recomiendo leer "la izquierda Feng Shui" de JOSE Mauricio (no tengo PDF, lo siento)...

[Miguelito1980]

Mal andamos cuando se inicia un debate poniendo como carta fuerte a Leaje... Teneis alguna otra referencia para iniciar?

De entrada, este tipo ignora lo que es el comunismo/socialismo, ya que inicia con MARXISMO, que solo es una minima parte de las ideas socialistas, y que por cierto, NUNCA FUE APLICADA, ni siquiera por aquellos que pretendian hacer socialismo.

me sienta mejor, pese a ser mucho mas "conservadora" el socialismo utopico...

otros socialismos que no tienen nada que ver con Marx, pero son mas conocidos:

Lenin
Engels (y era socio ideológico de Marx!)
Trotsky
Fidel Castro
Che Guevara
Lázaro Cárdenas
Bachelor (si, la presidenta alemana)
Pierre-Joseph Proudhon (el antecedente de Marx, que fundo las cooperativas)
Mao Tse Tung
Stalin
Cesar Chavez (no confundir con Hugo, ni con el boxeador, ni con...)
Hugo Chavez

y larguísimo ETC... y ninguno es culturalmente ni aplicable de intercambio... Y es que se suele confundir el socialismo (que jamás ha sido definido ni siquiera por sus autores) con los medios de producción, o los tipos de propiedad, ni siquiera con las libertades implícitas en cada sistema...

Antes de la revolucion cubana, había un cartel de prestigiosa heladería en la Habana que decía "50 sabores", hoy dice "5 sabores"...

En Finlandia, pais que ninguna persona llamaría socialista, Tiene prácticamente de todo tipo de bienes y servicios bajo producción individualista, pero tiene los mejores servicios sociales gratuitos del mundo como educación, salud y atención a pobreza que es indicativo del socialismo...

No hablo de las antítesis, como USA, el eminente capitalista que tiene la mayor cantidad de ricos y pobres con una extrema brecha sustancial...


El "socialismo" de América latina, Europa ni África o Asia tienen algo que ver en común ni sus interpretaciones...

Sin embargo, recomiendo leer "la izquierda Feng Shui" de JOSE Mauricio (no tengo PDF, lo siento)...

Mal andamos cuando se inicia un debate poniendo como carta fuerte a Leaje... Teneis alguna otra referencia para iniciar?

Los debates hay que dejarlos para los especialistas y acá no hay ninguno. Podría tratarse mejor de un intercambio amistoso de pareceres Por otro lado, me extraña verlo caer en la falacia ad hominem, desprestigiando al emisor en lugar de refutar su mensaje. En este caso, la "carta fuerte" no sería Agustín, sino lo que dice. De todas maneras, otras referencias pueden ser: (la que ya mencioné) Jordan Peterson, Steven Pinker, Camille Paglia, Ben Shapiro o Andrés Calamaro .

De entrada, este tipo ignora lo que es el comunismo/socialismo, ya que inicia con MARXISMO, que solo es una minima parte de las ideas socialistas, y que por cierto, NUNCA FUE...

LOS tipos (esta teoría política no es una fantasía personal de Agustín, sino que él no hace más que replicar lo ya desarrollado por otros intelectuales, algunos ya mencionados) no ignoran, se lo aseguro, nada de lo que usted señala.

otros socialismos que no tienen nada que ver con Marx, pero son mas conocidos:
Lenin
Engels (y era socio ideológico de Marx!)
Trotsky
Fidel Castro
Che Guevara
Lázaro Cárdenas
Bachelor (si, la presidenta alemana)
Pierre-Joseph Proudhon (el antecedente de Marx, que fundo las cooperativas)
Mao Tse Tung
Stalin
Cesar Chavez (no confundir con Hugo, ni con el boxeador, ni con...)
Hugo Chavez
y larguísimo ETC...

Agustín atiende uno por uno a todos los de esta lista en  sus escritos y conferencias, imposibles de compactar en cuatro minutos de video.

En Finlandia, pais que ninguna persona llamaría socialista, Tiene prácticamente de todo tipo de bienes y servicios bajo producción individualista, pero tiene los mejores servicios sociales gratuitos del mundo como educación, salud y atención a pobreza que es indicativo del socialismo...
El "socialismo" de América latina, Europa ni África o Asia tienen algo que ver en común ni sus interpretaciones...

Esto no refuta (incluso respalda) la teoria politica del marxismo cultural (o de las nuevas izquierdas si prefiere evitar a Marx) que viene a señalar cómo el eje de las izquierdas se corrió de la economia a la cultura.

[JoseFidencioR]

he de replicar: es un ingeniero de sistemas... auqneu se le dice politologo, no tiene estudios (que por cierto, tampoco han demostrado eficacia cientifica) en politologia.

Si un oncologo me afirma que tengo cancer de pancreas y debo atenderme inmediatamente (Steve Jobs), tiene mucha credibilidad su argumento, aun cuando yo dude de tener cancer.

Si un guru me afirma que con una dieta rica en verduaras y frutas y hacer ejercicio mas "meditacion"(que nadie ha podido definir que demonios es meditacion!) me curo (guru de Steve Jobs) una mente racional debiera preguntar "y en base a que estudios puede afirmar eso?" y si la respuesta es "conocimiento milenario" (Ayurveda) debiera renunciar a dicho tratamiento.

No es el punto que Stev Job murio pro retrazar su atancion medica... el punto es la CREDIBILIDAD. Mi vecina no tiene ni la misma informacion ni suficiente practica para una cirugia del corazon. En este caso, ocurre lo mismo con el politologo presentado. no es un adhominem por si mismo, y por favor, no caer en MAGISTER DIXI solo porque tiene titulo de "politologo".

[Miguelito1980]

he de replicar: es un ingeniero de sistemas... auqneu se le dice politologo, no tiene estudios (que por cierto, tampoco han demostrado eficacia cientifica) en politologia.

Si un oncologo me afirma que tengo cancer de pancreas y debo atenderme inmediatamente (Steve Jobs), tiene mucha credibilidad su argumento, aun cuando yo dude  de tener cancer.

Si un guru me afirma que con una dieta rica en verduaras y frutas y hacer ejercicio mas "meditacion"(que nadie ha podido definir que demonios es meditacion!) me curo (guru de Steve Jobs) una mente racional debiera preguntar "y en base a que estudios puede afirmar eso?" y si la respuesta es "conocimiento milenario" (Ayurveda) debiera renunciar a dicho tratamiento.

No es el punto que Stev Job murio pro retrazar su atancion medica... el punto es la CREDIBILIDAD. Mi vecina no tiene ni la misma informacion ni suficiente practica para una cirugia del corazon. En este caso, ocurre lo mismo con el politologo presentado. no es un adhominem por si mismo, y por favor, no caer en MAGISTER DIXI solo porque tiene titulo de "politologo".

[JoseFidencioR]

comentario personal a minuto 1:14

En la inglaterra de principios de siglo XX (1900 - ) la industria se movia a vapor. Usaban principalmente carbon, pero en realidad las turbinas que explotaban lso lagos eran los mas usados. En las fabricas obreras de esa epoca, existia una enorme desigualdad economica: no existian lso horarios determiandos (eso de ocho horas es nuevo, en 1917, URSS y luego a todo el mundo). Las diferencias de salario eran abismales entre hombres, mujeres y niños aun cuando todos trabajasen a la par. En el caso de salud, no existian descanso pagado por enfermedad, ni atension medica. En general el salario era de sustento y no para "darse lujos... pero LEaje afirma que el trabajador de inglaterra caundo se inicia el socialismo de Marx, un obrero tenia casa (casisiempre era pensionario/hostal !), television (se vende hasta 1927, pero las transmisiones inician en privado por BBC ONE, solo los muy muy ricos podian comprar una y media el tamaño de UNA ESTAMPILLA). Respecto a tener automovil.. es en serio?

En la inglaterra pre-WW1 y 2 era popular el vino "cordial", que era una mezcla de opio y otras drogas, se usaba para dormir a lso niños apra que los padres pudieran ir a trabajar jornadas interminables con malos tratos, golpes de latigo, debido a la migrasion masiva a la ciudad de campesinos tenian un bajisimo salario y pocos podian darse el lujo de una casa propia debido a los altos impuestos a la corona... comer diario era un lujo enorme pues al abandonar el campo, las raciones disminuian en la ciudad... y pese a ello, Leaje dice que los obreros no quisieron el comunismo de Marx porque las condiciones laborales y sociales eran buenas...


con eso para iniciar un debate serio?

[JoseFidencioR]

Especificamente sobre AGUSTIN LEAJE... en 2011 inicia estudios de ing en sistemas en escuela de aeronautica, pero publica un libro que se vende mucho...(Los mitos setentistas - Mentiras fundamentales sobre la década del 70 [2011]) y tiene tanta fama entre sus acolitos politicos (se dedico a la politica desde bachillerato) y la Universidad Católica de Córdoba lo gradua en 2011 (notese las fechas pro favor) via HONORIS CAUSA como politologo. Un HONORIS CAUSA indica "porque se lo merece" y es basicamene un titulo que se paga economicamente, pero sin valor academico. Chente fox, que no se pudo titular por no concluir sus estudios de licenciado en administracion, la IBEROAMERICANA le dio un titulo honoris causa solo por ser presidente de la republica. Igual leaje pro su libro se graduo sin pisar la escuela...

Asi o mas serio apra un debate ???




y algo para disfrutar de otros de DERECHA que despotrican contra Leaje por ignorante... al nivel de ignorante que otra mujer (Gloria ALvarez) que le encanta dar conferencias...

https://podtail.com/es/podcast/la-navaja...stin-laje/


***********

Gueno, pos en mi tercera edicion de este hilo XD por los ue dicen saber de socialismo, pero no saben que es BAD GODESBERG ... ERA una ciudad, por lo pronto... pero ahi se cambio el rumbo del UTLIMO partido marxista de Europa, cambiando a SOCIAL DEMOCRATA... aqui el enlace para saber mas: https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Godesberg

[Miguelito1980]

Especificamente sobre AGUSTIN LEAJE... en 2011 inicia estudios de ing en sistemas en escuela de aeronautica, pero publica un libro que se vende mucho...(Los mitos setentistas - Mentiras fundamentales sobre la década del 70 [2011]) y tiene tanta fama entre sus acolitos politicos (se dedico a la politica desde bachillerato) y la Universidad Católica de Córdoba lo gradua en 2011 (notese las fechas pro favor) via HONORIS CAUSA como politologo. Un HONORIS CAUSA indica "porque se lo merece" y es basicamene un titulo que se paga economicamente, pero sin valor academico. Chente fox, que no se pudo titular por no concluir sus estudios de licenciado en administracion, la IBEROAMERICANA le dio un titulo honoris causa solo por ser presidente de la republica. Igual leaje pro su libro se graduo sin pisar la escuela...

Asi o mas serio apra un debate ???




y algo para disfrutar de otros de DERECHA que despotrican contra Leaje por ignorante... al nivel de ignorante que otra mujer (Gloria ALvarez) que le encanta dar conferencias...

https://podtail.com/es/podcast/la-navaja...stin-laje/


***********

Gueno, pos en mi tercera edicion de este hilo XD por los ue dicen saber de socialismo, pero no saben que es BAD GODESBERG ... ERA una ciudad, por lo pronto... pero ahi se cambio el rumbo del UTLIMO partido marxista de Europa, cambiando a SOCIAL DEMOCRATA... aqui el enlace para saber mas:  https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Godesberg

Ya que me lo pregunta, la verdad es que me parece muy poco serio. Primero afirmó que Laje era ingeniero informático y no era politólogo. Cuando lo refuto, viene a decir que no es ingeniero informático y que sí es politólogo, pero que habría obtenido su título mediante artilugios deshonestos (¿Tiene alguna fuente que apoye las acusaciones de corrupción que lanza tan gratuitamente contra una de las universidades más prestigiosas de Argentina?)... Me da toda la sensación de que está googleando improvisadamente. Me lo imagino escribiendo "Laje malo" en el buscador, lo que me da un poco de gracia . Además de lo poco serio que resulta que invierta sus líneas en seguir atacando al emisor y no al mensaje (¿Le fue mal googleando a Steven Pinker, Jordan Peterson, Camille Paglia, las otras referencias que dejé a su pedido? Seguramente le dio pudor sugerir que Steven Pinker, profesor de Harvard, también compró su título).

Y cuando "argumenta" contra el "argumento", ni argumenta ni ataca al argumento. Solo se detuvo a sacar de contexto (prefiero suponer que por malicia que por incomprensión, ya que el video dura cuatro minutos y no tiene ninguna complejidad mayor a la que un chico de doce años pueda hacer frente) cuando Laje señala que "Los trabajadores están más preocupados por cuidar su casa, su auto y su televisor que por cambiar al mundo" para soltarnos líneas sobre cosas que ya todos sabemos, básicamente, que en 1914 no existían los televisores. Cuando, a todas luces, Laje se refiere, como bien señala con anterioridad, a los obreros de la segunda mitad del siglo veinte, y no a los que no podían comprarse un automóvil en 1900. Y a menos que usted quiera argumentar, amparado por algún otro googleo desesperado, que en Inglaterra gobernó el comunismo, no hay forma de que pueda contradecir la afirmación "A Inglaterra no penetró el comunismo" que tanto parece haberlo cautivado.

Y lo último que le dejo, porque este intercambio es por demás infructífero y una pérdida de tiempo para ambos, es un texto del historiador Balmaceda (perdone si no le adjunto el título universitario, y si no lo encuentra textual en Google es porque lo saqué de un libro):


Según la Biblia, Dios sentará a su derecha a los justos. Una idea similar marcó al Senado Romano. Cuando votaban, aquellos que acompañaban una propuesta con un voto positivo se ubicaban a la derecha de quien presidía la asamblea. Los que, en cambio, daban un voto negativo se colocaban a la izquierda.
La costumbre de que los oficialistas se ubicaran a la derecha del recinto también se practicó durante la revolución francesa.  El importante asunto a resolver era si la monarquía podía participar en las cuestiones de estado. El sector privilegiado, que era el más moderado, apoyaba el regreso de Luis XVI, En cambio, la clase trabajadora (sentada a la izquierda) quería profundizar la revolución. Aquella asamblea delineó un nuevo sentido para estas palabras. Fuera del recinto, se hablaba de las posturas de la derecha y de la izquierda. Así, en el léxico político, la diferenciación se mantiene: la derecha es más conservadora y la izquierda más revolucionaria.
Esa dicotomía entre la izquierda y le derecha nunca tuvo término medio. Desde la antiguedad, los adivinos avistaban el cielo para hacer presagios observando el vuelo de las aves. Entre las muchas lecturas que se hacían, una parece haber ganado la creencia popular: cuando las aves pasaban a la diestra del sabio, era un buen augurio, En cambio, si lo hacían a la siniestra, se trataba de una mala nueva.
La destreza es una cualidad del diestro, mientras que lo funesto, lo desgraciado, es siniestro. Este último término estaba tan cargado de mala energía en tiempos medievales que en España perdió popularidad y su equivalente vasco, eskerra, fue ganando terreno hasta reemplazarlo. Por eso no decimos siniestra sino izquierda. Tanto valor se le ha dado a la derecha en detrimento de la izquierda ue cuando una persona tiene habilidades similares en las dos manos, se dice que es "ambidiestro",  es decir, que es derecho con las dos manos.

[JoseFidencioR]

1.- No es deshonesto ni mancha la reputación de una universidad brindar títulos "a la honra, porque se lo merece" mejor conocidos como HONORIS CAUSA. el punto es que dicho titulo es HONORIFICO y no sirve como grado lectivo. PERO, si, se paga por dicho titulo... generalmente MUCHO dinero.

El honoris causa es cuando una persona "demuestra" que tiene las habilidades que supuestamente brinda dicho titulo, pero reitero, no es académico, sino de reconocimiento.

2.- Wikipedia menciona que https://es.wikipedia.org/wiki/Agust%C3%ADn_Laje
a) nació en 1989.
b) termino el "bachillerato" o como se le diga para iniciar la universidad en 2011.
c) en 2011(tenia 22 años) se INSCRIBE(lo que ya le da el derecho a llamarse ingeniero, pero sin titulo) y Comenzó la carrera de ingeniería en sistemas en el Instituto Universitario Aeronáutico.
c) en 2011 publica sus mitos setenteros y eso obtener una beca para estudiar contraterrorismo en el Centro William J. Perry de la National Defense University, en Washington DC. una institución del Departamento de Defensa de los Estados Unidos ​Cuando regresó a Argentina en 2011, abandonó la carrera de ingeniería.​ En 2020, Laje se tituló como magíster en filosofía por la Universidad de Navarra.

OK, digamos que Laje es un supergenio... pero no conozco carreras que se terminen en solo un año lectivo(definitivamente, solo en MESES) ... Si las conoce usted hágamelo saber por favor...

Suficiente para un dialogo SERIO? las cuestiones viscerales (sentimientos) no me son afines. Puedo equivocarme, pero los números son mas fáciles de analizar...

Sobre el video... afirma BLA BLA BLA y el periodo mencionado es de
Escuela de Fráncfort 1937
Antonio Gramsci 1921
incluso el mismo dice "en la primera mitad del siglo XX" es decir, antes de 1950...

y las condiciones post WW I y II no fueron lo suficiente buenas incluso para lo que menciona Laje... recordemos que la WW II termino en 1945... y había gran depresión económica, recordemos también que habla del contexto de INGLATERRA... e Inglaterra era de los pauses mas boyantes en la época.

[Miguelito1980]

1.- No es deshonesto ni mancha la reputación de una universidad brindar títulos "a la honra, porque se lo merece" mejor conocidos como HONORIS CAUSA.  el punto es que dicho titulo es HONORIFICO y no sirve como grado lectivo. PERO, si, se paga por dicho titulo... generalmente MUCHO dinero.

El honoris causa es cuando una persona "demuestra" que tiene las habilidades que supuestamente brinda dicho titulo, pero reitero, no es académico, sino de reconocimiento.

2.- Wikipedia menciona que  https://es.wikipedia.org/wiki/Agust%C3%ADn_Laje
a) nació en 1989.
b) termino el "bachillerato" o como se le diga para iniciar la universidad en 2011.
c) en 2011(tenia 22 años) se INSCRIBE(lo que ya le da el derecho a llamarse ingeniero, pero sin titulo)  y Comenzó la carrera de ingeniería en sistemas en el Instituto Universitario Aeronáutico.
c) en 2011 publica sus mitos setenteros y eso obtener una beca para estudiar contraterrorismo en el Centro William J. Perry de la National Defense University, en Washington DC. una institución del Departamento de Defensa de los Estados Unidos Cuando regresó a Argentina en 2011, abandonó la carrera de ingeniería. En 2020, Laje se tituló como magíster en filosofía por la Universidad de Navarra.

OK, digamos que Laje es un supergenio... pero no conozco carreras que se terminen en solo un año lectivo(definitivamente, solo en MESES) ... Si las conoce usted hágamelo saber por favor...

Suficiente para un dialogo SERIO? las cuestiones viscerales (sentimientos) no me son afines. Puedo equivocarme, pero los números son mas fáciles de analizar...

Sobre el video... afirma BLA BLA BLA y el periodo mencionado es de
Escuela de Fráncfort 1937
Antonio Gramsci  1921
incluso el mismo dice "en la primera mitad del siglo XX" es decir, antes de 1950...

y las condiciones post WW I y II no fueron lo suficiente buenas incluso para lo que menciona Laje... recordemos que la WW II termino en 1945... y había gran depresión económica, recordemos también que habla del contexto de INGLATERRA... e Inglaterra era de los pauses mas boyantes en la época.

"Se INSCRIBE(lo que ya le da el derecho a llamarse ingeniero, pero sin titulo)".

[JoseFidencioR]

Creo que ahora desvías la atención... insisto, que carrera le concede aun titulo en menos de un año a una persona?

y además, como obtuvo el titulo de politólogo?

[Miguelito1980]

Creo que ahora desvías la atención... insisto, que carrera le concede aun titulo en menos de un año a una persona?

y además, como obtuvo el titulo de politólogo?

Es realmente asombroso todas las vueltas que se está dando solamente para no reconocer que se equivocó y que no tiene ni idea de cómo refutar la teoría política del marxismo cultural... A tal extremo llega que afirma que un ingeniero no es aquel que estudió seis años y obtiene un título, sino que UN INGENIERO ES AQUEL QUE SE INSCRIBE EN LA CARRERA DE INGENIERIA!!!! Asombroso, me ha dejado atónito.
Albergo la esperanza  que sea ud alguien con un sentido del humor peculiar y todo este intercambio no haya sido más que una broma de su parte.