[OvejaNegra42]

Hola
Me tarde en contestar por los estragos que está causando el huracan Julia
Ahora yo soy el que se tardó en responder

Pero lo que está pasando con Julia, aunado a las respuestas de ustedes me está dando que pensar, tal como un satélite gira en torno a un planeta:
Porque si el día que Adán comió del fruto prohibido iba a morir, no murió en ese instante? Tuvo que pasar una vida de sufrimiento antes de morir
Y porque si la paga del pecado es muerte porque no morimos de una vez. No, un dios hace que vivamos toda una vida miserable primero antes de morir
Entonces que otras cosas estarán mal??
Talvez si valga la pena plantearse las 7 preguntas de CyberJesus y otras tantas que por diversas razones la gente (en especial el testigo de Jehová) no se hace
Gracias por tomarse el tiempo de responder este hilo

[OvejaNegra42]

Me estoy tomando tiempo para considerar cada uno de sus argumentos así que tenganme paciencia

Por el momento estoy leyendo sobre el enlace de la línea argumental de la tetera de Bertrand Russell que me parece muy interesante

También estoy comparando las posiciones de creer en Dios o no creer, con el principio de la navaja de Ockham, muy interesante tambien

[Serpiente de Hierro]

Para mí en lo personal, fue un proceso largo en donde tuve que investigar y contrastar información. Fue un proceso de cambio de paradigmas y experimentar disonancia cognitiva. Pero como dijo Stargate, no por el hecho de que una entidad haya hecho cosas buenas o malas invalida su existencia (tanto en el plano real como ficticio).

Entra en juego aspectos de creencias y paradigmas en base a lo que se experimente; claro que la experimentación es un proceso en el que intervienen aspectos subjetivos donde la crianza y herencia influyen demasiado (nature vs nurture). Por eso, para determinar si algo o alguien existe, la objetividad que persigue el método científico es lo que más se acerca a la búsqueda de la "verdad". Incluso ante sus fallas, el método científico es fiable y está en constante replanteamientos.

A YHWH lo imaginaba como un ser supremo, divino tal como lo ilustra la JW (hay muchas imágenes de él en el libro Apocalipsis) que era omnisciente, omnipresente y omnipoderoso. Pero a medida de que analizaba los relatos bíblicos, me di cuenta que no eran mas que alegorías, referencias, citas, copias o influencias de otras mitologías mucho más antiguas que la hebrea.

[Amatheos]

Porque dejé de tener fe.
¿Que lo provoco? Un día se me produjo un crack interno en el que comencé a cuestionar cosas, fui construyendo una pirámide de dudas hasta llegar a Dios.

Ejemp.  Si la demostración de la existencia de Dios es que todo lo existente tiene un creador,  aplicando esa máxima, todo es todo incluso Dios ¿quién creo Dios?. Entonces habría que creer en el padre de Dios,  o  en su abuelo, su bisabuelo,  tatarabuelo .............Si entonces puede haber algo o alguien que no necesita creador, habre la puerta a que hayan cosas sin creador

[Thaw_]

Ejemp.  Si la demostración de la existencia de Dios es que todo lo existente tiene un creador,  aplicando esa máxima, todo es todo incluso Dios ¿quién creo Dios?. Entonces habría que creer en el padre de Dios,  o  en su abuelo, su bisabuelo,  tatarabuelo .............Si entonces puede haber algo o alguien que no necesita creador, habre la puerta a que hayan cosas sin creador

¿Si, como cuales?

Si eso fuera así ocurriría continuamente, o esporádicamente y no solo en una "posibilidad" indemostrable...hasta hoy.

¿que era mas fácil? que una particularidad creara al cosmos o creara a un Dios...

El camino mas difícil es el de la naturaleza...de las cosas.

[Amatheos]

Ejemp.  Si la demostración de la existencia de Dios es que todo lo existente tiene un creador,  aplicando esa máxima, todo es todo incluso Dios ¿quién creo Dios?. Entonces habría que creer en el padre de Dios,  o  en su abuelo, su bisabuelo,  tatarabuelo .............Si entonces puede haber algo o alguien que no necesita creador, habre la puerta a que hayan cosas sin creador

¿Si, como cuales?

Si eso fuera así ocurriría continuamente, o esporádicamente y no solo en una "posibilidad" indemostrable...hasta hoy.

¿que era mas fácil? que una particularidad creara al cosmos o creara a un Dios...

El camino mas difícil es el de la naturaleza...de las cosas.

Comencé mi escrito por decir que perdí la fe. Sin fe se me abrían otras posibilidades, una de ellas el universo sin creador. Si miras anteriormente expuse lo de la tetera de Rusell, otro argumento. La verdad es que no hay un solo argumento, son varios, cada cual tendrá los suyos.

Puedes estar o no de acuerdo conmigo, la pregunta del hilo ¿Cual es mi argumento? y los sexpuse, son los mios.
Para debatir sobre la existencia de Dios hay otros sitios del foro en que se debate la cuestión, porque esa es la cuestión basada en la causa primera.

[Thaw_]

Comencé mi escrito por decir que perdí la fe. Sin fe se me abrían otras posibilidades, una de ellas el universo sin creador. Para debatir sobre la existencia de Dios hay otros sitios del foro en que se debate la cuestión, porque esa es la cuestión .

Para suponer que el universo No tuvo creador también se requiere Fe, esa que dices haber perdido...ya que no tienes (aun) evidencia que demuestre lo contrario...esto aplica para un creyente o un ateo.

La ciencia elimina el termino "Dios" y usa el termino "particularidad" como aquello que causaría posteriormente el universo...

O sea, al final se termina por aceptar una causa, el como calificarla es caprichoso / prejuicioso o limitado segun el conocimiento disponible...

[neo]

No se demuestra un negativo, no se argumenta la no existencia, si alguien va a presentar evidencia tangible de algo pues se demuestra y ya, si se quiere presentar la prueba de que jehova existe pues a donde están las evidencias, y no se puede salir con los ejemplos pseudocientificos o religiosos de " ¿puedes ver el aire?..." "un reloj lo costruyo alguien, así que alguien más inteligente debió construir los astros por el cual se rige" los más patéticos para mi son los que apelan a la complejidad irreductible, y les encanta poner el ejemplo de lo complejo del ojo humano y mal citar a darwin, eso no es evidencia, el que quiere creer acepta cualquier argumento que satisfaga si necesidad de dios.

[JoseFidencioR]

oh! Neo, es que debemos recordar que no podemos discutir lógicamente, ante personas que han renunciado a la lógica...

Serpientes y mulas parlantes? inundaciones globales? Gigantes que nacen de humanos normales? "palomas" que engendran humanos(que son semidioses)? nubes donde reside(n) ese (esos) dios(es)? cabras que paren de color según los colores que observan? y enorme y larguísimo ETC...

[cyberjesus]

oh! Neo, es que debemos recordar que no podemos discutir lógicamente, ante personas que han renunciado a la lógica...

Serpientes y mulas parlantes? inundaciones globales?  Gigantes que nacen de humanos normales? "palomas" que engendran humanos(que son semidioses)? nubes donde reside(n) ese (esos) dios(es)? cabras que paren de color según los colores que observan? y enorme y larguísimo ETC...

Demuestreme que la burros que hablan no existen! Demuestreme que no han existido viboras parlanchinas... Para creer que no existen se necesita fe..

Ahi esta demostrado mi argumento... hasta los que dicen no tener fe, la tienen

[Moebius]

Serpientes y mulas parlantes? inundaciones globales?  Gigantes que nacen de humanos normales? "palomas" que engendran humanos(que son semidioses)? nubes donde reside(n) ese (esos) dios(es)? cabras que paren de color según los colores que observan? y enorme y larguísimo ETC...

Lo peor de todo, es que piensas que un creyente SOLO puede ver eso...

[Thaw_]

La hipótesis que el universo se creó así mismo es la misma idea religiosa que “Dios” se creó a si mismo…La hipótesis que el universo no tuvo principio es la misma idea religiosa que “Dios” no tuvo principio…

Viene la ciencia y les cambia el “contexto” y ustedes “le creen”….¿que cambio?...Nada, no importa que título le demos a esa primera-causa, se requiere una causa si o si…¿Quién o qué?....no importa si fue solo un accidente de la física, ese accidente seria en si una causa.

No se debe ser "crédulo" de nada ni de nadie..claro que es una utopía pero aun así.

[Amatheos]

La hipótesis que el universo se creó así mismo es la misma idea religiosa que “Dios” se creó a si mismo…La hipótesis que el universo no tuvo principio es la misma idea religiosa que “Dios” no tuvo principio…

Viene la ciencia y les cambia el “contexto” y ustedes “le creen”….¿que cambio?...Nada, no importa que título le demos a esa primera-causa, se requiere una causa si o si…¿Quién o qué?....no importa si fue solo un accidente de la física, ese accidente seria en si una causa.

No se debe ser "crédulo" de nada ni de nadie..claro que es una utopía pero aun así.

Leyendo un libro de Ryszard Kapuściński sobre un viaje al África, tuvo que coger un autobús para ir de una población a otra, después de mirar le indicaron que autobús iba en esa dirección y se subió al mismo. Estuvo un par mas horas esperando, entonces pregunto a qué hora salía, le contestaron que iba a esa población y con eso era lo suficiente para ellos, lo importante no era él cuando sino el donde iba. Al cabo de un parde horas mas el bus partió.

Para mi es suficiente ver el universo y su inmensidad, la naturaleza de la Tierra y lo esplendida que es, estando en el campo me siento integrado en un todo como parte del paisaje que me envuelve. ¿Creador? Bueno no me interesa la respuesta, lo que me interesa es que todo está ahí para que lo perciba lo que no percibo no me interesa.
Lucubraciones en  intentar dar una explicación del todo no he encontrado ninguna me parezca cierta y si que he experimentado, es que buscando te olvidas de vivir el día a día y no digamos si entras en una secta en  que los miembros lo tienen todo claro y tú tienes que condicionar la vida  por lo que creen otros.

Aquí hay otras razones de la pregunta del hilo ¿Cuál es tu argumento? La falta de percepción de lo divino

Por ahora ¿Dios? ¡No gracias!

[Thaw_]

Para mi es suficiente ver el universo y su inmensidad, la naturaleza de la Tierra y lo esplendida que es...()

Aquí hay otras razones de la pregunta del hilo ¿Cuál es tu argumento? La falta de percepción de lo divino

O sea, ya cambiaste de Autobus....

[JoseFidencioR]

O sea, ya cambiaste de Autobus....

lo que dijo es que NO HAY EVIDENCIAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS... y con su comentario final, dice que no desea ningún dios. Comprensión lectora.


**********

RECORDEMOS: primero se hace la observacion, se reunen evidencias a favor y en contra, luego se hace la valoracion de esas evidencias (metodo cientifico NO EXPERIMENTAL) para poder extraer conclusiones...

la suposicion primaria que debe existir un creador del universo/tierra/vida/variedad de especies es un error de investigacion.



En 1731, el rey Federico I de Suecia envió a un taxidermista su león favorito que había muerto y esto fue lo que recibió. Hasta el día de hoy, su león está en exhibición en el castillo de Gripsholm.

El embasalmador jamas habia visto un leon vivo... supuso que el leon debia verse tal como en los blazones aparecia... ese fue el resultado.