[Thaw_]

RECORDEMOS: primero se hace la observacion, se reunen evidencias a favor y en contra, luego se hace la valoracion de esas evidencias (metodo cientifico NO EXPERIMENTAL) para poder extraer conclusiones...

¿Evidencias de Que, Cuales?...

No hace falta creer en ningún Dios y sin embargo "suplantarlo" con otras creencias bajo un contexto teórico como ya lo argumente...para pretender explicar lo que (aun) no pueden demostrar.

Método científico ?...aplicándolo a las hipótesis del origen del universo no pasaría del 2do paso...y lo sabes... suposiciones, especulaciones y divagaciones No son prueba...

[JoseFidencioR]

ERGO, demostrado esta que no se desean aceptar pruebas, debido al pensamiento mágico.

Las especulaciones de los geólogos, los cosmólogos, los biólogos, y tantos "logos" son meras especulaciones... pero aquí estamos, hablando por internet a travez de una computadora/cell que usa internet y electricidad, basado en lso descubrimientos de esos "logos" que solo especulan y no tienen afirmaciones "verdaderas".

[cyberjesus]

El celular, los satélites, las naves espaciales y hasta el Internet los creo alguien...no aparecieron por si solos...

Es más el bitcoin tuvo que tener un creador.

Ah pues ya esta. Hombres faltos de fe que si tienen fe pero no pero si.

[Moebius]

Por lo que entiendo el problema es que la ciencia se puede poner a prueba, puede ser observada medida, pesada y en resumidas cuentas poner en practica todo aquello que significa y es el metodo cientifico.
En todos los casos, cualquier teoria/descubrimiento que no pase el metodo cientifico sencillamente es falso. Y no gana ningun premio Nobel

Y Dios no puede pasar ese metodo cientifico porque no puede ser observado, medido, pesado...ni siquiera encontrado en ningun lado.

Es eso ¿no?.

Pero... (siempre hay un pero ), el concepto de Dios puede estar equivocado. Puede ser que eso que ya ha pasado el metodo cientificio sea precisamente Dios... solo que le hemos cambiado el nombre.

La Energia, las particulas elementales, los atomos, las moleculas...todo eso que conforman la vida, que hacen posible la Vida, todo eso bien puede ser llamado Dios.

El Universo es Dios.

Los otros dioses son explicaciones que el ser humano se inventa para poder entender el como y el quien hizo la Vida.

[JoseFidencioR]

Por lo que entiendo el problema es que la ciencia se puede poner a prueba, puede ser observada medida, pesada y en resumidas cuentas poner en practica todo aquello que significa y es el metodo cientifico.
En todos los casos, cualquier teoria/descubrimiento que no pase el metodo cientifico sencillamente es falso. Y no gana ningun premio Nobel 

Y Dios no puede pasar ese metodo cientifico porque no puede ser observado, medido, pesado...ni siquiera encontrado en ningun lado.

Es eso ¿no?.

Pero... (siempre hay un pero ), el concepto de Dios puede estar equivocado. Puede ser que eso que ya ha pasado el metodo cientificio sea precisamente Dios... solo que le hemos cambiado el nombre.

La Energia, las particulas elementales, los atomos, las moleculas...todo eso que conforman la vida, que hacen posible la Vida, todo eso bien puede ser llamado Dios.

El Universo es Dios.

Los otros dioses son explicaciones que el ser humano se inventa para poder entender el como y el quien hizo la Vida.

opinión mía: medianamente de acuerdo con lo expuesto... con muchas reservas, pero de acuerdo.

[Moebius]

No te cortes...

Argumenta esas reservas que tienes...te lanzo el guante... vamos a divertirnos un poquito.

[cyberjesus]

Con la novedad que yo ya creo otra vez...

Lei un libro que habla de dios, que fue escrito por dios y que dice que el es dios y que debes creer en el por que dios dice.. y la prueba que es escrito por Dios es por que el libro lo dice.

tambien dice que te va a destruir sino crees y haces lo que el dice... aunque eso no tiene nada que ver....

asi que ese es mi argumento... y haganle como quieran.....

[verdadtj]

La ciencia dice algo similar a que "Dios" siempre ha existido, así resuelve la paradoja de cómo llegó a existir el espacio -tiempo antes del Big Bang:

Afirman que incluso en el vacío hay "algo" que es la espuma cuántica.

Que el Big Bang fue en realidad una variación de la espuma cuántica siempre existente y que eso dio lugar al comienzo del espacio-tiempo.

La diferencia con la ciencia vs la religión es que la ciencia tiene pruebas de lo que dice, y si no las tiene, al menos tiene evidencia que apunta hacia allí.

Se puede comprobar, por ejemplo, que el "vacío" nunca es realmente vacío. Se puede comprobar que los electrones literalmente dejan de existir y vuelven a existir en otro lugar, espontáneamente.

Si, puede que cambiemos el "bus" de "Dios" a "ciencia", pero al menos el nuevo bus en el que estamos funciona.

[Thaw_]

La ciencia podría estar "desfragmentando a Dios" sin darse cuenta...y una vez desarmado lo volverá a armar para "divinizarse"...