Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguirdad. Las cookies rastrean topicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se alamcenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Teoría sobre el origen de la garra del libro apocalipsis
#1

Quisiera comentar una teoría personal sobre la "garra" que aparece en la página 52 del libro apocalipsis publicado en 1988.

En 1987 se publicó una serie de terror en el canal fox, sobre un hombre lobo, llamada werewolf. En uno de los últimos capítulos, el 26, transmitido el 28 de febrero de 1988, el hombre lobo que era el más fuerte de todos (Nicholas Remy) en un estado de apariencia humana le toca el hombro a una mujer y la mano que estaba sobre el hombro apareció como una garra (de hombre lobo) muy parecida a la garra que se ve en la ilustración del libro de apocalipsis. Creo que el dibujante de la ilustración del libro de apocalipsis vio esa serie y quiso intervenir la imagen para indicar la siguiente idea: el ser espiritual que aparece en la fotografía ("ungido vencedor") tenía otra naturaleza (oscura) y dejó ver su verdadera naturaleza por unos segundos.

La siguiente imagen permite comparar la "garra de hombre lobo" que apareció en el capítulo 26 de la serie werewolf, con la "garra" que aparece en la ilustración del libro de apocalipsis.

[Imagen: garra_apocalipsis.png]

Esta es la imagen más completa del capítulo de la serie que mencioné para que puedan darse cuenta de cuando una mano es una garra y cuando no.

[Imagen: werewolf.png]

Para mí claramente el dibujante se inspiró en lo que vio en esa serie.
Responder
#2

Buena comparacion compañero y excelente trabajo es el tuyo

Pero la pregunta del millon es: Porqué lo hizo? (el artista dibujante)

Era un apostata topo y expresaba su forma de pensar de esta manera?
Responder
#3

lOl






* lOl no significa "laugth out Loud", sino que es un emoticon que representa un rostro de frente, con la sonrisa tan amplia que solo se alcanza a ver las orejas y la boca abierta...

** Sobre esas "cosas escondidas", PAREIDOLIA es la mejor explicacion. SI, reconozco que esa mano se ve rara, pero dudo que se trate de una garra DELIVERADA.  ahora... esos son los principes del cielo? acaso entre ellos no se limpio ya todo mal y eran esos 144 mil los escojidos por su pureza? como es que hay discidencia en el cielo? bueno, ya paso una vez con Satan mi compadre, creo XDDDDD

eso me recuerda (si, esto es off topic) :

Thor prometio luchar contra los Gigantes de hielo para proteger a los humanos.
Jesus prometio acabar con los malos para salvar a la humanidad y que ya no muera.
No veo gigantes de hielo por aqui.
Sigo viendo humanos malvados, y personas muriendo.

a que dios le vas? cual Si cumple?

[Imagen: Thor-vs-Jes%C3%BAs.jpg]

"La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es varios órdenes de magnitud superior a la energía necesaria para enunciar estupideces." Alberto Brandolini
Responder
#4

Sobre el asunto de la "garra" en el libro Apocalipsis, yo personalmente considero que la neblina le da una figura "nublada" a la mano y lo hace ver como una posible "garra". Yo veo imágenes de rostros, figuras, etc., en las paredes, en los árboles, en las nubes, y ¿a cuál artista voy a culpar de que es una imagen subliminal? A estas imágenes "subliminales", yo las considero como coincidencia que parezcan rostros, mostruos, garras, etc. Yo considero como imagen subliminal cuando el publicista dice que "aceptar cierto producto me hará feliz, y el no aceptarlo, me hará infeliz."

discipulo del Cristo
Me identifico con las enseñanzas de Yahushua.
Responder
#5

Sí concuerdo que la única solución razonable y de explicación lógica, es calificar estos temas de "pareidolia", entregando toda la responsabilidad a quien interpreta la imagen y no al dibujante. Sin embargo, como en el caso de la imagen de la serie werewolf, que puse en primer mensaje, dicha imagen también podría calificarse de pareidolia, dar explicaciones razonables como: es una mano más grande, son efectos de las sombras, no se había cortado las uñas ... Pero en ese caso efectivamente se trata de la mano de un hombre lobo.

Como ven, hay cosas evidentes que también podrían calificarse de pareidolia. Creo que es incorrecto que por dar interpretaciones razonables negar las cosas que son evidentes.

Yo concuerdo en que hay imagenes en la naturaleza que pueden formar patrones que se interpreten como la imagen de otra cosa (ejemplo: nubes), pero no por eso, voy a calificar todo de pareidolia negando algunos imagenes evidentes. Por ejemplo, recuerdo la imagen de zeus en una fotografía de las revistas de los 80, yo en mi caso personalmente consulté la revista impresa.

En conclusión: no todas las imágenes calificadas de "subliminales" son pareidolia, efectivamente hay imágenes que sí se dibujaron con un próposito. Muchas sí son pareidolia, como por ejemplo la imagen del rostro que algunos dicen que existe en el cuerpo de jesús en el madero del libro conocimiento. Pero hay otras que sí se dibujaron deliberadamente, como la de zeus en las revistas antiguas (tendré que escanearla en alta resolución).

Las imágenes subliminales o imágenes con un simbolismo existen: tienen un próposito, que pueden tener un efecto o no es otro tema, pero de que se dibujaron así con un próposito no se puede negar. Que existe la pareidolia no significa que no exista ninguna imagen subliminal, y con esto me refiero a imágenes dibujadas por un ser humano.

La imagen de la "garra" tiene otras cosa extrañas: son los ojos rojos de Jesús.

¿Jesús puede tener las pupilas de color rojo? No faltará el que diga que se trata de un error de impresión o que fue el efecto del flash fotográfico (xd). Sin embargo los ojos rojos sí tienen un simbolismo y significado.
Responder
#6

Cita:Sí concuerdo que la única solución razonable y de explicación lógica, es calificar estos temas de "pareidolia", entregando toda la responsabilidad a quien interpreta la imagen y no al dibujante. Sin embargo, como en el caso de la imagen de la serie werewolf, que puse en primer mensaje, dicha imagen también podría calificarse de pareidolia, dar explicaciones razonables como: es una mano más grande, son efectos de las sombras, no se había cortado las uñas

mmm NO. a mi entender, la mano del hombre lobo(garra) esta puesta ahi intencionalmente. y esta puesta para ser vista de acuerdo a la trama de la historia, no es externa o dar un mensaje diferente.

el A113 de TODAS las peliculas de PixAr es un mensaje subliminal?

[Imagen: 172198-600-338.jpg]

nope, es un pequeño huevo de pascua, tal como los personajes que van apareciendo extras en las peliculas...

[Imagen: enhanced-buzz-5753-1368213576-4.jpg]

o mas clarito de otra imagen

[Imagen: toy3totoro.jpg]

ahora, las imagenes/sonidos/etc "subliminales" estan apoyadas por la PSICOLOGIA basada en FREUD/PSICOANALISIS... porque se basa en SUBCONCIENTE. si bien esta muy difundida esta "teoria", por desgracia, las pruebas experimentales y la psicologia experimental, rechazan contundentemente estas ideas, proque no han logrado encontrar ni una sola evidencia de su existencia, ni del subconciente ni de los mensajes subliminales.

sorry.

"La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es varios órdenes de magnitud superior a la energía necesaria para enunciar estupideces." Alberto Brandolini
Responder
#7

No importa el origen de la garra. Lo que importa es que publicaron el dibujo con la garra y eso es demasiado 'esotérico' u ocultista.

La duda es el principio de la sabiduría.
Responder
#8

so pa contraria... o sea un off topic.

[Imagen: simpsons-orb.jpg?w=525]

y lleva una leyenda:"Este dibujo animado de los Simpson se emitió hace 15 años en 2002, la foto fue tomada el mes pasado ... alguien me explique esta [palabra obscena]."

aparecio en Facebook. y tiene algo rondando... Pero, segun explican en Snoopes

"Tanto la captura de pantalla de "Los Simpsons" y la fotografía de Trump tocando un orbe brillante son auténticas, pero la publicación de Facebook tiene la línea de tiempo equivocada.

La fotografía muestra al presidente Trump, al rey saudita Salman bin Abdulaziz y al presidente egipcio Abdel Fatah al-Sisi en la inauguración del Centro Global para la Lucha contra la Ideología Extremista en Riyadh, Arabia Saudita, en mayo de 2017.

Sin embargo, la imagen de "Los Simpson" no es de un episodio de 2002; más bien, la captura de pantalla proviene de un breve video publicado en la página de Facebook "Los Simpson" el 26 de mayo de 2017, después de la visita de Trump a Arabia Saudita. La "imagen" se puede ver en una pared que conduce a la oficina del vicepresidente Mike Pence en la marca de 6 segundos del siguiente video:"






vease a 00:06 min del video. en camara lenta para apreciar bien. subiendo las escaleras XD

casi siempre, las cosas sobrenaturales resultan tener una explicacion natural, que solemos darle un caracter especial.

"La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es varios órdenes de magnitud superior a la energía necesaria para enunciar estupideces." Alberto Brandolini
Responder
#9

JoseFidencior, yo en el primer post no hablé de imagenes subliminales, de hecho cuando mencioné
la palabra subliminal lo hice encerrado entre comillas.
Al parecer para ti la última palabra la tiene la ciencia, que puede cambiar todos los días ya que se basa en experimentos.
Por ejemplo, recuerdo años atrás que decían que anatómicamente la aveja no debería poder volar, hasta que años después se descubrió porque sí podía o cuando decían que el apéndice humano no tenía ningún próposito hasta que años después sí se descubrió cual era. Incluso muchos científicos dan información basada en estudios universitarios (tesis) que están incompletos. Con esto quiero decir, que la ciencia no tiene la palabra final de las cosas.

"La garra" o los "ojos rojos" de Jesús en la foto, no fueron identificadas con el subconciente (si es que no crees que exista) sino con la conciencia (falta que digas que la conciencia no existe xd),
es decir, he estado plenamente conciente y muchos también al identificar esos elementos en el dibujo.

Que dichos elementos creen un mensaje oculto que sea recibido por las personas (mensaje subliminal), eso podría estar en duda, pero lo que no debería ponerse en duda es que esos elementos extraños efectivamente sí existan en el dibujo.
Dichos elementos extraños no tienen que ver obligatoriamente con la trama. Como mencionaste que en la imagen de la serie werewolf efectivamente se trata de una garra porque concuerda con la trama, pero eso no significa
que "la garra" del dibujo del apocalipsis deje de ser una garra porque no concuerde con la "trama", como dijiste que el dibujo se refería a los ungidos que son incorruptibles, también podría simbolizar que ese brazo con la garra sea de alguien que no es ungido y quiere el poder del cetro, pero podría ser otros muchos significados.
El tema principal no es descubrir el significado o simbolismo de lo que aportan los elementos extraños de un dibujo, ya que esa respuesta la tiene finamente el dibujante.

Por ejemplo, los ojos rojos de Jesús en la ilustración, no dejan de ser unos ojos rojos.

Si alguien dibuja un elemento extraño en un dibujo con un próposito, no se puede negar que dicho elemento exista en el dibujo.

Si alguien graba sonidos a baja frecuencia en un canción, y puede demostrarse computacionalmente amplificando el sonido de que contienen un mensaje grabado (aquí no hablo de backmasking), aunque digan que el oído humano no percibirá dicho mensaje, y sí efectivamente puede ser, no se puede negar que dicho mensaje a baja frecuencia exista en la canción, entonces viene la pregunta: ¿cual es el próposito?.

Con el dibujo de la garra o los ojos rojos de jesús, efectivamente no podemos saber con certeza el próposito, pero de que existen en el dibujo, existen, ese es el tema. Y eso debería llevar a hacerse una pregunta personal de ¿por qué una organización religiosa que dice ser de dios, inserta elementos extraños evidentes en sus ilustraciones (no me refiero a cosas rebuscadas como armar patrones) sino elementos extraños evidentes, que son identificados concientemente?

Antiguamente, estaban las cruces en la torre de la revista la atalaya durante los años de la supuesta inspección de jesús, que después se calificó de símbolo pagano. Entonces al parecer es un aviso de que alguien que no es de dios controla esta organización.
Responder
#10

Yo no estoy a favor ni en contra. Sino todo lo contrario. jejeje. Pero yo sí veo una garra y unos ojos rojos en el dibujo.
Responder
#11

A mí la garra sí me producía una sensación bien fea cuando salió el libro, todavía estaba chico y era muy impresionable. Nunca le encontré una explicación.

No la puedo calificar de pareidolia, porque no se ve natural. ¿El propósito? Solamente lo conoce el dibujante, en eso estoy de acuerdo.

Si trato de buscarle una explicación, acudiendo a la navaja de Occam, me decanto porque es alguna especie de huevo de pascua.

Y, aunque es offtopic, con lo que no estoy de acuerdo es que tu ataque a la ciencia.

(21-Feb-2018, 06:33 pm)exprecursor escribió:  Al parecer para ti la última palabra la tiene la ciencia, que puede cambiar todos los días ya que se basa en experimentos.
Por ejemplo, recuerdo años atrás que decían que anatómicamente la aveja no debería poder volar, hasta que años después se descubrió porque sí podía o cuando decían que el apéndice humano no tenía ningún próposito hasta que años después sí se descubrió cual era. Incluso muchos científicos dan información basada en estudios universitarios (tesis) que están incompletos. Con esto quiero decir, que la ciencia no tiene la palabra final de las cosas.

Aunque sí estoy de acuerdo con lo último resaltado, y me parece lo maravilloso de la ciencia: ella misma se autocorrige, el problema no es equivocarse sino no corregir. Para discutir el tema en profundidad, si lo deseas, recomendaría abrir un hilo en el apartado agnóstico.

Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]
Responder
#12

JoseFidencior, yo en el primer post no hablé de imagenes subliminales, de hecho cuando mencioné la palabra subliminal lo hice encerrado entre comillas.
Al parecer para ti la última palabra la tiene la ciencia, que puede cambiar todos los días ya que se basa en experimentos.

vale, si, me baso mucho en la "ciencia". Ciencia no es una persona, sino uncuerpo de conocimientos que han sido COMPROBADOS. creer en algo que no haya sido comprobado, merece investigacion, y entonces desechar la idea o incorporarla a la base de cosas comprobadas. la garra y los ojos, SI SE VEN. el motivo por el que estan ahi es lo que esta en discucion, si fue un evento azaroso o fue premeditado, y de ser asi, elmotivo de su inclusion. eso aun esta en duda, pese a los años

Por ejemplo, recuerdo años atrás que decían que anatómicamente la aveja no debería poder volar, hasta que años después se descubrió porque sí podía o cuando decían que el apéndice humano no tenía ningún próposito hasta que años después sí se descubrió cual era. Incluso muchos científicos dan información basada en estudios universitarios (tesis) que están incompletos. Con esto quiero decir, que la ciencia no tiene la palabra final de las cosas.

OVEJA? imagino debio decir ABEJA. y no, la ciencia nunca ha dicho que no debiera volar, sino un COACH que no tenia nada que ver con la ciencia. lo ves? eso es un grave error. narra la historia que un matematico (es falso) dedujo pro formulas que las abejas no debian volar... pero no, la primera referencia es de un libro de AUTOAYUDA. Por otro lado, "la ciencia" hace mucho que sabe como vuelan las abejas, CIERTOS mecanismos y su reproduccion en aparatos (robots, drones) es lo que aun no logran EFICIENTEMENTE como lo hace la abeja. eso es MUY DIFERENTE. https://www.snopes.com/science/bumblebees.asp Ademas, "la ciencia" no trabaja así. PRIEMRO VE LOS EVENTOS, y luego saca conclusiones. y lo primero que se ve, es que las abejas SI VUELAN. por lo que partir de la conclusion y buscar eventos que apoyen la conclusion solo se hace desde la anticiencia, comun en creyentes. y otra, la historia original es ABEJORRO, no abejas.

La ciencia cambia sus explicaciones? UFF si, y mucho. pero rara vez se contradice totalmente. seria interesante te dieras una vuelta por https://extj.co/foro/showthread.php?tid=...73#pid3273 para darte una idea de lo que te hablo.



"La garra" o los "ojos rojos" de Jesús en la foto, no fueron identificadas con el subconciente (si es que no crees que exista) sino con la conciencia (falta que digas que la conciencia no existe xd),
es decir, he estado plenamente conciente y muchos también al identificar esos elementos en el dibujo.

Cita:yo veo un elefante... tu vez un elefante... es un elefante? lo hizo el hombre? NO.
pero "vemos un elefante"...

[Imagen: 1024_2000.jpg]

Que dichos elementos creen un mensaje oculto que sea recibido por las personas (mensaje subliminal), eso podría estar en duda, pero lo que no debería ponerse en duda es que esos elementos extraños efectivamente sí existan en el dibujo.
Dichos elementos extraños no tienen que ver obligatoriamente con la trama. Como mencionaste que en la imagen de la serie werewolf efectivamente se trata de una garra porque concuerda con la trama, pero eso no significa
que "la garra" del dibujo del apocalipsis deje de ser una garra porque no concuerde con la "trama", como dijiste que el dibujo se refería a los ungidos que son incorruptibles, también podría simbolizar que ese brazo con la garra sea de alguien que no es ungido y quiere el poder del cetro, pero podría ser otros muchos significados.
El tema principal no es descubrir el significado o simbolismo de lo que aportan los elementos extraños de un dibujo, ya que esa respuesta la tiene finamente el dibujante.

Por ejemplo, los ojos rojos de Jesús en la ilustración, no dejan de ser unos ojos rojos.

Si alguien dibuja un elemento extraño en un dibujo con un próposito, no se puede negar que dicho elemento exista en el dibujo.

leiste arriba... saber si fue intencional o no y el propocito que este ahi. por ello, dadas las circunstancias que describi en mi segundo post, deduzco que se trata de una paraidolia (creemos ver una garra pero solo es la difuminacion por la bruma)...

los ojos rojos no los cuestione... pero puede ser parte del error de polarizado(pixelado) de la impresion.


Si alguien graba sonidos a baja frecuencia en un canción, y puede demostrarse computacionalmente amplificando el sonido de que contienen un mensaje grabado (aquí no hablo de backmasking), aunque digan que el oído humano no percibirá dicho mensaje, y sí efectivamente puede ser, no se puede negar que dicho mensaje a baja frecuencia exista en la canción, entonces viene la pregunta: ¿cual es el próposito?.

Con el dibujo de la garra o los ojos rojos de jesús, efectivamente no podemos saber con certeza el próposito, pero de que existen en el dibujo, existen, ese es el tema. Y eso debería llevar a hacerse una pregunta personal de ¿por qué una organización religiosa que dice ser de dios, inserta elementos extraños evidentes en sus ilustraciones (no me refiero a cosas rebuscadas como armar patrones) sino elementos extraños evidentes, que son identificados concientemente?

Antiguamente, estaban las cruces en la torre de la revista la atalaya durante los años de la supuesta inspección de jesús, que después se calificó de símbolo pagano. Entonces al parecer es un aviso de que alguien que no es de dios controla esta organización.

esto ultimo, no tiene muchoque alegarse. y es facil de explicar... demasiado facil... cambio de los HUMANOS que dirigen la organizacion... y en eso no lo pongo en duda. de hecho, la biblia experimenta muchas veces la misma situacion... si*no*si*no*si...

"La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es varios órdenes de magnitud superior a la energía necesaria para enunciar estupideces." Alberto Brandolini
Responder
#13

jamás escribí la palabra "oveja", no inventes cosas demás.
Responder
#14

(22-Feb-2018, 12:38 am)JoseFidencioR escribió:  [color=#ff3333]OVEJA? imagino debio decir ABEJA

Jamás he escrito en este post la palabra oveja, hasta stargate me citó donde sale que escribí abeja, no inventes cosas demás.
Responder
#15

extra... extraido de la Santa Wikipedia...

La modulación de amplitud o amplitud modulada (AM) es una técnica utilizada en la comunicación electrónica, más comúnmente para la transmisión de información a través de una onda transversal de televisión. La modulación en amplitud (AM) funciona mediante la variación de la amplitud de la señal transmitida en relación con la información que se envía. Contrastando esta con la modulación de frecuencia, en la que se varía la frecuencia, y la modulación de fase, en la que se varía la fase. A mediados de la década de 1870, una forma de modulación de amplitud, inicialmente llamada "corrientes ondulatorias", fue el primer método para enviar con éxito audio a través de líneas telefónicas con una calidad aceptable.

Una gran ventaja de AM es que su demodulación es muy simple y, por consiguiente, los receptores son sencillos y baratos; un ejemplo de esto es la radio a galena. Otras formas de AM como la modulación por Banda lateral única o la Doble Banda Lateral son más eficientes en ancho de banda o potencia pero en contrapartida los receptores y transmisores son más caros y difíciles de construir, ya que además deberán reinsertar la onda portadora para conformar la AM nuevamente y poder demodular la señal trasmitida.

La AM es usada en la radiofonía, en las ondas medias, ondas cortas, e incluso en la VHF: es utilizada en las comunicaciones radiales entre los aviones y las torres de control de los aeropuertos. La llamada "Onda Media" (capaz de ser captada por la mayoría de los receptores de uso doméstico) abarca un rango de frecuencia que va desde 500 a 1700 kHz.

pero ojo, solo se puede crear este evento si se siguen las condiciones que marca https://es.wikipedia.org/wiki/Amplitud_m...%B3n_de_AM

por lo que , en un audio comun, bajo una subfrecuencia o una AUDIBLE de mayor frecuecia es imposible...

"La cantidad de energía necesaria para refutar estupideces es varios órdenes de magnitud superior a la energía necesaria para enunciar estupideces." Alberto Brandolini
Responder


Posibles hilos similares...
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 2 invitado(s)