[Stargate]

Un interesante debate ha habido en el hilo La fe como intuición.....

Para no contribuir con el desorden más de lo que lo he hecho en la sala cristiana, dejo este comentario por aquí.

Tomado del libro de Steven Pinker, "En defensa de la ilustración".

Aceptar algo por fe significa creerlo sin una buena razón, de suerte que, por definición, la fe en la existencia de entidades sobrenaturales choca con la razón.

Ojo, "no lo digo yo, está escrito en el Libro".

Tu eres docente. Explicas una leccion y...no sabes si tus alumnos la habran entendido, pero tienes fe en que sí ¿no?...de lo contrario no darías lecciones (supongo).
O sea no sabes el resultado pero le pones fe en que será para bien de tus alumnos.

Yo no lo llamaría fe sino confianza. De esta palabra me gusta esta definición:

La confianza es una hipótesis sobre la conducta futura del otro. Es una actitud que concierne el futuro, en la medida en que este futuro depende de la acción de un otro. Es una especie de apuesta que consiste en no inquietarse del no control del otro y del tiempo.

Laurence Cornu, La confianza en las relaciones pedagógicas

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Confianza

Sin embargo, precisamente una de las definiciones de fe incluye "confianza" como sinónimo:

La fe (del latín fides) es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión.[1]​ También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas,[2]​[3]​ además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa.[4]​[5]​

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fe

Si nos ponemos en plan de discusiones semánticas creo que no llegamos a nada, por eso coincido con la definición de la primera cita que comparto, pues creo que se acerca más a lo que significa la fe desde el punto de vista religioso.

[JoseFidencioR]

Fe (iglesia Catolica) codigo derecho canonico 750 ( http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P2F.HTM )

fe divina y católica todo aquello que se contiene en la palabra de Dios escrita o transmitida por tradición, es decir, en el único depósito de la fe encomendado a la Iglesia, y que además es propuesto como revelado por Dios, ya sea por el magisterio solemne de la Iglesia, ya por su magisterio ordinario y universal, que se manifiesta en la común adhesión de los fieles bajo la guía del sagrado magisterio; por tanto, todos están obligados a evitar cualquier doctrina contraria.

y dice Pablo (Heb 11:1)  Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve

se pidio no dar definiciones... pero dar definiciones propias hace caer en que cualquier cosa puede ser fe...

ahora bien, la fe depende en mucho, del prestigio de quien emite el auto.  porque no es lo mismo que lo diga un medico sobre un diagnostico de salud, a que lo diga mi vecina que nunca ha estudiado medicina. pero el mismo medico poco puede decir ante un mecanico automotriz si de una averia mecanica ocurriera. el prestigio, pues juega papel circunstancial importante, pudiendo, sin embargo, mi vecina atinar el diagnostico frente a un eminente medico errado, y un medico a al vez tener el diagnostico correcto de un automovil pese a la experiencia de un mecanico. es FE, y es susceptible de error... excepto, en casos de religion... ahi, dado que Dios es el reproductor original de tal profesion de fe, no hay autoridad mas alta. 

de neuvo, notese que la FE y su credibilidad dependen del prestigio ajeno, no quien posee la fe (YO TENGO FE en el medico, yo tengo fe en el mecanico)... y en el caso de intuicion, la intuicion es un conocimiento ulterior que no media pensamientos... el fuego quema, lo sabemos y aprendemos instantaneamente. pero es un conocimiento propio y personal... no depende por ende de revelaciones externas de otra persona/ente/dios. 

por ello, la fe es implicitamente peleada con la intuicion...

si se desea ver mas, aun queda la EPIFANIA ... otra intersante palabreja que se puede meter mucha revoltura XDDDDD

[cyberjesus]

hablar de fe en el foro de los agnósticos y ateos es como hablar de fútbol en el foro de béisbol

[Stargate]

hablar de fe en el foro de los agnósticos y ateos es como hablar de fútbol en el foro de béisbol

... o hablar del cuerpo gobernante en un foro de ex testigos... o de conservadores en uno de liberales...

[Moebius]

Parece que confianza y fe son sinónimos.

Normalmente cuando se habla de fe se habla se relaciona con Dios. Dios y fe van juntos.Normalmente.
Pero en cuanto a la confianza, esa va suelta. Quiero decir que no necesariamente viene con Dios.
Asi que debe de haber cierta diferencia.
Y aclaro tambien que si nos ponemos tiquismiquis con la semantica no vamos a arreglar el mundo. Al contrario.

Pero voy a dar mi granito de arena al asunto. Saltandome todo razonamiento, aclaro.

JoseFidencioR toca un punto interesante.
Pienso que depende de las expectativas que le pongamos a la 'cosa' que le ponemos fe.
El recorrido vital que hace esa persona (o dios) para que le tengamos fe cobra muchisima importancia.
Poner fe en Dios cuando leemos que 'quitará toda lagrima de los ojos y la muerte no existará ya más', pues es irrazonable porque no lo hemos experimentado nunca. Y las expectativas de que ocurra son nulas. Ahí sí que hay que poner fe. Porque no sabemos nada de nada.
Sin embargo en cuanto a la confianza, pienso (es solo mi opinion) que necesita de una base creible. Cuando alguien nos promete un buen sueldo si hacemos al trabajo bien, pues , en general, tenemos confianza en que así sea. ¿Por qué?., pues porque en cierta manera depende de nosotros el que suceda. Evidentemente el jefe puede ser un mentiroso, pero en concreto la confianza es una 'moneda de intercambio'. Sabemos de la capacidad de nuestros hijos, asi que le tenemos confianza en que si estudian bien aprobaran el curso. O sea, tenemos un conocimiento previo del asunto.
En cuanto a la fe, andamos ciegos.

[JoseFidencioR]

ponemos FE ne le notario, y este a su vez, DA FE que algo ocurrio tal como se dice en un relato firmado y escrito por el mismo. porque es una persona con AUTORIDAD. confiamos que no nos mentira en este caso...

de igual forma, cuando Roberto Berlarmino dijo que el sol gira al rededor de la tierra, tenia una autoridad divina, a la que debia por tanto, depositarsele toda confianza...



hemos de entender, y lo repetire siempre, que si la autoridad viene del mismo Dios, no existe autoridad mas alta. esta debe ser inequivoca(nunca equivocar) e inalterable (no cambia al paso del tiempo, inerrante). por ello es la maxima autoridad...

pero esa informacion que obtienen los santos hombres de Dios, de donde la obtienen? se le llama REVELACION, y no es debido a la observacion. de alguna forma telepatica, ellos la obtienen del dios mismo. porque, la verdad, poco se comunica Dios con el populacho... y aqui es donde aterrizamos en el asunto: proque le tenemos FE a los hombres de Dios? que razones nos lleva a creerle que se han comunicado con tal ser supremo? 

algo que mucho se dice en el foro... CREE EN DIOS, NO EN LOS HOMBRES... ok, pero quien te REVELO que lo que dice un libro de pastores nomadas del neolitico es una verdad inerrante e inequivoca? que valor tiene de verdadero mayor que el bagdabaghita o el popol Vu o los cuentos de Grimm?

cual es la fe y la evidencia para creer? 


y pregunta mia anexa: porque, pese a demostrar los multiples errores (debastando la exactitud y falta de error en lo dicho) de la biblia, siguen creyendo que es palabra divina y no humana?




* inequívoco, ca
De in-2 y equívoco.

1. adj. Que no admite duda o equivocación.

* 
inerrante
Del lat. inerrans, -antis.

1. adj. Que posee inerrancia.

2. adj. p. us. Dicho especialmente de un astro: Fijo y sin movimiento.