[Josexyz]

Lo que digo esta ne negrita

Viendo el caso de Aššur-etel-ilāni (4a ños)
Danny cita al esclavo primero

¿Hay diferencias entre la lista de Tolomeo y los textos cuneiformes? En el recuadro de abajo titulado "diferencias entre
el Canon de Ptolomeo y las tablillas antiguas" se compara una porción del canon con un documento cuneiforme.
Observe que Tolomeo sólo anotó cuatro reyes entre los gobernantes babilónicos Kandalanu y Nabonido. Sin embargo en el
texto cuneiforme que contiene la lista de reyes de Uruk aparecen siete reyes en ese mismo período. ¿Acaso esos reinados
fueron breves e insignificantes? Según varias tablillas administrativas cuneiformes, uno de ellos duró siete años. 8
Los documentos cuneiformes también indican que antes del reinado de Nabopolasar (primer rey del período Neo-Babilonico),
otro rey (Ashuretel-ilani) gobernó cuatro años en Babilonia. Además, durante más de un año el país no tuvo ningún rey. 9
Ninguno de estos datos figura en el canon de Tolomeo.

¿Por qué omitió Tolomeo a algunos monarcas? Al parecer, no creía que fueran legítimos gobernantes de Babilonia. 10
Por ejemplo, el excluyó Labashi-Marduk, un rey neobabilónico. No obstante existen documentos cuneiformes que confirman
que los reyes omitidos por Tolomeo sí gobernaron Babilonia.

Aqui Danny  se responde  a si mismo citando a Frame

Aššur-etel-ilāni  

“Asurbanipal fue sucedido como regente de Asiría por su hijo Aššur-etel-ilāni (ó Aššur-etelli-ilāni). Ninguna de las
inscripciones alguna vez llama a Aššur-etel-ilāni ‘rey de Babilonia’, ni ‘virrey de Babilonia’, ni el ‘rey de la tierra de
Sumer y Akkad’, ni tampoco él está incluido en las diversas listas de reyes de Babilonia, las cuales ponen a Sin-šumu-lišir
o Nabopolasar después de Kandalanu. Sin embargo, hay un número de inscripciones reales de Aššur-etel-ilāni que sí vienen de
Babilonia y describen las acciones en esa tierra y por eso éstos deben ser incluidos aquí. **** Más de diez textos económicos
fechados por sus años de reinado como ‘rey de Asiría’ o ‘rey de las tierras’ vienen de Nippur y éstos atestiguan en cuanto a
su asentimiento, en el primero, segundo, tercero, y cuarto año.” * (40)  *****



Asi que estuvo 4 añós gobernando en babilonia (Nippur)pero Danny para no perder dice:

Con la muerte de Asurbanipal, le sucede su hijo Assur-etel-ilani (no es cierto lo que afirma la WT, no hay documentos
cuneiforme que avalen un reinado de 4 años sobre la capital Babilonia, los textos económicos fechados por sus años de reinado
como ‘rey de Asiría’ o ‘rey de las tierras’ vienen de Nippur) es posible que Kandalanu haya muerto al poco tiempo; Babilonia
quedó sin rey. Su hermano le arrebata el poder y es en Nippur donde muere en batalla.....

Respondo: 
En que momento dice el esclavo qeu reino en la capital de Babilonia??, fue en Nippur donde se encontro la tabilla y que esta dentro de Babilonia, el rey goberno en Babilonia,  que quieres  que se concluya que fue rey de Japon??? Por favor!!!


La objecion que pone Danny citando a Frame que dice:
“Hasta donde yo conozco bien, de estos cuatro contendores por el control de Babilonia sólo Nabopolasar utilizó alguna vez el
título: ‘rey de Babilonia’ ó ‘rey de la tierra de Sumer y Akkad’, ó se le llamó el ‘rey de Babilonia’ en las fórmulas de las
fechas de textos económicos babilónicos. En estos textos económicos, a Aššur-etil-ilāni, Sin-šumu-lišir, y Sin-šarra-iškun
se les llamó ya sea el ‘rey de Asiría’, ‘rey de (todas) las tierras’, el ‘rey del mundo’, ó simplemente ‘rey’. Los escribas
babilónicos obviamente deseaban evitar afirmar que cualquiera de estos tres fue un verdadero rey de Babilonia.”

Respondo
Ese argumento de Dr, Frame es objetable por que hay reyes del Canon de Ptolomeo que tambien no se les llama rey de Babilonia sino
de otras formas, como dicen las tablillas