10 Apr, 2019, 04:55 PM
El-zelote, tu argumentación en nada antepone la ética sobre la interpretación “correcta”…ya que en cualquier momento un líder o creyente puede cambiar de literal a simbólica y viceversa justificándose en ambas opciones citando a las “escrituras”…apelando al Espiritu-Santis para lavarse las manos y hasta su conciencia.
Abstenerse de sangre ¿simbólica o literal?...por lo pronto gente muere por eso, aquí la Ética No se antepone sino la interpretación “correcta”….esa es una constante en toda la biblia.
Moebius, la secta de Texas también compro armas para “defenderse” …ellos estaban en su propiedad, ¿Qué los hace distintos a los apóstoles que compraron espadas para defenderse, según?...los judíos también estaban en “su propiedad”…y no era un Rancho, sino el “pueblo de Dios”…
Sobre los celos de Caín ¿Qué no presume un hombre de fe tener “celo por dios” ?...o es que los judíos mataban a un pecador por voluntad propia.
El amor en la biblia es para el servicio de la fe…(en ese orden) y si esta fe es “irracional” según tu y Pablo...porque darle un matiz que no tiene por si misma.
Abstenerse de sangre ¿simbólica o literal?...por lo pronto gente muere por eso, aquí la Ética No se antepone sino la interpretación “correcta”….esa es una constante en toda la biblia.
Moebius, la secta de Texas también compro armas para “defenderse” …ellos estaban en su propiedad, ¿Qué los hace distintos a los apóstoles que compraron espadas para defenderse, según?...los judíos también estaban en “su propiedad”…y no era un Rancho, sino el “pueblo de Dios”…
Sobre los celos de Caín ¿Qué no presume un hombre de fe tener “celo por dios” ?...o es que los judíos mataban a un pecador por voluntad propia.
El amor en la biblia es para el servicio de la fe…(en ese orden) y si esta fe es “irracional” según tu y Pablo...porque darle un matiz que no tiene por si misma.
