Copyright owners, please read our FAIR USE NOTICE / AVISO DE USO JUSTO. (April 08, 2018)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorry, prohibir bolsas no salva el planeta
#1

La semana pasada, el Primer Ministro Justin Trudeau anunció un plan para reducir la contaminación plástica, que incluirá una prohibición de los plásticos de un solo uso a partir de 2021. Esto es loable: los plásticos obstruyen los desagües y causan inundaciones, desperdician la naturaleza y matan animales y aves.

Por supuesto, el plástico también mejora nuestras vidas de muchas maneras. En solo cuatro décadas, el empaque de plástico se ha vuelto omnipresente porque mantiene todo, desde los cereales hasta el jugo fresco y reduce las pérdidas de transporte, mientras que los plásticos de un solo uso en el sector médico han hecho que las jeringas, los frascos de pastillas y el equipo de diagnóstico sean más seguros.

Ir sin el plástico desechable nos dejaría en una situación peor, por lo que debemos abordar los problemas sin perder todos los beneficios.

La acción más simple para los consumidores es garantizar que el plástico se recolecta y se usa, por lo que una bolsa de supermercado, por ejemplo, tiene una segunda vida como bolsa de basura y luego se usa para obtener energía.

Opinión: los canadienses quieren menos plástico. ¿Pero pagarán el precio?

De los comentarios: 'Ya no podemos dar excusas'. Los lectores expresan su apoyo a la prohibición de plástico de un solo uso

Explicador: prohibición de plásticos de un solo uso en Canadá: lo que sabemos hasta ahora y lo que puede hacer para reciclar mejor

Pero debemos ser honestos acerca de cuánto pueden lograr los consumidores. Al igual que con otros problemas ambientales, en lugar de abordar los problemas del panorama general para reducir realmente la carga plástica en los océanos, nos centramos en cambios relativamente pequeños que involucran a los consumidores, lo que significa que solo jugueteamos en los márgenes.

Más de 20 países han tomado la acción de prohibir las bolsas de plástico, incluso un grupo terrorista respaldado por Al Qaeda que dijo que las bolsas de plástico representan "una seria amenaza para el bienestar de los seres humanos y los animales".

Pero incluso si todos los países prohibieran las bolsas de plástico, no habría una gran diferencia, ya que las bolsas de plástico representan menos del 0,8% de la masa de plástico que se encuentra actualmente en los océanos del mundo.

En lugar de tratar de salvar los océanos con tales prohibiciones en los países ricos, debemos centrarnos en abordar la gestión de residuos inferior y las políticas ambientales deficientes en las regiones en desarrollo.

Las investigaciones realizadas en 2015 muestran que menos del 5% de los residuos plásticos procedentes del océano que se envían al océano provienen de países de la OCDE, y la mitad proviene de solo cuatro países: China, Indonesia, Filipinas y Vietnam. Mientras que China ya en 2008 prohibió las bolsas plásticas finas y aplicó un impuesto a las más gruesas, se estima que contribuye con más del 27% de toda la contaminación plástica marina proveniente de la tierra.

Además, prohibir las bolsas de plástico puede tener resultados inesperados e inconvenientes. Un nuevo estudio muestra que la prohibición de California elimina 40 millones de libras de plástico anualmente. Sin embargo, muchas bolsas prohibidas se habrían reutilizado para la basura, por lo que el consumo de bolsas de basura aumentó en 12 millones de libras, reduciendo el beneficio. También aumentó el consumo de bolsas de papel en dos veces la cantidad de plástico ahorrado: 83 millones de libras. Esto conducirá a emisiones mucho más grandes de CO₂.

Cuando Kenia prohibió las bolsas de plástico, las personas predeciblemente cambiaron a bolsas más gruesas hechas de tela sintética, que ahora pueden ser prohibidas. Pero Kenia tuvo que ceder y eximir los plásticos utilizados para envolver alimentos frescos como la carne y otros productos.

También debemos considerar el impacto ambiental más amplio de nuestras opciones de bolsas. Un estudio realizado en 2018 por el Ministerio de Medio Ambiente y Alimentación de Dinamarca analizó no solo los desechos plásticos, sino también los daños causados ​​por el cambio climático, el agotamiento del ozono, la toxicidad humana y otros indicadores. Descubrió que debe reutilizar una bolsa de compras de algodón orgánico 20,000 veces antes de que tenga menos daño ambiental que una bolsa de plástico.

Si usamos la misma bolsa de la compra cada vez que vamos a la tienda, dos veces por semana, todavía pasarán 191 años antes de que el efecto ambiental general de usar la bolsa de algodón sea menor que si solo hubiéramos usado plástico.

Incluso una simple bolsa de papel requiere 43 reutilizaciones para ser mejor para el medio ambiente, mucho más allá del punto en el que la bolsa será apta para ese propósito.

El estudio muestra claramente que una simple bolsa de plástico, reutilizada como bolsa de basura, tiene el menor impacto ambiental de cualquiera de las opciones.

Si queremos reducir el impacto de las bolsas de plástico y al mismo tiempo permitir su uso eficiente, un impuesto parece una idea mucho mejor. Un impuesto de 2002 en Irlanda redujo el uso de bolsas de plástico de 328 bolsas por persona por año a solo 21 bolsas .

Y si realmente queremos tener un impacto significativo en los plásticos oceánicos provenientes de la tierra, deberíamos centrarnos en los contaminantes más grandes, como China, Indonesia, Filipinas y Vietnam, y enfatizar las formas más efectivas de reducir la carga plástica, es decir, una mejor gestión de los residuos. en el mundo en desarrollo.

También debemos reconocer que más del 70 por ciento de todos los plásticos que flotan en los océanos en la actualidad, alrededor de 190,000 toneladas, provienen de la pesca, con la mayoría de boyas y líneas. Eso nos dice claramente que se necesita una acción concertada para limpiar la industria pesquera.

Si nuestro objetivo es lograr un océano más limpio, deberíamos pensar en las medidas que podemos tomar como consumidores en los países ricos para reducir el uso innecesario de bolsas de plástico. Pero necesitamos mantener un sentido de la proporción y, si somos serios, enfocarnos en el cambio donde realmente se necesita.

Estuido de impacto de bolsas https://www.sciencedirect.com/science/ar...9618305291

Impacto de bolsas de plastico (estudio 2015) https://science.sciencemag.org/content/347/6223/768/

impacto de bolsas de plastico en el oceano https://journals.plos.org/plosone/articl...0111913#s5

nada que ver, pero ya se menciono: al Qaeda apoya prohibicion de bolsas XD https://www.nytimes.com/2018/07/04/world...-bags.html

y para terminar... los ultraecologistas Green Peace luchando contra el uso del plastico... esperen, ven lo que yo veo????

[Imagen: 65516155_3089784581033514_17168395608365...e=5D7EE41C]

[Imagen: 166074694.jpg]
principio de Hanlon Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de JoseFidencioR
Responder
#2

El equilibrio en todas las cosa es lo mejor.
Lo que no es lógico, es que por 4 kiwis, pongan un zafata de porespan cubierto de film trasparente en los supers. Esto también tiene un costo que pagamos los consumidores., que nos podríamos ahorrar. Al igual productos Km 0, menos consumos energéticos.
Los plásticos transparentes son los peligrosos para la fauna, en el mar son confundidos por medusas por las tortugas que se ahogan
Las redes de pescar hoy son de plástico, las boyas también, antes eran de corcho.
Pero hay un problema aún mayor, los micro plásticos.
Los microplasticos, los respiramos en nuestros pulmones y aún no tenemos estudios que nos digan lo dañinos que nos son. Nuestra comida también esta contaminada por ellos
Estos son producidos por la degeneración y erosión de los plásticos.
Pero hay otra manera en que se producen, el lavado e la ropa. Nuestra ropa está formada por fibras sintéticas, que al lavarse producen microplásticos, unos 700.000 por lavado de media. ¿Cuantos lavados se hace en el mundo?
En casa hemos decidido comprar, la ropa con lana, lino, algodón oct. Evitando las fibras. Las naturales son más caras pero duran más y contaminan menos. Los kiwis enviados no los compramos.
El hecho que los musulmanes de Al Queda, los prohíban, ¡mira! En esto quizás tengan razón. Para mí no es un buen argumento que los plásticos no son malos porque ellos digan lo contrario
¿Las modas?,
Tengo una camiseta de algodón egipcio, que hace 20 años que uso. Esta mejor que una de nueva después de 10 lavados, claro con un porcentaje de fibras.

La vanidad de las vanidades, todo es vanidad
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de Amatheos
Responder
#3

Gracias por la participacion, Amatheos. no descredito nada de lo que dices, pero el articulo gira en base a "prohibir bolsas en el super".

En mexico y al rededor del mundo se esta dando la tendencia de prohibir bolsas en el super.

hay que acarar que si bien son de "plastico", en realidad es una malla BIODEGRADABLE, cuyo recubrimiento es almidon (papa, patata). ponerlas al sol las degrada en una semana. 90%almidon+10% fibra sintetica.

el asunto es que en nada ayuda al medio ambiente prohibir esas bolsas. si se deseara en realidad ayudar, efectivamente reducirian el uso aceptado de fibrolit(porespan), asi como otras sustancias como los plasticos transparentes que mencionas. a eso va la idea del articulo. lo de alQaeda es solo un detalle chusco anecdotico.

otra ley "ecologista" que como idea suena genial, peroque en la vida real resulto desastroza: en Mexico se prohibio que los animales trabajaran en los circos. Francia promulgo ley anterior a unos meses... el Circo Solei cerro despues de mas de 100 años, igual que RinRin y otros tradicionales grandes circos... pero eso no es lo peor, sino que tanto en francia como en MExico, se confinaron a los animales en centros que no tenian ni capacidad de manutencion, ni personal, ni area "digna". conclusion, todos los animales murieron enfermos, de hambre y devorados unos a otros.

Comunicado de "Justicia y dignidad animal AC" https://hipertextual.com/2016/08/prohibi...cos-mexico

sin embargo: si, casi todos murieron... https://www.youtube.com/watch?v=Ky6Zb-K2aW0

[Imagen: 166074694.jpg]
principio de Hanlon Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez
Responder
#4

otra ley "ecologista" que como idea suena genial, peroque en la vida real resulto desastroza: en Mexico se prohibio que los animales trabajaran en los circos. Francia promulgo ley anterior a unos meses... el Circo Solei cerro despues de mas de 100 años, igual que RinRin y otros tradicionales grandes circos... pero eso no es lo peor, sino que tanto en francia como en MExico, se confinaron a los animales en centros que no tenian ni capacidad de manutencion, ni personal, ni area "digna". conclusion, todos los animales murieron enfermos, de hambre y devorados unos a otros.



Comparto tu opinión sobre las bolsas biodegradables. Creo que en como todas las cosas lo mejor es el equilibrio. La naturaleza es equilibrio
En algunos países fue cierto, lo del circo, pero el problema estuvo en esos animales. En el futuro no habrá más animales que sufran las interminables horas de entrenamiento, en que se les destroza su instinto y su voluntad animal, ya no tendrán que sufrírán las horas de jaula. He visto mas de un circo por dentro
Desaparecerán los tratantes de animales que los conseguían cazándolos de su ambiente natural...........La película HATARI, muestra los tratantes de animales como los consiguen
También están las corridas de toros………

La vanidad de las vanidades, todo es vanidad
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de Amatheos
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)