13 Sep, 2019, 06:35 AM
en A&A tiene acogida el tema.
Sin embargo, hay dos preguntas claves y diferencias de abordar el tema:
el titulo reza "Cual es la explicación para las profecías que se supone que se cumplieron?" mas el topico y texto de la forista es mas centrado en Babilonia y su caida, especificamente basado en Isaias.
luego, pregunta (no afirma) : "esto también es falso? las otras religiones que enseñan sobre eso?"
lo que genera tres preguntas inciclitas:
es falsa las profecias o es falso Isaias, y la obvia, que enseñan otras religiones (pero no afirma si sobre las profesias o sobre la caida en si).
esto es importante, pues para la SWT la fecha misma de caida es importante, aunado a las profesias. pues sobre esa pregunta, a las demas religiones (salvo adventistas) no les importa la fecha exacta de caida de Babilonia. no afecta su doctrina.
sobre la profecia de la caida dde babilonia en si? pues si cayo,pero si fue una profesia, una profecia autocumplida o un hecho pasado que se intento demostrar como profetico... pues ya se respondio, fue un hecho que mas que predicho, fue ocurrido y luego intentado ver como profesia. contar la historia del pasado, como si se hubiera conocidode antemano la respuesta... como tal, no es profecia, sino una revision historica la que por cierto tiene varios errores argumentales. en las "profecias" se usan tres tiempos verbales, el futuro, el presente y el pasado para describi el mismo tiempo. esto es incrible si se pensara en una persona pero si se ve desde un punto de vista de varios escritores que narran los suscesos y los intentan conjugar como un solo argumento, entonces estos arcos temporales cobran sentido...
habla de la profecia de la caida de babilonia (futuro) y establece que ocurrira, pero no cuenta la duracion. (cuando inicia la caida de jerusalem)
habla de la caida de roma, como un susceso que esta ocurriendo (cuando narra de la virgeny el adalid/rey que juzgara a babilonia).
finalmente habla de la profecia llana y su cumplimiento con la devolucion de los israelitas, pero lo narra con tal detalle y paralelo a el libro de reyes, que parece un evento del pasado.
estos errores argumentativos de timepo/espacio suelen darse en la biblia, sobre todo en el exodo, cuando Moises (que escribio el exodo) narra como muere y que no se sabe dodne fue enterrado.
en fin, espero eso haya resuelto la duda, Honorable Discipulo de Cristo.
Sin embargo, hay dos preguntas claves y diferencias de abordar el tema:
el titulo reza "Cual es la explicación para las profecías que se supone que se cumplieron?" mas el topico y texto de la forista es mas centrado en Babilonia y su caida, especificamente basado en Isaias.
luego, pregunta (no afirma) : "esto también es falso? las otras religiones que enseñan sobre eso?"
lo que genera tres preguntas inciclitas:
es falsa las profecias o es falso Isaias, y la obvia, que enseñan otras religiones (pero no afirma si sobre las profesias o sobre la caida en si).
esto es importante, pues para la SWT la fecha misma de caida es importante, aunado a las profesias. pues sobre esa pregunta, a las demas religiones (salvo adventistas) no les importa la fecha exacta de caida de Babilonia. no afecta su doctrina.
sobre la profecia de la caida dde babilonia en si? pues si cayo,pero si fue una profesia, una profecia autocumplida o un hecho pasado que se intento demostrar como profetico... pues ya se respondio, fue un hecho que mas que predicho, fue ocurrido y luego intentado ver como profesia. contar la historia del pasado, como si se hubiera conocidode antemano la respuesta... como tal, no es profecia, sino una revision historica la que por cierto tiene varios errores argumentales. en las "profecias" se usan tres tiempos verbales, el futuro, el presente y el pasado para describi el mismo tiempo. esto es incrible si se pensara en una persona pero si se ve desde un punto de vista de varios escritores que narran los suscesos y los intentan conjugar como un solo argumento, entonces estos arcos temporales cobran sentido...
habla de la profecia de la caida de babilonia (futuro) y establece que ocurrira, pero no cuenta la duracion. (cuando inicia la caida de jerusalem)
habla de la caida de roma, como un susceso que esta ocurriendo (cuando narra de la virgeny el adalid/rey que juzgara a babilonia).
finalmente habla de la profecia llana y su cumplimiento con la devolucion de los israelitas, pero lo narra con tal detalle y paralelo a el libro de reyes, que parece un evento del pasado.
estos errores argumentativos de timepo/espacio suelen darse en la biblia, sobre todo en el exodo, cuando Moises (que escribio el exodo) narra como muere y que no se sabe dodne fue enterrado.
en fin, espero eso haya resuelto la duda, Honorable Discipulo de Cristo.
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
