[Stargate]

Intresante hilo y buena informacion...
Me pregunto si los hombres-monos eran superiores a los chimpances, porque no sobrevivieron, pero los chimpaces si??  

Quiero responder esa.

Según se dice los humanos tienen un antepasado comun con los chimpancés y ese sería el hombre mono, la pregunta es por que los chimpancés no han desarrollado inteligencia que al menos les permita ser más inteligentes que los hombres mono?

En millones de años no han avanzado mucho.

No, mi pregunta fue: porque no sobrevivieron los hombres-monos y los chimpances si? No se supone que sobrevive el mas apto el mas fuerte??

Todo parece indicar que Sapiens fue el culpable de la extinción de los demás homínidos. 

Veo que no conoces el tema de la evolución cuando dices que sobrevive el más fuerte. Sobrevive el mejor adaptado, muchas veces el altruismo es en sí mismo estar mejor adaptado. 

Si sobreviviesen los más fuertes nosotros no estaríamos aquí. Intenta ganarle en fuerza a un chimpancé y me cuentas cómo te va.

Cuando una especie se extingue es porque fue menos exitosa en su adaptación al medio. Si Sapiens luchaba por los mismos recursos que Habilis  (por poner un ejemplo), digamos que no luchaban frontalmente, pero Sapiens era mejor consiguiendo alimentos, esto podía hacer que Habilis tuviese que desplazarse cada vez mas lejos, a lugares donde estaba cada vez menos adaptado, morían más jóvenes y dejaban menos crías, hasta que desaparecieron. Es sólo un ejemplo, pero más o menos así están desapareciendo algunas especies ahora mismo.

Los chimpancés no desaparecieron porque no competíamos con ellos por ningún recurso. Ellos obtienen sus alimentos en las copas de los árboles, sus hábitats no eran los nuestros. Pero es posible que en 100 años tu pregunta no tenga mucho sentido si los extinguimos antes... podríamos extinguirlos como lo hicieron nuestros ancestros con tantas otras especies, incluyendo otros homínidos.