[Réquiem]

Que es "entender la ciencia"...¿tragarte todo lo que de ella brote?...

Has preguntado exactamente lo indicado. ¿Por qué "entender" un concepto implicaría "tragarse todo lo que de él brote" ?

Pusiste un ejemplo hace un rato, si la JW dice que 2+2 son 4, entonces sería algo correcto. Si la ciencia dice que 2+2 son 4, entonces porqué debo tragarme todo eso, porqué la ciencia no se toma de la mano con Dios y entonces 2 + 2 es 4 cobraría verdadero sentido.

Bien, no digo que hayas dicho mi anterior hipérbole, simplemente planteo otro panorama de plantear los asuntos por esos lados, pero no soy muy partidario de ello.

Entonces, tenemos a dos personas en el escenario: Ciencia y Religión. ¿Qué motiva a los cálculos científicos? ¿Qué motiva a los cálculos religiosos? En las mejores novelas de misterio, el detective debe descifrar tres asuntos importantísimos: Who, Why, How. Quién, qué y porqué. Y esas preguntas serían las mejores para entender a la una y a la otra.

Por un lado, tienes un modelo que te dice que requiere de diversos procesos para comprobación de resultados, hipótesis, tesis, teorías, etc. Por otro lado, tienes un modelo que te invita a tener fe en ideas.  El primero, no tiene como objetivo atraparte para que diezmes ni nada por el estilo. Todos sus resultados están a la luz para que tú mismo los examines y llegues a tus conclusiones. El otro lado, teme ser examinado y no le gusta ser cuestionado.

Por ese lado podemos entender algo, el Why, Who y How de la ciencia no se parece al de la religión. Por un lado, la ciencia tiene como Why el deseo de conocer, al Who, al experto que debe demostrar, y el How al método científico, mientras que la religión, reposa en su Why, el deseo de probar a un Dios no definido, el Who, una persona que se haya graduado de teología, y el How, podríamos poner fe y creacionismo.

Si me pones a enfrentar los motivos y razones, no encuentro una respuesta que me llene de disconformidad en cuanto a la ciencia al contrario que con la religión. Yo no tengo por qué increparle a la ciencia sus resultados porque ellos no buscan probar a seres no definidos, solo buscan conocer y llegar hasta donde puedan con los métodos de comprobación actuales. No buscan derribar tu fe ni la mía. Buscan simplemente entender y describir tu alrededor de la forma más imparcial posible.

¿Y porqué debo tragarme todo eso?

Ahora la pregunta suena cada vez más absurda, ¿no crees?

¿También dirás que esos 1000 cientificos anti-evolucionistas No-entienden?...

En este sentido hay una elucubración un tanto falaz, apoyada en el popolum y el verecundiam. A mí no me importa que esos científicos sean creyentes, católicos apostólicos romanos o musulmanes. A mí lo que me importa es lo que exponen al final a través del método científico. Nada más. No me interesa nada que no pueda pasar a través de ese método, porque entonces encontramos que son seres humanos probando intereses humanos.

No es mejor "leer entre lineas" sobre lo que te pretenden "convencer" ?...¿con evidencias o con la interpretación-de-la-evidencia? que no es lo mismo...

Creo que en esto estamos de acuerdo, si es que te entendido bien, y es que lo más imparcial posible de un resultado, son las evidencias que se puedan presentar, más que lo que puedas interpretar de ellas y creo que la teología es demasiado de esto último.

Hablas de posturas, yo hablo de valorar la evidencia únicamente, no a "rellenar" con afirmaciones que no se pueden demostrar...

Si la evidencia puede ser valorada a través de un método imparcial (como el científico), y después de esa valoración existen resultados, entonces no hablaríamos de afirmaciones, sino de certezas.

Y es que tampoco se podría demostrar AUN el diseño-inteligente como tampoco la evolución a como la ciencia lo afirma...(demostrar de forma contundente)

La ciencia ha demostrado la evolución en base a los experimentos realizados con lo que hay a mano. Hoy mismo existen muchos mecanismos evolutivos en marcha en los diferentes organismos vivos. Eso es lo que se ha probado y estudiado. La abiogénesis, sobre la formación de esos organismos, es otra materia que no entra en la evolución. Debes entender que "evolución no es igual a la respuesta sobre la creación". Evolución es la respuesta de las reacciones que tienen ya seres vivos que puedes contemplar a tu alrededor. Con eso trabajan los científicos para elaborar sus hipótesis. Evolución no es la respuesta a la abiogénesis, es la respuesta que los organismo dan al entorno según se ha detallado en diferentes tesis y experimentos.