[Réquiem]

factor que pudiera confundir las conclusiones de los científicos al tener a las mutaciones como el único factor para adaptarse, ¿toman en cuenta algunos de los 10,000 genes “apagados” que pueden “reactivarse” en cierto momento ante la necesidad de “adaptación”…?

El código genético debe mantenerse lo más “original” y/o con los menores errores acumulados posible para un correcto funcionamiento orgánico propio como en su descendencia…

Existen elementos "mutagenos", con la capacidad de provocar  efectos como tumores, cáncer y perdida de funciones…¿un error como solución de adaptabilidad?...pues al menos en esta "manipulacion de laboratorio" no favorece el contexto evolutivo.

Aqui tienes;

https://www.genome.gov/es/genetics-gloss...ion-genica

https://www.genome.gov/es/genetics-glossary/Mutageno

https://www.genome.gov/es/genetics-glossary/Mutacion

Es interesante que lo que he marcado en negrita no es lo que está en el glosario del NIH. Son ideas tuyas, nada más. Tienes que saber identificar lo que separa al laboratorio de filosofía.

Dices que el "único" factor de adaptabilidad son las mutaciones, cuando arriba cité una tesis evolutiva sobre simbiosis y evolución. En el glosario del NIH no se ve esa afirmación de "mutación" y "único camino" que tú presentas, por lo que, lo descartamos a simplemente tu percepción.

Sobre tu pregunta de si se toma en cuenta que los 10 mil genes dormidos pueden activarse, creo que está más que respondido en el mismo glosario, ellos dicen que los genes apagados evitan que por ejemplo, una célula epitelial sea un glóbulo rojo. Los genes apagados activarían funcionen que cambiarían al tipo de célula, cito:

Y así, la regulación génica es el proceso por el cual la célula determina qué genes estarán activos y cuales no. En el fondo, la regulación de los genes es la que hace que una célula se convierta en un glóbulo rojo, en una neurona, en un hepatocito en el hígado, o en una célula muscular. Por lo tanto, diferencias en la regulación génica darán lugar a diferentes programas genéticos donde se expresarán distintos genes.

En otras palabras, el NIH y la ciencia están al tanto de la regulación genética y su diferencia con la adaptabilidad, mutación y selección natural. La regulación génica en otras palabras no produce nuevas características nunca vistas en los distintos organismos.

Y para finalizar, sobre el lenguaje y los mutágenos, diré que la ciencia misma ofrece una explicación al factor de que la selección natural cohiba las mutaciones, y es que al tener un grado de peligrosidad, se la reduce y regula, pero no por ello se ha evitado que exista en menor grado y sea heredable, con posibilidades de suma al tiempo. De "error" ortográfico a "error" ortográfico en unas decenas de miles o millones tendrás un nuevo lenguaje.

Por último , tanto tú como el NIH concuerdan en que diversos factores negativos pueden producir cáncer u otros tipos de enfermedades negativas. Sin embargo, es la exposición a elementos altamente nocivos lo que termina por provocar aquello, no la adaptabilidad, ni selección natural, ni algo por el estilo. Son cosas diferentes, y sólo una más del cajón. No nos olvidemos del resto que no hemos querido estudiar, observar y meditar. Es fácil centrarnos solo en lo que queremos ver, como acabo nuevamente de demostrarte.

Tú sacaste un gran trozo de estiércol de esos párrafos y yo medianamente he tirado de la cadena del váter para traer un poco más de normalidad a esa exposición.

Aqui esta este libro para descargar, muuy interesante

https://www.google.com/url?sa=t&source=w...rSvUAhlCxE

Que el libro inicie con una frase tan amarillista como "el ateo más famoso del mundo", cuando ni siquiera he escuchado ese nombre en mi vida, ya me dio repulsión por leerlo. De todas manera lo revisé y las mismas argumentaciones traídas aquí por Thaw. Nada nuevo bajo el sol.