Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguirdad. Las cookies rastrean topicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se alamcenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright owners, please read our FAIR USE NOTICE / AVISO DE USO JUSTO. (April 08, 2018)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pedofilia.....Charles taze Russell
#1

Investigando por internet me topé con un vídeo de un extestigo de Sudamérica ,que atestigua por periódicos de la época de Charles taze Russell, de que el susodicho fue acusado por su esposa Marie Frances Ackley,de cometer pedofilia, y otros pecados.
Lo peor es lo de la pedofilia.
Investigue en libros de Marie Frances Ackley,y así lo atestigua ella , y de adulterio de Russell,
Lo del adulterio está suficientemente corroborado pero lo de la pedofilia está muy tapado o muy oscuro, me gustaría que alguien me lo afirmase, buscase, pues yo lo publique en otras páginas sudamericanas y recibí muchos insultos, y eso que eran extestigos.
Gracias de antemano.
[+] 3 foristas dieron MeGusta al mensaje de Ángel florentino
Responder
#2

Juzgar los tiempos pasados con los parámetros de el pensamiento actual, suele llevar a esto.

hoy se afirma: si fue un pedofilo. pero en sus tiempos, no había tal circunstancia.

lo que si fue juzgado, fue por tener relaciones con la sirvienta(y también con su secretaria!), mientras estaba casado.

sin embargo según la transcripción del juicio de divorcio, Taze Russell afirmo que fue porque Mary deseaba mas participación en la editorial, en tanto que ella alegaba encontrar en repetidas ocasiones a su esposo con la secretaria y con su sirvienta. la sirvienta tenia 14 años de edad. si según Mary afirma, tenían ya dos años de situaciones comprometedoras (nunca fue atrapado en el acto sexual), entonces ya tendría relaciones con la sirvienta desde los 12 años. esto, por cuanto a tu pregunta sobre pedofilia.

tras el divorcio, Mary se queda con la mayoría de las acciones de la imprenta (propiedad fáctica) pero sin derecho de los artículos, es decir, solo el dinero. se le asigna una pensión vitalicia, Charles y sus socios fundan otra imprenta en la que le impiden a Charles (que no aportó en ambas ni un centavo) tener la mitad o mas de las acciones, para evitar otro asunto como ese.

*******

en descarga, que no hay mucha, a los 14 años las muchachas ya estaban casadas y con hijos (nótese el plural, hijoS), de hecho, una mujer que llegaba a los 15 soltera, era considerada una quedada, que nadie pensaba en casarse con ella. por ello digo, era asunto de los tiempos. hoy, efectivamente, seria consignado a las autoridades por pedofilia. en esos tiempos no.

***********

http://wtarchive.svhelden.info/archive/e...ewyork.pdf

“P: Pastor Russell, ¿permitiría una pregunta delicada, planteada solo por los informes calumniosos que hacen circular sus enemigos, principalmente ministros religiosos? No tiene que ver con su ministerio público sino con su vida privada hace años. Se plantea la acusación de que su esposa consiguió el divorcio bajo el cargo de crueldad y que en su testimonio ante el tribunal le acusó de conducta impropia con dos mujeres jóvenes que estaban bajo su tutela. ¿Le gustaría decir al público si hay algo de verdad en tales acusaciones?
R: Mi esposa no obtuvo el divorcio, sino meramente la separación.
El único caso de crueldad del que se me acusó y que fue admitido fue que en cierta ocasión, al salir de casa me negé a darle un beso. A un jurado comprensivo aquello le pareció muy extraño y extremadamente cruel. Mi esposa sí trató de injuriarme mediante insinuaciones pero, durante las repreguntas y bajo juramento, reconoció que no me acusaba ni creía que yo haya sido nunca culpable de ninguna intimidad impropia con estas mujeres ni con ninguna otra. En mi casa no vivía mucha gente por entonces y, como tengo algunos conocimientos de medicina, era habitual que todos los miembros de la familia me llamaran cuando se sentían mal. Las dos ocasiones de las que se han hecho deducciones contra mí fueron visitas a enfermas y absolutamente libres de cualquier impropiedad, como mi esposa bien sabía. De hecho, bajo juramento, en su declaración mi esposa afirmó que ella y yo nunca habíamos cohabitado. Decía la verdad. De hecho, la verdad es aún más amplia, pues yo en ningún momento he cometido adulterio ni fornicación ni ningún tipo de acto inmoral. No lo digo de manera jactanciosa, sino en mi propia defensa, y para que el evangelio que predico no sea difamado. He vivido la vida de un eunuco, como hizo el Gran Maestro (Mateo 19:12). Y nunca he violado sus elevadas normas en este aspecto, según se expresan en Mateo 5:28. Cuántos de mis calumniadores dicen estas cosas lo ignoro. Pero, por cierto, yo no defraudé matrimonialmente a mi esposa (1 Corintios 7:5), como parece sugerir su declaración. Vivimos una vida célibe por mutuo acuerdo.

Mariah Russell
No deseo decir ni una palabra contra mi mujer. Su derrotero es inexplicable. Durante trece años fue la más noble y devota esposa. Cayó bajo la influencia de lo que comúnmente se conoce como ‘los derechos de la mujer’ y, como no podía hacer las cosas a su manera y escribir lo que quisiera para las columnas de mi revista, La Atalaya, se esforzó por coaccionarme y dio un paso tras otro, al parecer decidida, si no podía coaccionarme, a aplastar y destruir mi vida y mi influencia.” (Bible Students Monthly, vol. 3, núm. 11 [octubre 1912])

“Tengo poco que añadir a la entrevista publicada en octubre pasado. En ella expliqué los asuntos de forma bastante completa. Tengo muchos amigos cristianos que me conocen personalmente y a través de mis libros sobre estudios bíblicos y a través de mis sermones, que llegan a 10 millones de lectores cada semana.
Recordaré brevemente los hechos: la más excelente y noble esposa llegó a envenenar su mente con los “derechos de la mujer” y, al negarme a permitir tales ideas en mi revista, La Atalaya, ella se convirtió en mi más implacable enemigo. Primero trató de coaccionarme; al no lograrlo, desde entonces trata de destruir mi influencia. Sin embargo, nunca fue una esposa mejor tratada. Nuestra propiedad, por mutuo consentimiento, se dedicó por entero a la causa del Señor mientras estábamos en total acuerdo; se hizo provisión tan solo para las necesidades de la vida de ambos. Cuando ella cambió, exigió el dinero que habíamos dedicado a la causa de Dios. Le pagué 40 dólares mensuales y ella apeló a los tribunales para conseguir más; sin embargo, todo eso está ya zanjado, pues en 1909, durante mi ausencia para predicar en Europa, cinco de mis amigos, todos varones, reunieron un fondo de 10.000 dólares, se los pagaron a la Sra. Russell y saldaron los recibos de cinco años de la pensión ordenada por el tribunal, que sabían que yo no tenía medios de pagar.

P: ¿Qué hay del hecho de que Rose Ball se fuese a Australia?
R: Bueno, por supuesto, ella no siguió siendo una niña con vestidos cortos todo el tiempo. Se casó y se fue a Australia con su esposo. Recordemos que son historias muy antiguas, estas que el Eagle considera noticia. Hace 20 años, Rose nos daba un beso a mi esposa y a mí todas las noches al irse a acostar, y lo hacía por sugerencia de mi esposa. Fue en ese tiempo cuando vino a mí llorando y se sentó sobre mis rodillas para contarme sus problemas, como a un padre.
Nadie sabe mejor que mi esposa que no hubo absolutamente nada impuro en ninguno de mis tratos con esta hija acogida. No tuve oportunidad de proporcionar mi testimonio ante el tribunal, pues el juez del caso discernió que en la declaración de mi esposa no se presentó ningún cargo de inmoralidad y ordenó que todo lo que fuese de ese estilo se eliminara de los registros del tribunal.

P: ¿Con qué declaración obtuvo ella el divorcio?
R: Ella no obtuvo ningún divorcio en absoluto; el tribunal tan solo hizo un decreto de separación. Un jurado comprensivo concluyó que los dos seríamos más felices separados legalmente. La acusación de mi mujer no contenía ninguna insinuación de inmoralidad. Me acusó de “crueldad”. Las evidencias presentadas a sus abogados les parecieron pruebas de crueldad demasiado débiles, y dos grupos de abogados abandonaron el caso. El tercer grupo de abogados “prepararon” algunas así llamadas evidencias como la historia de Rose Ball, por entonces casada y residente en Australia y quien hace años fue nuestra hija en acogida. Emily Matthews, la criada de hace 20 años, también se había casado. Al enterarse del caso, acudió al tribunal voluntariamente para testificar a mi favor; pero antes de poder ponerla en el estrado de los testigos el tribunal había considerado que tal porción del testimonio de mi esposa estaba “fuera de lugar” y debía ser eliminado del registro del tribunal.
Mi esposa lo sabía todo y nunca, ni por un minuto, dudó de mi fidelidad como esposo. Ella tan solo buscaba venganza, porque yo no acepté sus nociones respecto a los “derechos de la mujer”.
Lejos de alegar inmoralidad por mi parte, la demanda de mi esposa me acusó de no haber cohabitado nunca con ella en los 18 años de nuestra vida matrimonial. Y su abogado me hostigaba con esto. Ellos no mencionaron toda la verdad; que el arreglo se hizo con el total consentimiento de mi esposa y se podía cancelar si lo solicitaba cualquiera de los dos. Ella sabía bien que yo nunca había tenido relaciones sexuales con ninguna persona; y hasta el momento he llevado una vida totalmente célibe.”
(Bible Students Monthly vol. 3, núm 13 [diciembre 1912])

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de JoseFidencioR
Responder
#3

SIGO buscando la transcripcion(del divorcio), aunque parece que esta "privada". pero segun se, Barbara Anderson tiene un tanto. le contactare para ver si puede facilitarmela. pero eso puede tardar mucho.

mientras tanto, es menester recordar que en 1908 el caso de adulterio (por parte del marido) no era algo tangible para solicitar un divorcio. tengase eso en mente al moemento de leer la redaccion del juicio de divorcio.

mientras obtengo la documentacion, va un extracto de un analisis de los textos noticiosos de esa epoca:

https://books.google.com.mx/books?id=VVk...ll&f=false

[Imagen: content-1.png]

Translate by Google:

Ley de medios en 1908

El ministro se vio envuelto en un juicio de divorcio amargo y colorido. El periódico publicó una historia al respecto bajo el título de "El reverendo Jellyfish Russell":


... Cuando el reverendo Charles T. Russell hizo la declaración de apertura en su propia defensa, llamó la atención de todo el público lector. . "Soy como una medusa", dijo el reverendo culpable; "Floto por todos lados y toco este y aquel, y, si responden, los abrazo".

¿Quién negará que esta obertura atractiva abre muchas perspectivas a los discípulos de la investigación física? El reverendo Russell es el fundador de una nueva fe. Él llama a su congregación los "ruselitas". Él no cree que haya ningún infierno excepto aquí mismo en la tierra, y esta doctrina la predica a una congregación muy celosa y devota.

También deducimos que él monopoliza el negocio de las medusas en su calidad de jefe de la iglesia. Flota entre los fieles, tocándolos aquí y allá. Quienes responden, los abraza rápidamente. Cuando no responden, esa es, presumiblemente, su idea del infierno.

... El caso particular que precipitó la demanda de divorcio parece no haber sido del todo infernal. En ese caso, la medusa tocó a una Rose Ball, que debe haber "respondido" muy rápidamente, ya que la Sra. Marie Frances Russell, la demandante en la demanda de divorcio, fue testigo ocular del abrazo que siguió.

... Por supuesto, es una pena que la esposa de la medusa haya entrado en escena justo en el momento crítico. Sin embargo, esos accidentes ocurrirán incluso en los esquemas de exaltación más cuidadosamente arreglados. La gran verdad es que el reverendo Jellyfish Russell ha abierto un camino poderoso y atractivo hacia la vida superior, y que, salvo catástrofes imprevistas, llegará allí con una frecuencia envidiable.

Al rechazar el argumento de que esta historia estaba protegida por el privilegio de "comentarios justos sobre asuntos de interés público", el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia señaló que el periódico no declaró sus fuentes, sino que declaró por su cuenta que el ministro participó en "conducta escandalosa y groseramente inapropiada". Además, según el tribunal, el artículo "no se limita a comentar y criticar sus actos como hombre público o su vida pública, sino ... afirma falsamente que ha cometido ciertos actos de naturaleza inmoral en su vida privada. " "No hubo ninguna cuestión de privilegio para ser sometido al jurado", concluyó el tribunal, por lo que le otorgó al "Rev. Jellyfish" un segundo intento de picar el periódico ".

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
[+] 4 foristas dieron MeGusta al mensaje de JoseFidencioR
Responder
#4

Tal parece que los Lideres de varias Religiones tenían predilección por las JOVENCITAS...
[+] 1 forista dio MeGusta al mensaje de Metamorfosis
Responder
#5

(15-Mar-2020, 04:30 am)Metamorfosis escribió:  Tal parece que los Lideres de varias Religiones tenían predilección por las JOVENCITAS...

mmm segun la TRADICION, san Jehovas fertilizo a la niña Maria a los 12 años, y a los 14 ya estaba en casita tras volver de Egipto...

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de JoseFidencioR
Responder
#6

(15-Mar-2020, 04:30 am)Metamorfosis escribió:  Tal parece que los Lideres de varias Religiones tenían predilección por las JOVENCITAS...

Así que deben matar a todos los niños varones y a todas las mujeres que hayan tenido relaciones sexuales con un hombre. Pero dejen con vida a todas las jóvenes que no hayan tenido relaciones sexuales con un hombre. (Números 31:17, 18).

[Imagen: Joshuan-JTG.png]
[+] 3 foristas dieron MeGusta al mensaje de Joshuan-JTG
Responder
#7

JoseFidencio:

Cita:Según la TRADICIÓN, San Jehovas fertilizo a la niña María a los 12 años, y a los 14 ya estaba en casita tras volver de Egipto...

Es verdad... Un conocido me comentaba que "otra tradición" menciona que María sería de unos 15 o 16 años y José podría haber sido de unos 40 años...

¿Sería un asunto de "COSTUMBRE" o existiría "algo más"?...
[+] 2 foristas dieron MeGusta al mensaje de Metamorfosis
Responder
#8

asunto complejo, metamorfosis....

a menor educacion (escolarizada), se comprueba un desenso en la edad matrimonial...

de nuevo, ya no son esos tiempos, pero la fiesta de quince años, era para correr de la casa a la hija quedada, proque se podia quedar solterona. "anda, ya hasta la fiesta de boda te pongo, vete con el chambelan".

mi abuela a los 13 ya cargaba su primer hijo... y las distancias en edad comunes eran de casi 10 años en la pareja...

pero ya no son esos tiempos. juzgar el pasado con nuestro pensamiento actual, es un error craso. antes era asi, pues la mortandad promedio, era de 25-35 años. es decir, a los 15 ya habian pasado la edad mediana... a los 40s la mujer entra en menarquia y deja de ser fertil, eso en una epoca donde la fuerza de trabajo de los hijos era la pension de los adultos... adultos casi inutilizados a los 40-50 años... actualmetne un adulto de 45 años esta en plena fuerza laboral y esta disfrutando de los frutos de su trabajo...

pro ello, juzgar con esa fuerza de "pedofilia" algo que era comun en esa epoca, como la esclavitud, es falta de vision.

NO, tampoco digo que deba normalizarse hoy. solo juzgar con el pensamiento de esa epoca lso acontecimientos de esa epoca. solo eso.


en pleno siglo XX, la edad casadera era de 15, 14 era no bien visto pero aceptado siendo aceptado en la mayoria de las legislaciones del mundo, la edad de concentimiento era de 14 en la mujer y 16 en el hombre... en siglo XXI, casarse siendo menor a 18 se considera una barbaridad y pedofilia en la mayoria de los paises.

ahora, aterrizando a tu pregunta: mi fuente son los escritos de "la infancia de Jesus" del speudo evangelio (protoevangelio) de Santiago.

de el "sabemos" la historia de la virgen maria, y es contemporaneo al evangelio de Lucas, circa 150 DC.

me pregunto de donde viene tu "tradicion". no hay otro que trate mas extensamente la situacion de maria y los primeros años de JEsus.

http://escrituras.tripod.com/Textos/ProtEvSantiago.htm

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
[+] 3 foristas dieron MeGusta al mensaje de JoseFidencioR
Responder
#9

Excelente información JoseFidencio...

Gracias por tu aporte...
[+] 1 forista dio MeGusta al mensaje de Metamorfosis
Responder


Posibles hilos similares...
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)