17 Jan, 2021, 01:08 PM
Transcripción de la entrevista de Bill Ryan a su informante:
BILL RYAN (B): Quiero darte las gracias por presentar la información que vas a compartir. Cuando leí tu informe escrito, me di cuenta en seguida de que era información muy importante y que había que compartirla.
Nuestro trabajo aquí en el Proyecto Camelot es el de ayudarte a llegar a la gente que tenga el nivel de conciencia suficiente como para comprender lo que estás diciendo, por qué es importante, y para relacionarlo con las otras informaciones que esta gente pueda tener. A modo de introducción me gustaría que nos contaras lo que estés dispuesto a contar sobre tus antecedentes, tu historial...
Simplemente, lo que tú creas que puedes compartir sobre cómo llegaste a estar en una posición tal como para obtener la información que vas a presentar.
TESTIGO (T): Vale. Bueno, lo que ya he compartido contigo no es, en mi opinión, trascendental. Creo que con la cantidad de información que se está publicando en Internet, mucha gente ya lo habrá comprendido. La información que te estoy dando y que creo que debería compartirse, lo que la hace única es que es información de primera mano y que la doy libremente para las personas que quieran usarla e informarse. Creo que esta es mi posición inicial en esto.
En cuanto a mí, pues estuve mucho tiempo en el ejército y luego tuve un puesto importante en la City of London, el distrito financiero de Londres. En ambas instituciones descubrí muy de cerca unos sucesos que estaban siendo fabricados en secreto, de manera encubierta, para un grupo de personas – no puedo decir que sea para una nación o una comunidad porque no es así en absoluto – que buscan el interés propio y están haciendo cosas para forzar una serie de sucesos.
Ahora, mirando atrás, veo muy claramente que sus gestiones están teniendo mucho éxito. También creo, por lo que sé, que a estas personas se les está acabando el tiempo. Así que, de algún modo la línea temporal que voy a describir es... y es un término muy apto, la verdad, porque una línea temporal empieza en un punto y termina en otro punto, y estas personas son muy conscientes de esto.
Nos estamos acercando a un momento crítico del que todo el mundo está hablando. Soy muy consciente de ello. La que aporto es información adicional, información que amplía, y quiero que la gente la evalúe por sí misma. En cuanto a la veracidad de mi información, sólo puedo decirte que lo que voy a contarte es verdad, aunque mucha gente pueda creer que es sólo una percepción.
No me importa para nada. Es lo que experimenté y voy a compartir aquella experiencia.
B: Sí. Sería estupendo si pudieras diferenciar entre la información que te llegó de primera mano cuando estabas físicamente reunido con algunas de estas personas, y la otra información que obtuviste a través de medios más subjetivos pero de la que te fías. Es importante diferenciar la información según su procedencia. Aunque para ti, por supuesto, y para mucha gente que leerá esto, todo realmente forma un conjunto coherente, ¿verdad?
T: Sí. Creo que eso es importante. Creo que algo como esto tiene que ser coherente. Por supuesto, hay un aspecto subjetivo; quiero decir, no lo puedo negar. Pero ¿sabes?, todo se podría ver como subjetivo, pero también viene desde el punto de vista de un testigo. Espero describirlo de tal manera que la gente pueda ver más allá de mis sentimientos subjetivos y llegar al fondo de lo que está pasando.
B: Correcto. Ahora me gustaría que hablaras un poco sobre el grupo al que te has referido. ¿Se refieren a sí mismos con algún nombre en particular? La gente, al comparar tu información con la suya, ¿reconocería a este grupo de personas?
T: Yo mismo he tenido problemas para describir a estas personas. En el pasado me he referido a ellas como una especie de "Grupo de hermanos". También las he llamado un "supragobierno". Les podría dar otros nombres todavía, algunos de ellos despectivos y, además, bien merecidos. [ríe] Pero creo que la mejor manera, la más sensata, para describir a estas personas de modo que la gente entienda cómo son, es decir que son como un supragobierno, porque esto es lo que están haciendo.
B: Estas personas, ¿son británicas o internacionales?
T: En la reunión a la que haré referencia más adelante eran todos británicos, y algunos de ellos eran personas muy conocidas que la gente del Reino Unido reconocería en seguida. La gente internacional que lea esto podría necesitar un poco de investigación sobre ellos. Pero son figuras a nivel nacional, algunos de ellos.
B: ¿Figuras políticas? ¿O figuras de las "clases nobles", por así decirlo?
T: Sí, hay un poquito de aristocracia, y algunos de ellos vienen de círculos muy aristocráticos. Hubo alguien en esa reunión que identifiqué como un político importante. Otros dos eran figuras importantes, una de la policía y una del ejército. Ambas son figuras conocidas a nivel nacional y ambas son asesores clave del gobierno actual –en este mismo momento–.
B: Y, en la medida en que hay un componente político en todo esto, ¿incluye ambos partidos?
T: No, este componente político superior pertenece al partido de derechas del Reino Unido, el partido conservador.
B: Vale. Para los lectores estadounidenses, esto sería el equivalente de los republicanos.
T: Sí.
B: De acuerdo. Entonces, es un grupo de personas "de dentro" que funciona en el Reino Unido de un modo que muchos lectores estadounidenses reconocerían por analogía: son como el gobierno secreto estadounidense. Estás hablando de políticos que operan entre bastidores y que todavía tienen mucha influencia, vínculos con la policía, con los militares. ¿Hay también vínculos con los militares estadounidenses?
T: Sí.
B: Vale.
T: Una figura militar importante, ahora retirada, pero asesorando al gobierno activamente.
B: Vale. ¿Sabes de u oíste mencionar algo sobre una posible participación de autoridades eclesiásticas o el Vaticano o de cualquiera de las religiones del mundo? ¿Se mencionó esto como parte de sus planes estratégicos para todo esto?
T: No. En absoluto, pero sé que la Iglesia de Inglaterra está involucrada en todo lo que está sucediendo, totalmente involucrada.
B: Vale. ¿Y esto lo sabes por la relación estrecha que hay entre figuras importantes de la Iglesia de Inglaterra y el grupo con el que te reuniste en el distrito financiero de Londres?
T: Totalmente. No necesitas ser un experto forense para enterarte de esto. Es algo de sobras conocido.
B: Vale. Y todo esto ¿es básicamente masónico?
T: Totalmente. Sin lugar a dudas. Se investiga a todo el mundo a través de ese proceso, a través del proceso masónico, y luego se les permite conocerse entre sí. Esto es algo que la gente necesita entender. Hay niveles en la masonería. ¿Sabes? La mayoría de los masones realmente no sabe nada.
Están allí fuera, hacen un buen trabajo por lo general y reciben el beneficio de estar en una especie de "club", digamos. Pero esto pasa a través de varios niveles, algunos dicen que a través de "grados" o lo que sea. Es un "Quién es quién". Es decir: en quién se puede confiar, a quién se puede juntar con quién, quién ostenta poder, quién tiene probabilidades de desarrollar más poder.
Y estas personas se atraen entre sí y se reúnen porque todas tienen una sola causa. Pero no es exactamente una causa masónica, ¿sabes? Se puede asemejar con eso, pero no es lo mismo.
B: ¿Podrías explicar esto un poco más claramente?
T: Pues creo que la mejor forma de explicar esto es que la masonería, que yo sepa, es sólo un vehículo para estas personas. Les permite reunirse en silencio, en secreto, tras puertas cerradas, conocerse entre sí, sentirse seguras y confiar en que lo que digan en esas reuniones no saldrá de ellas.
Así que, todo esto tiene ese elemento masónico, pero se desarrolla a un nivel totalmente diferente. Ahora bien, la reunión de la que estoy hablando, ni siquiera considero que estas personas tengan un nivel significativo –lo suficientemente significativo para mí en aquel momento– pero estaban hablando sobre cosas que ya habían sido acordadas y planificadas y dictadas.
En realidad se estaban reuniendo para compartir información, para saber cómo iban las cosas y qué había que hacer para que todo fuera como estaba previsto.
B: Entonces ¿las cosas ya habían sido decididas a un nivel todavía superior? ¿Es esto lo que estás diciendo?
T: Eso estaba muy claro. Por lo que pude escuchar, no eran un grupo que tomara decisiones, sino más bien un grupo de acción. Necesitaban reunirse de vez en cuando para hablar juntos sobre lo que había que hacer, o lo que se estaba haciendo, y lo que se debería estar haciendo. Luego se dispersaban y hacían lo que tenían que hacer, como resultado de esas reuniones.
B: Vale. Y asististe a una reunión.
T: Sólo a una.
B: Y ¿en qué calidad asististe a esa reunión?
T: ¡Por puro accidente! Creía que era una reunión trimestral normal porque vi la lista de envío de emails, que tenía nombres familiares, y el mío era uno de ellos. En aquel momento, por el cargo importante que ostentaba en el distrito financiero, consideré muy normal que me convocaran para esa clase de reunión.
Acudí, pues, y el sitio no era el de siempre. Era una sede gremial, algo que es muy inusual pero no tan inusual como para hacerse preguntas. Fui a la reunión y no era la reunión que esperaba. Creo que me invitaron... fue por el cargo que tenía y porque creían que yo, al igual que ellos, era uno de ellos.
B: Así que te incluyeron porque ya te conocían. Te consideraban como alguien de confianza.
T: Totalmente. Sí. Yo era alguien de confianza. Era un "hacedor". Era una de las personas que, a mi nivel en la organización, se encargaban de que las cosas se hicieran.
B: Vale.
T: Y me consideraron como tal. Muchos de ellos me conocían desde hacía tiempo, incluso las figuras de más alto nivel entre ellos. Vamos, nos tuteábamos, esta clase de cosas. También me habían invitado frecuentemente a varias funciones, funciones sociales y cosas así, donde conocí más de cerca a algunos de ellos y algunos de ellos me conocieron muy de cerca a mí.
Así que me pareció una reunión relajada, muy profesional, nada fuera de lo común, pero empecé a alarmarme cuando escuché lo que estaban tramando y lo que estaban haciendo y la clase de decisiones que estaban tomando. A estas alarmas, en gran parte, no hice caso. Parece inusual pero había una parte de mí que no quería saber lo que estaba pasando.
B: Entonces, en esa reunión en particular, la mayoría de las personas que asistían eran conocidos tuyos y habías estado en otras reuniones con ellas. Pero esa reunión era diferente porque tenía lugar en un sitio diferente y con una agenda diferente, aunque los delegados eran básicamente los mismos. ¿Es esto?
T: No, no del todo. Conocía a la mayoría de los asistentes a la reunión, pero no a todos. Había unas 25 o 30 personas en la reunión y todo parecía bastante informal, ¿sabes? La gente se iba saludando, conociéndose más a fondo. Esta parte no tenía nada de inusual. Fue cuando empezaron a surgir los temas que comencé a sorprenderme ante lo que se estaba diciendo.
B: ¿Era una reunión formal, con un presidente, con todo el mundo sentado a una mesa, con notas y vasos de agua, toda esta clase de cosas?
T: Nada por el estilo. No se tomaban notas, nada. Era realmente una reunión a puerta cerrada en la que había personas hablando a la vez, algunas de ellas centrando la atención, explicando las cosas que eran de interés para ellos y saltando a otros temas que consideraban de interés.
Luego describían lo que sólo puedo llamar la "línea temporal de sucesos" que ellos habían anticipado, que querían que siguiera su curso, pero que estaban muy preocupados porque no se estaba cumpliendo. Y contaban lo que tenía que haber sucedido en la línea temporal y que no se había cumplido, y qué acciones se iban a tomar para que sucediera. Fue entonces cuando todo se volvió muy surreal para mí, porque nunca había estado en compañía de personas así, hablando así.
Ahora bien, el grupo de personas que mejor conocía, los "hacedores" de la City, pertenecen a varios comités financieros muy conocidos, algunos a comités muy diversos, pero todos pertenecen a la misma organización. Son personas que pasan desapercibidas; la mayoría de la población no sabe quiénes son estas personas. Yo las conozco. Las conozco de vista, las conozco por su nombre. Las conozco por lo que hacen. Mi sorpresa fue por las otras personas que estaban en la reunión. Tres en particular.
Había más personas presentes de su misma categoría que no pude identificar realmente, pero había tres que sin lugar a duda eran importantes.
B: Vale, y ¿cuándo fue esa reunión? Pongámosle una fecha.
T: Vale. Estamos hablando de 2005. Fue después de las elecciones generales de mayo, cuando Blair salió reelegido. Con total seguridad la reunión tuvo lugar en junio de aquel año.
B: ¿Puedo hacer constar que fue en junio?
T: Junio de 2005 está bien. Sí.
B: De acuerdo. Ahora me gustaría que expusieras lo que se habló en esa reunión.
T: Bueno, como he mencionado, me quedé muy sorprendido por la cantidad de gente que había. La reunión tuvo varias partes que trataron varios temas o cosas que estaban pasando en el mundo en aquel entonces, así que se habló mucho sobre la seguridad dentro del país. Y una de esas tres personas clave ha asumido ahora la responsabilidad de esto... Lo está haciendo ahora mismo. Está allí ahora. Está en ese puesto ahora mismo.
El gran tema del momento era Irak. Irak era el tema de discusión pero, sorprendentemente, también se hablaba mucho sobre Irán. Y lo que me sorprendió y realmente me hizo levantar las cejas fue que se mencionara, que se mencionara abiertamente –me refiero a personas hablando cómodamente entre ellas, no discutiendo o gritando, sino hablando cómodamente– sobre la reticencia israelí a atacar a Irán y provocar a ese país para que iniciara una acción armada.
Esto realmente me puso los pelos de punta. Y parecía como si el gobierno israelí estuviera ligado a los sucesos de aquí y que tuviera un papel que desempeñar que se dictaba fuera de las fronteras israelíes. Un año más tarde, Israel atacó las bases de Hezbolá en el Líbano, bases apoyadas por Irán. Luego, la segunda cosa en mencionarse que recuerdo muy claramente fue la reticencia de Japón a causar estragos en los sectores financieros chinos.
Yo era totalmente incapaz de comprender por qué estaban hablando de eso y por qué era importante. Lo que capté fue que el gobierno japonés, o los japoneses, estaba siendo coaccionado u ordenado para hacer algo que destrozara o ralentizara la subida de China al poder financiero. Se mencionó que China estaba creciendo demasiado rápido. El principal beneficiario de ese crecimiento era el ejército chino, que estaba siendo modernizado, principalmente con el dinero que estaban recibiendo del mercado mundial.
Y luego las cosas... aquí no puedo evitar ser subjetivo, Bill. Porque recuerdo que en aquel momento empecé a marearme mucho por lo que se estaba hablando, y me entró una gran angustia. Yo estaba en la periferia de la reunión y sentía la angustia crecer en mi interior porque se estaba hablando de estas cosas como si nada. No lo estaban anunciando a nadie. Ya sabían estas cosas. Entonces hablaron abiertamente sobre el uso de armas biológicas, dónde y cuándo se usarían, y la elección del momento.
La elección del momento justo parece siempre de vital importancia. Y hablaron sobre la necesidad de atacar a Irán para provocar la respuesta militar deseada de China. Esperaban claramente incitar a Irán a tener alguna clase de conflicto militar con Occidente, y que China acudiera en ayuda de Irán.
Mediante esa incitación, bien China o Irán usarían algún tipo de arma nuclear táctica. Como he mencionado, estas personas no estaban tomando decisiones. Estaban hablando sobre algo que ya había sido planeado, así que simplemente estaban compartiendo información entre ellos. Y a medida que transcurrían las conversaciones se hizo patente que el tema central de la reunión era el momento justo, cuándo sucedería todo esto.
También se habló sobre las finanzas, los recursos financieros, cómo proteger activos, cómo controlar estos recursos y cómo traer de vuelta activos externos.
Puedo repasar esta cadena de sucesos contigo, Bill, si quieres.
B: Me encantaría entrar en tanto detalle como tú creas que puedes.
T: Vale. Bueno, como mencioné previamente, necesitaban que bien los chinos o los iraníes fueran culpables de ser los primeros en usar armas nucleares, para justificar la siguiente fase. Ahora bien, ya añadí esto y es algo anecdótico, por lo que no se puede confirmar, pero según la información que me llegó en esa reunión, y de otro lado también, los iraníes disponen de armas nucleares tácticas en este mismo momento. No las están desarrollando. Las tienen.
B: Hay quienes dicen que las podrían haber obtenido de los rusos, quizá. ¿Tú sabes algo?
T: Creo que fueron los chinos.
B: Los chinos... vale.
T: Es porque llevan muchos años empleando tecnología china en sus sistemas de misiles. También están recibiendo tecnología de misiles de los rusos, pero son principalmente misiles tierra-aire, esta clase de cosas, armas defensivas. Los misiles tácticos, esta tecnología les llega a través de China.
B: ¿Tus propios antecedentes militares te han proporcionado algún conocimiento en este campo?
W: Sí.
B: Vale, así que esto significa que en esa reunión, en la que estabas escuchando esta información, podías echar mano de tu historial militar, con tu experiencia militar, y comprender a nivel estratégico y táctico de lo que estaban hablando y por qué.
T: Oh, sí, totalmente. Incluso podía haber intervenido y corregido su terminología porque creo que se estaban equivocando, que sólo lo estaban describiendo lo mejor que podían.
B: De acuerdo.
T: Así que, sí, conozco muy a fondo estos tipos de armas, y los sistemas de armas en general.
B: Sistemas de armas en general, vale. De acuerdo, volvamos a lo anterior. Esta ha sido una pequeña nota al pie que has insertado, diciendo que creías, anecdóticamente, pero estás seguro de estar en lo cierto, que Irán realmente tenía una capacidad nuclear.
T: Sí, me gustaría añadir, Bill, antes de que se me olvide... es anecdótico en el sentido de que la conversación no mencionó que Irán no tuviera una capacidad nuclear. La conversación tendía más bien a asumir que los iraníes tenían este tipo de armas, no que no las tenían. Creo que si Irán no tuviera armas nucleares, se habría dicho en ese momento. Pero la conversación no mencionó que Irán no tenía estas armas, sino que se inclinaba hacia que sí tenía estas armas ya.
B: Comprendo. No te quiero desviar pero puede haber una analogía con la situación con Irak, donde los gobiernos y ejércitos occidentales, independientemente de si sabían la verdad o no, le estaban diciendo al público que la capacidad militar iraquí era mucho mayor de lo que era en realidad.
¿Es posible que los asistentes a esa reunión tuvieran ilusiones con respecto a la capacidad de Irán? ¿O crees que realmente sí sabían lo que los iraníes tienen y podrían hacer?
T: Es normal comparar con Irak. Sin embargo, en este contexto, yo creo que puede llevar a conclusiones erróneas. El apoyo que Irak recibió durante la guerra entre Irán e Irak era mayoritariamente occidental. Y cuando decimos "occidental", por supuesto, tenemos que incluir a Israel. Entonces, la probabilidad de que Irak tuviera un arma nuclear que no fuera de fabricación propia, sino importada, era extremadamente baja.
La otra cara de la moneda es Irán. Este país recibe apoyo continuo de China y luego de los rusos, y también de otros países. El mercado militar es muy abierto y esto incluye hasta a los franceses, que exportan sus armas de forma totalmente independiente allá donde les sea posible.
B: Sí.
T: Incluso en contra de las convenciones existentes sobre la venta de armas a países extranjeros. Pero esto de lo que estamos hablando va un poco más lejos. Estamos hablando de un país que está siendo utilizado muy bien por otro país a lo largo del periodo revolucionario, cuando era considerado como un enemigo de todos los estados occidentales, y de los estados del Golfo también.
B: ¿Te refieres a que Irán es usado por China?
T: China. Sí. Los dos se están utilizando el uno al otro, por supuesto. La economía china se está disparando. No sé si ya ha llegado al punto más alto donde se queda estable, pero no estoy hablando de eso. Con la cantidad de armamento y el nivel de conocimiento técnico que Irán está recibiendo de los militares chinos, parece inconcebible que ninguno de los envíos que ha recibido incluyera armas nucleares, armas que acabarían o bien bajo el control directo de la Guardia Revolucionaria iraní, o bajo el control conjunto de los iraníes y los chinos.
Es imposible estar seguro. Pero, volviendo a lo que dije antes, en esa reunión la suposición era –y muy claramente, además– que los iraníes sí poseían armas nucleares porque no se mencionó lo contrario.
B: Entendido. Y lo que nos vas a contar ahora es cómo querían usar esta cooperación entre Irán y China como una manera de llegar hasta China, porque China es el objetivo principal. ¿Correcto?
T: Correcto. China ha sido el blanco principal desde, al menos, mediados de los setenta. Otra vez, esta información viene de terceros, por lo que no puedo darte pruebas directas y de primera mano. Pero eso, siempre ha sido China. China siempre ha sido el gran objetivo en esta línea temporal.
B: Mm hm.
T: Van a por China ahora mismo, y todo trata sobre cómo forzar y crear una situación donde este tipo de... Bueno, será una guerra, Bill, va a haber una guerra. ¿Cómo pueden conseguir esto y al mismo tiempo hacer que parezca creíble para la gente que vive aquí en Occidente? Pues el modo de hacerlo creíble es emplear a un estado como Irán como víctima para que haya un ataque nuclear inicial y luego un intercambio nuclear.
B: Todo esto se justifica, entonces, como medio para provocar o engañar a China para que empiece una guerra. ¿Con qué motivo?
T: China entonces acudirá en ayuda de Irán, muy rápidamente. Y es que estamos hablando de unos "Caminos a Jerusalén", por así llamarlo. No debería sorprender que los chinos tengan su propio "Camino a Jerusalén", digamos, porque allí es donde está el petróleo –su cuerda salvavidas– y allí es donde podrían aumentar su poder mucho más de lo que está en este momento.
B: No he entendido lo que querías decir con "Jerusalén". ¿Era una metáfora, refiriéndote a Irán?
T: Sí. era mi metáfora. Aunque no te lo he dicho antes, ¿sabes?, hablan de "el camino a Jerusalén", por así llamarlo. Gente como Benjamín Netanyahu usa mucho esta expresión. Obama la ha empleado. Incluso el presidente chino la ha usado, creo. Hu Jintao se llama. Han usado esta metáfora.
B: No lo sabía.
T: Pues sí, lo han hecho. Es donde está ese camino. ¿Pasa a través de Teherán, yendo en una dirección? ¿O pasa otra vez a través de Teherán, volviendo en el otro sentido?
B: Vale, así que usas esto básicamente como una metáfora para una meta deseada, algo que uno logra y alcanza.
T: Eso es.
B: Vale. Entonces, lo que estás diciendo es que hay un plan a largo plazo que se decidió hace bastante tiempo y que pretende crear una situación, disponer el tablero de ajedrez, el tablero de ajedrez mundial, de tal modo que se produzca una guerra con China. Esto es lo que estás diciendo.
T: Sí, en resumidas cuentas. Lo has comprendido. Es toda una serie de sucesos, de los que muchos ya han tenido lugar. Y vuelvo a hacer hincapié en que el tiempo parece ser un elemento vital.
B: ¿Qué ha sucedido, qué está todavía por suceder, y cuál es el gran plan final que quieren que suceda si tiene lugar todo lo que quieren que tenga lugar?
T: Bueno, el plan es una vez más encender la mecha en Oriente Medio de un modo que hará que los conflictos anteriores en Oriente Medio parezcan riñas de patio de colegio. Incluye el uso de armas nucleares y, otra vez, se trata de crear un ambiente de caos y miedo extremo, no solamente en Occidente, sino en todo el mundo, y de establecer gobiernos totalitarios unificados en Occidente. Para hacer esto, para que esto suceda, es necesario eliminar a China.
B: Así que lo que están haciendo es matar dos pájaros de un tiro. Están usando esto como justificación para crear lo que muchos en Internet llaman el Nuevo Orden Mundial [nota del traductor: en inglés dice "One World Government", gobierno único mundial, un concepto estrechamente relacionado con el conocido "New World Order"], excepto que no incluye a China. La que tú describes es una opresiva alianza global de las naciones occidentales contra esta nueva amenaza.
T: Se trata específicamente de las naciones occidentales, pero creo que también tenemos que incluir a Japón.
B: ¿Qué tal Rusia? ¿Qué pinta Rusia en esto?
T: Creo que Rusia participa activamente también, pero no puedo demostrarlo. Por algún motivo nadie realmente toma en cuenta a Rusia en todo esto pero yo creo, aunque sólo es una suposición mía, que el gobierno ruso actual está del lado de los auténticos titiriteros que están aquí en Occidente.
B: Hm. Dices esto porque en esa reunión a la que asististe no se mencionó a Rusia como factor importante.
T: No, ninguna mención. La única forma en que fue mencionado fue que el plan es crear un estado de caos en todo el mundo. Implica el uso posterior de armas biológicas, una escasez de alimentos general afectando a los países vulnerables en todo el planeta, y luego hambrunas y enfermedades a escala masiva. En todo esto Rusia sólo recibe una mención extraña que no puedo explicar y a lo mejor otra persona sí. No consigo entenderla.
En la reunión se dijo:
"hacer que el ejército Chino ataque Rusia Oriental".
No puedo ser más exacto ni decir por qué se mencionó esto... simplemente no lo sé.
B: Vale. Volviendo a lo que mencioné hace un minuto, sobre matar dos pájaros de un tiro. Una meta, entonces, es establecer una alianza unida de países occidentales, una alianza totalitaria de tipo "régimen de emergencia en tiempo de guerra", con un fuerte componente de control. Y el otro componente es encender la mecha de esta guerra, que resultará en toda clase de caos y presumiblemente la muerte de una cantidad tremenda de personas en algún sitio.
T: Sí.
B: ¿La población china? ¿O toda la población del planeta? ¿Forma esto parte del plan de reducción de la población? ¿Qué dijeron?
T: Bueno, dijeron que se usarían agentes biológicos, que eran parecidos a la gripe y que se propagarían a una enorme velocidad. Lo que no mencionaron en la reunión pero que ahora sé es que esto atacará a las personas genéticamente, no a todo el mundo . Cómo sucedería esto, pues no lo sé; no soy geneticista. Supongo que tiene que ver con el ADN de alguna forma.
B: Mm hm.
T: Y con las diferencias que se encuentran en el ADN. Estas diferencias han sido identificadas y se pueden fabricar virus capaces de matar a una persona y de hacerlo rápidamente.
B: Los virus están diseñados para atacar siguiendo criterios genéticos, ¿es esto?
T: Sí.
B: ¿Criterios genéticos como el tipo racial, o algo todavía más específico?
T: El tipo racial. Puedo ser muy específico sobre esto. Están hablando de la extinción de una parte entera de la raza humana, de hacerlo genéticamente.
B: ¿De verdad? ¿Mencionaron esto en esa reunión, en estos términos?
T: No exactamente. Estos son mis términos. Pero así es como se mencionó, y así es como lo recuerdo y como salió y como lo he interpretado.
B: Vale.
T: Pero es a esto a lo que aludieron, seguro.
B: ¿Hablan de deshacerse de los chinos porque son un gran grupo molesto que no coopera con los planes globales? ¿O hablan de esto como excusa para reducir la población mundial, incluida la de los países occidentales?
T: Bueno, es una pregunta muy buena y, por lo que a mí concierne, una pregunta hipotética, porque vuelvo a decir lo mismo: no te puedo dar una respuesta. Desde mi punto de vista personal, todo parece indicar que se trata de una reducción de la población mundial a un tamaño controlable, para que un gobierno totalitario futuro pueda tener el grado de control deseado. Si no, no lo querrían.
Me pone enfermo hablar de esto ahora, de verdad. Me pone enfermo sobremanera que puedan hacer algo así, que se haya llegado a hablar sobre estas cosas. Están reduciendo la población a lo que ellos fríamente consideran un "nivel manejable".
B: En esa reunión a la que asististe, ¿se especificó ese nivel? ¿Recuerdas si se mencionó un número, un porcentaje, algo tangible?
T: Sí. Hablan de la mitad.
B: Guau. Eso es un montón de gente.
T: Sí. Lo es.
B: Vale.
T: Reducir la población a la mitad.
B: Esto es más que China. Ya tenemos una respuesta a la pregunta, ¿verdad?
T: Bueno, después de un intercambio nuclear –y creo que habrá un intercambio nuclear limitado– habrá una especie de alto el fuego. Hablaron de esto; anticipaban un alto el fuego rápido pero no antes de que murieran millones de personas, principalmente en Oriente Medio.
Probablemente se trate de Israel, el sacrificio de la población de Israel. También lugares como Siria, el Líbano, quizá Irak, Irán seguro, ya sabes, las medianas y grandes ciudades, las centrales eléctricas etc., este tipo de cosas. Y luego un alto el fuego antes de que el conflicto se convierta en una guerra total.
B: ¿Un alto el...? Guau. Perdón, te estoy interrumpiendo, me disculpo. ¿Un alto el fuego antes de una guerra total?
T: Sí, es como una especie de partida de póquer en la que ya saben qué cartas se van a echar. Ya saben las jugadas de antemano. Saben que se puede crear esa situación y que se le puede poner fin con un alto el fuego. Así que tendremos un alto el fuego, y durante ese periodo es cuando realmente empezarán a pasar cosas.
B: ¿Sabes qué cosas?
T: Sí. Es entonces cuando se desplegarán las armas biológicas.
B: Oh...
T: Esto creará las condiciones para el uso de armas biológicas. Imagina el mundo después de una guerra nuclear, o una guerra nuclear limitada. Un mundo inmerso en el caos, un colapso financiero, gobiernos totalitarios estableciéndose.
B: Y un montón de daños en la infraestructura.
T: La gente viviendo totalmente hundida en el miedo y el pánico... Esto es lo que sucederá después. Tendrás una situación... Hablaron de esto y te lo puedo describir detalladamente. Según su plan, la gente se volverá más controlable y nadie se levantará para protestar contra lo que pasará porque su propia seguridad habrá sido depositada firmemente en manos de quienes dirán que son los que mejor pueden protegerla.
Es en medio de este caos causado por un intercambio nuclear que se utilizarán armas biológicas, aprovechando la ausencia de estructuras y redes de seguridad, para que nadie pueda contestar ante este tipo de ataque. Y hay que mencionar, para los que no están enterados, que las armas biológicas son igual de efectivas que las nucleares; sólo necesitan un poco más de tiempo, nada más.
B: Sí. Ahora bien, el despliegue de las armas biológicas después del alto el fuego, ¿será algo oculto, como que de repente la gente empieza a enfermar y nadie sabe de dónde proviene? O ¿será un despliegue abierto, algo muy obvio?
T: No creo que sea algo abierto, porque el pueblo chino ¡contraerá la gripe! Así que habrá una epidemia probablemente global de gripe, en la que habrá un país que será el más afectado, un país como China, o China misma, porque mencionaron a China.
B: Vale. Entonces, si tú fueras un mando militar chino, ¿qué harías en esa situación? Presumiblemente tomarías represalias.
T: Sí, efectivamente. Las fuerzas armadas chinas, no obstante, no pueden tomar la misma clase de represalia que Occidente. Las armas que Occidente puede desplegar son tecnológicamente muy, muy superiores a todo lo que los chinos tienen a su alcance ahora, aunque con el tiempo están mejorando.
Pero cuando hablo de China, hablo de que el Ejército Popular de Liberación, el Ejército Popular, se reunirá muy rápidamente y enviará grandes concentraciones de tropas a luchar con sus contrincantes. Y en esta clase de intercambio, que será nuclear... por eso mencioné al principio mismo...
Primero habrá una guerra convencional, y luego se provocará rápidamente a Irán o a China para que sean los primeros en usar armas nucleares, y lo harán porque no tendrán otra opción para defenderse adecuadamente contra las armas convencionales que Occidente puede desplegar.
B: Vale. Así que obligarán a los chinos a lanzar un ataque preventivo.
T: Sí, les quitarán todas sus opciones... les quitarán muy rápidamente todas las opciones para tomar represalias y no tendrían tiempo para recuperarse.
B: Vale. Bueno, previamente estabas describiendo la situación antes del alto el fuego, cuando se iba a provocar a China para que usara armas nucleares.
T: Creo que lo mejor es dividir esto en etapas. Lo primero es una guerra de tipo convencional. Luego se provoca el uso de un arma nuclear por parte de los chinos o los iraníes.
B: Vale.
T: Probablemente más bien Irán, para evitar que vaya a más. Así que primero un conflicto armado y después un alto el fuego antes de que las hostilidades se expandan y ya no estén confinadas a una zona geográfica.
B: ¿En qué consiste ese intercambio nuclear? ¿Es global? Por ejemplo, ¿armas nucleares en territorio estadounidense, en Europa, etc.?
T: No. No mencionaron una guerra nuclear a escala mundial.
B: De acuerdo.
T: Era puramente geográfico, Oriente Medio.
B: Vale. Hay gente que diría que esto es la guerra de Armagedón, la guerra profetizada.
T: Sí, es verdad. El concepto de la guerra de Armagedón habla de tiempos en los que sucederá este tipo de cosas. Pero lo que se está planeando ahora es probablemente muy diferente, porque no sé cómo dejar esto lo bastante claro: la gente en general será llevada a tal estado de pánico y miedo que en todas partes deseará tener un gobierno fuerte.
Nadie llamará a esos gobiernos "totalitarios"; serán gobiernos militares con el gobierno civil todavía presente pero de modo redundante. Los militares mandarán, del mismo modo que un general en Afganistán, o antes en Irak. El general al mando toma el control de todo. Él decide.
Así que, para saber cómo sería, imaginemos un país donde el gobierno es civil pero está basado en el ejército, que es el que realmente manda, mientras la parte civil queda casi al margen.
La parte del gobierno basada en el ejército será la que vele por la seguridad de la población en los países todavía no afectados por este tipo de ataque.
B: Vale. Y, que tú sepas, ¿para cuándo está prevista esta serie de eventos?
T: Que yo sepa... 18 meses. Antes del 2012, eso seguro.
B: De acuerdo.
T: O alrededor del 2012, en algún momento a lo largo de ese año.
B: Bueno, quien lea esto preguntará: "Vale, esto es lo que estaban hablando en 2005. ¿Cómo sabes que el plan todavía sigue como estaba previsto, que las cosas no han cambiado radicalmente, que el plan no ha sido abandonado por completo, que no ha habido un gran giro de 180 grados o una epifanía?" ¿Por qué estás tan seguro de que todo esto sigue adelante?
T: Por los sucesos que han ocurrido desde 2005. Creo que esta es la manera más coherente de examinarlo. Ya hemos tenido un supuesto colapso financiero.
No ha sido un colapso para nada. Ha sido una centralización del poder financiero. Esto ha ocurrido. Desde luego, ha ocurrido en Estados Unidos. Ha ocurrido en el Reino Unido. Ha ocurrido en Francia y Alemania.
Todos los actores principales en el mundo occidental han centralizado sus activos financieros.
B: ¿Se habló de esto en la reunión?
T: ¡Sí! El cómo ocurriría esto ocupó buena parte de esa reunión. No olvides dónde tuvo lugar la reunión: en la City de Londres. La City es el centro financiero del mundo, sin lugar a dudas.
BILL RYAN (B): Quiero darte las gracias por presentar la información que vas a compartir. Cuando leí tu informe escrito, me di cuenta en seguida de que era información muy importante y que había que compartirla.
Nuestro trabajo aquí en el Proyecto Camelot es el de ayudarte a llegar a la gente que tenga el nivel de conciencia suficiente como para comprender lo que estás diciendo, por qué es importante, y para relacionarlo con las otras informaciones que esta gente pueda tener. A modo de introducción me gustaría que nos contaras lo que estés dispuesto a contar sobre tus antecedentes, tu historial...
Simplemente, lo que tú creas que puedes compartir sobre cómo llegaste a estar en una posición tal como para obtener la información que vas a presentar.
TESTIGO (T): Vale. Bueno, lo que ya he compartido contigo no es, en mi opinión, trascendental. Creo que con la cantidad de información que se está publicando en Internet, mucha gente ya lo habrá comprendido. La información que te estoy dando y que creo que debería compartirse, lo que la hace única es que es información de primera mano y que la doy libremente para las personas que quieran usarla e informarse. Creo que esta es mi posición inicial en esto.
En cuanto a mí, pues estuve mucho tiempo en el ejército y luego tuve un puesto importante en la City of London, el distrito financiero de Londres. En ambas instituciones descubrí muy de cerca unos sucesos que estaban siendo fabricados en secreto, de manera encubierta, para un grupo de personas – no puedo decir que sea para una nación o una comunidad porque no es así en absoluto – que buscan el interés propio y están haciendo cosas para forzar una serie de sucesos.
Ahora, mirando atrás, veo muy claramente que sus gestiones están teniendo mucho éxito. También creo, por lo que sé, que a estas personas se les está acabando el tiempo. Así que, de algún modo la línea temporal que voy a describir es... y es un término muy apto, la verdad, porque una línea temporal empieza en un punto y termina en otro punto, y estas personas son muy conscientes de esto.
Nos estamos acercando a un momento crítico del que todo el mundo está hablando. Soy muy consciente de ello. La que aporto es información adicional, información que amplía, y quiero que la gente la evalúe por sí misma. En cuanto a la veracidad de mi información, sólo puedo decirte que lo que voy a contarte es verdad, aunque mucha gente pueda creer que es sólo una percepción.
No me importa para nada. Es lo que experimenté y voy a compartir aquella experiencia.
B: Sí. Sería estupendo si pudieras diferenciar entre la información que te llegó de primera mano cuando estabas físicamente reunido con algunas de estas personas, y la otra información que obtuviste a través de medios más subjetivos pero de la que te fías. Es importante diferenciar la información según su procedencia. Aunque para ti, por supuesto, y para mucha gente que leerá esto, todo realmente forma un conjunto coherente, ¿verdad?
T: Sí. Creo que eso es importante. Creo que algo como esto tiene que ser coherente. Por supuesto, hay un aspecto subjetivo; quiero decir, no lo puedo negar. Pero ¿sabes?, todo se podría ver como subjetivo, pero también viene desde el punto de vista de un testigo. Espero describirlo de tal manera que la gente pueda ver más allá de mis sentimientos subjetivos y llegar al fondo de lo que está pasando.
B: Correcto. Ahora me gustaría que hablaras un poco sobre el grupo al que te has referido. ¿Se refieren a sí mismos con algún nombre en particular? La gente, al comparar tu información con la suya, ¿reconocería a este grupo de personas?
T: Yo mismo he tenido problemas para describir a estas personas. En el pasado me he referido a ellas como una especie de "Grupo de hermanos". También las he llamado un "supragobierno". Les podría dar otros nombres todavía, algunos de ellos despectivos y, además, bien merecidos. [ríe] Pero creo que la mejor manera, la más sensata, para describir a estas personas de modo que la gente entienda cómo son, es decir que son como un supragobierno, porque esto es lo que están haciendo.
B: Estas personas, ¿son británicas o internacionales?
T: En la reunión a la que haré referencia más adelante eran todos británicos, y algunos de ellos eran personas muy conocidas que la gente del Reino Unido reconocería en seguida. La gente internacional que lea esto podría necesitar un poco de investigación sobre ellos. Pero son figuras a nivel nacional, algunos de ellos.
B: ¿Figuras políticas? ¿O figuras de las "clases nobles", por así decirlo?
T: Sí, hay un poquito de aristocracia, y algunos de ellos vienen de círculos muy aristocráticos. Hubo alguien en esa reunión que identifiqué como un político importante. Otros dos eran figuras importantes, una de la policía y una del ejército. Ambas son figuras conocidas a nivel nacional y ambas son asesores clave del gobierno actual –en este mismo momento–.
B: Y, en la medida en que hay un componente político en todo esto, ¿incluye ambos partidos?
T: No, este componente político superior pertenece al partido de derechas del Reino Unido, el partido conservador.
B: Vale. Para los lectores estadounidenses, esto sería el equivalente de los republicanos.
T: Sí.
B: De acuerdo. Entonces, es un grupo de personas "de dentro" que funciona en el Reino Unido de un modo que muchos lectores estadounidenses reconocerían por analogía: son como el gobierno secreto estadounidense. Estás hablando de políticos que operan entre bastidores y que todavía tienen mucha influencia, vínculos con la policía, con los militares. ¿Hay también vínculos con los militares estadounidenses?
T: Sí.
B: Vale.
T: Una figura militar importante, ahora retirada, pero asesorando al gobierno activamente.
B: Vale. ¿Sabes de u oíste mencionar algo sobre una posible participación de autoridades eclesiásticas o el Vaticano o de cualquiera de las religiones del mundo? ¿Se mencionó esto como parte de sus planes estratégicos para todo esto?
T: No. En absoluto, pero sé que la Iglesia de Inglaterra está involucrada en todo lo que está sucediendo, totalmente involucrada.
B: Vale. ¿Y esto lo sabes por la relación estrecha que hay entre figuras importantes de la Iglesia de Inglaterra y el grupo con el que te reuniste en el distrito financiero de Londres?
T: Totalmente. No necesitas ser un experto forense para enterarte de esto. Es algo de sobras conocido.
B: Vale. Y todo esto ¿es básicamente masónico?
T: Totalmente. Sin lugar a dudas. Se investiga a todo el mundo a través de ese proceso, a través del proceso masónico, y luego se les permite conocerse entre sí. Esto es algo que la gente necesita entender. Hay niveles en la masonería. ¿Sabes? La mayoría de los masones realmente no sabe nada.
Están allí fuera, hacen un buen trabajo por lo general y reciben el beneficio de estar en una especie de "club", digamos. Pero esto pasa a través de varios niveles, algunos dicen que a través de "grados" o lo que sea. Es un "Quién es quién". Es decir: en quién se puede confiar, a quién se puede juntar con quién, quién ostenta poder, quién tiene probabilidades de desarrollar más poder.
Y estas personas se atraen entre sí y se reúnen porque todas tienen una sola causa. Pero no es exactamente una causa masónica, ¿sabes? Se puede asemejar con eso, pero no es lo mismo.
B: ¿Podrías explicar esto un poco más claramente?
T: Pues creo que la mejor forma de explicar esto es que la masonería, que yo sepa, es sólo un vehículo para estas personas. Les permite reunirse en silencio, en secreto, tras puertas cerradas, conocerse entre sí, sentirse seguras y confiar en que lo que digan en esas reuniones no saldrá de ellas.
Así que, todo esto tiene ese elemento masónico, pero se desarrolla a un nivel totalmente diferente. Ahora bien, la reunión de la que estoy hablando, ni siquiera considero que estas personas tengan un nivel significativo –lo suficientemente significativo para mí en aquel momento– pero estaban hablando sobre cosas que ya habían sido acordadas y planificadas y dictadas.
En realidad se estaban reuniendo para compartir información, para saber cómo iban las cosas y qué había que hacer para que todo fuera como estaba previsto.
B: Entonces ¿las cosas ya habían sido decididas a un nivel todavía superior? ¿Es esto lo que estás diciendo?
T: Eso estaba muy claro. Por lo que pude escuchar, no eran un grupo que tomara decisiones, sino más bien un grupo de acción. Necesitaban reunirse de vez en cuando para hablar juntos sobre lo que había que hacer, o lo que se estaba haciendo, y lo que se debería estar haciendo. Luego se dispersaban y hacían lo que tenían que hacer, como resultado de esas reuniones.
B: Vale. Y asististe a una reunión.
T: Sólo a una.
B: Y ¿en qué calidad asististe a esa reunión?
T: ¡Por puro accidente! Creía que era una reunión trimestral normal porque vi la lista de envío de emails, que tenía nombres familiares, y el mío era uno de ellos. En aquel momento, por el cargo importante que ostentaba en el distrito financiero, consideré muy normal que me convocaran para esa clase de reunión.
Acudí, pues, y el sitio no era el de siempre. Era una sede gremial, algo que es muy inusual pero no tan inusual como para hacerse preguntas. Fui a la reunión y no era la reunión que esperaba. Creo que me invitaron... fue por el cargo que tenía y porque creían que yo, al igual que ellos, era uno de ellos.
B: Así que te incluyeron porque ya te conocían. Te consideraban como alguien de confianza.
T: Totalmente. Sí. Yo era alguien de confianza. Era un "hacedor". Era una de las personas que, a mi nivel en la organización, se encargaban de que las cosas se hicieran.
B: Vale.
T: Y me consideraron como tal. Muchos de ellos me conocían desde hacía tiempo, incluso las figuras de más alto nivel entre ellos. Vamos, nos tuteábamos, esta clase de cosas. También me habían invitado frecuentemente a varias funciones, funciones sociales y cosas así, donde conocí más de cerca a algunos de ellos y algunos de ellos me conocieron muy de cerca a mí.
Así que me pareció una reunión relajada, muy profesional, nada fuera de lo común, pero empecé a alarmarme cuando escuché lo que estaban tramando y lo que estaban haciendo y la clase de decisiones que estaban tomando. A estas alarmas, en gran parte, no hice caso. Parece inusual pero había una parte de mí que no quería saber lo que estaba pasando.
B: Entonces, en esa reunión en particular, la mayoría de las personas que asistían eran conocidos tuyos y habías estado en otras reuniones con ellas. Pero esa reunión era diferente porque tenía lugar en un sitio diferente y con una agenda diferente, aunque los delegados eran básicamente los mismos. ¿Es esto?
T: No, no del todo. Conocía a la mayoría de los asistentes a la reunión, pero no a todos. Había unas 25 o 30 personas en la reunión y todo parecía bastante informal, ¿sabes? La gente se iba saludando, conociéndose más a fondo. Esta parte no tenía nada de inusual. Fue cuando empezaron a surgir los temas que comencé a sorprenderme ante lo que se estaba diciendo.
B: ¿Era una reunión formal, con un presidente, con todo el mundo sentado a una mesa, con notas y vasos de agua, toda esta clase de cosas?
T: Nada por el estilo. No se tomaban notas, nada. Era realmente una reunión a puerta cerrada en la que había personas hablando a la vez, algunas de ellas centrando la atención, explicando las cosas que eran de interés para ellos y saltando a otros temas que consideraban de interés.
Luego describían lo que sólo puedo llamar la "línea temporal de sucesos" que ellos habían anticipado, que querían que siguiera su curso, pero que estaban muy preocupados porque no se estaba cumpliendo. Y contaban lo que tenía que haber sucedido en la línea temporal y que no se había cumplido, y qué acciones se iban a tomar para que sucediera. Fue entonces cuando todo se volvió muy surreal para mí, porque nunca había estado en compañía de personas así, hablando así.
Ahora bien, el grupo de personas que mejor conocía, los "hacedores" de la City, pertenecen a varios comités financieros muy conocidos, algunos a comités muy diversos, pero todos pertenecen a la misma organización. Son personas que pasan desapercibidas; la mayoría de la población no sabe quiénes son estas personas. Yo las conozco. Las conozco de vista, las conozco por su nombre. Las conozco por lo que hacen. Mi sorpresa fue por las otras personas que estaban en la reunión. Tres en particular.
Había más personas presentes de su misma categoría que no pude identificar realmente, pero había tres que sin lugar a duda eran importantes.
B: Vale, y ¿cuándo fue esa reunión? Pongámosle una fecha.
T: Vale. Estamos hablando de 2005. Fue después de las elecciones generales de mayo, cuando Blair salió reelegido. Con total seguridad la reunión tuvo lugar en junio de aquel año.
B: ¿Puedo hacer constar que fue en junio?
T: Junio de 2005 está bien. Sí.
B: De acuerdo. Ahora me gustaría que expusieras lo que se habló en esa reunión.
T: Bueno, como he mencionado, me quedé muy sorprendido por la cantidad de gente que había. La reunión tuvo varias partes que trataron varios temas o cosas que estaban pasando en el mundo en aquel entonces, así que se habló mucho sobre la seguridad dentro del país. Y una de esas tres personas clave ha asumido ahora la responsabilidad de esto... Lo está haciendo ahora mismo. Está allí ahora. Está en ese puesto ahora mismo.
El gran tema del momento era Irak. Irak era el tema de discusión pero, sorprendentemente, también se hablaba mucho sobre Irán. Y lo que me sorprendió y realmente me hizo levantar las cejas fue que se mencionara, que se mencionara abiertamente –me refiero a personas hablando cómodamente entre ellas, no discutiendo o gritando, sino hablando cómodamente– sobre la reticencia israelí a atacar a Irán y provocar a ese país para que iniciara una acción armada.
Esto realmente me puso los pelos de punta. Y parecía como si el gobierno israelí estuviera ligado a los sucesos de aquí y que tuviera un papel que desempeñar que se dictaba fuera de las fronteras israelíes. Un año más tarde, Israel atacó las bases de Hezbolá en el Líbano, bases apoyadas por Irán. Luego, la segunda cosa en mencionarse que recuerdo muy claramente fue la reticencia de Japón a causar estragos en los sectores financieros chinos.
Yo era totalmente incapaz de comprender por qué estaban hablando de eso y por qué era importante. Lo que capté fue que el gobierno japonés, o los japoneses, estaba siendo coaccionado u ordenado para hacer algo que destrozara o ralentizara la subida de China al poder financiero. Se mencionó que China estaba creciendo demasiado rápido. El principal beneficiario de ese crecimiento era el ejército chino, que estaba siendo modernizado, principalmente con el dinero que estaban recibiendo del mercado mundial.
Y luego las cosas... aquí no puedo evitar ser subjetivo, Bill. Porque recuerdo que en aquel momento empecé a marearme mucho por lo que se estaba hablando, y me entró una gran angustia. Yo estaba en la periferia de la reunión y sentía la angustia crecer en mi interior porque se estaba hablando de estas cosas como si nada. No lo estaban anunciando a nadie. Ya sabían estas cosas. Entonces hablaron abiertamente sobre el uso de armas biológicas, dónde y cuándo se usarían, y la elección del momento.
La elección del momento justo parece siempre de vital importancia. Y hablaron sobre la necesidad de atacar a Irán para provocar la respuesta militar deseada de China. Esperaban claramente incitar a Irán a tener alguna clase de conflicto militar con Occidente, y que China acudiera en ayuda de Irán.
Mediante esa incitación, bien China o Irán usarían algún tipo de arma nuclear táctica. Como he mencionado, estas personas no estaban tomando decisiones. Estaban hablando sobre algo que ya había sido planeado, así que simplemente estaban compartiendo información entre ellos. Y a medida que transcurrían las conversaciones se hizo patente que el tema central de la reunión era el momento justo, cuándo sucedería todo esto.
También se habló sobre las finanzas, los recursos financieros, cómo proteger activos, cómo controlar estos recursos y cómo traer de vuelta activos externos.
Puedo repasar esta cadena de sucesos contigo, Bill, si quieres.
B: Me encantaría entrar en tanto detalle como tú creas que puedes.
T: Vale. Bueno, como mencioné previamente, necesitaban que bien los chinos o los iraníes fueran culpables de ser los primeros en usar armas nucleares, para justificar la siguiente fase. Ahora bien, ya añadí esto y es algo anecdótico, por lo que no se puede confirmar, pero según la información que me llegó en esa reunión, y de otro lado también, los iraníes disponen de armas nucleares tácticas en este mismo momento. No las están desarrollando. Las tienen.
B: Hay quienes dicen que las podrían haber obtenido de los rusos, quizá. ¿Tú sabes algo?
T: Creo que fueron los chinos.
B: Los chinos... vale.
T: Es porque llevan muchos años empleando tecnología china en sus sistemas de misiles. También están recibiendo tecnología de misiles de los rusos, pero son principalmente misiles tierra-aire, esta clase de cosas, armas defensivas. Los misiles tácticos, esta tecnología les llega a través de China.
B: ¿Tus propios antecedentes militares te han proporcionado algún conocimiento en este campo?
W: Sí.
B: Vale, así que esto significa que en esa reunión, en la que estabas escuchando esta información, podías echar mano de tu historial militar, con tu experiencia militar, y comprender a nivel estratégico y táctico de lo que estaban hablando y por qué.
T: Oh, sí, totalmente. Incluso podía haber intervenido y corregido su terminología porque creo que se estaban equivocando, que sólo lo estaban describiendo lo mejor que podían.
B: De acuerdo.
T: Así que, sí, conozco muy a fondo estos tipos de armas, y los sistemas de armas en general.
B: Sistemas de armas en general, vale. De acuerdo, volvamos a lo anterior. Esta ha sido una pequeña nota al pie que has insertado, diciendo que creías, anecdóticamente, pero estás seguro de estar en lo cierto, que Irán realmente tenía una capacidad nuclear.
T: Sí, me gustaría añadir, Bill, antes de que se me olvide... es anecdótico en el sentido de que la conversación no mencionó que Irán no tuviera una capacidad nuclear. La conversación tendía más bien a asumir que los iraníes tenían este tipo de armas, no que no las tenían. Creo que si Irán no tuviera armas nucleares, se habría dicho en ese momento. Pero la conversación no mencionó que Irán no tenía estas armas, sino que se inclinaba hacia que sí tenía estas armas ya.
B: Comprendo. No te quiero desviar pero puede haber una analogía con la situación con Irak, donde los gobiernos y ejércitos occidentales, independientemente de si sabían la verdad o no, le estaban diciendo al público que la capacidad militar iraquí era mucho mayor de lo que era en realidad.
¿Es posible que los asistentes a esa reunión tuvieran ilusiones con respecto a la capacidad de Irán? ¿O crees que realmente sí sabían lo que los iraníes tienen y podrían hacer?
T: Es normal comparar con Irak. Sin embargo, en este contexto, yo creo que puede llevar a conclusiones erróneas. El apoyo que Irak recibió durante la guerra entre Irán e Irak era mayoritariamente occidental. Y cuando decimos "occidental", por supuesto, tenemos que incluir a Israel. Entonces, la probabilidad de que Irak tuviera un arma nuclear que no fuera de fabricación propia, sino importada, era extremadamente baja.
La otra cara de la moneda es Irán. Este país recibe apoyo continuo de China y luego de los rusos, y también de otros países. El mercado militar es muy abierto y esto incluye hasta a los franceses, que exportan sus armas de forma totalmente independiente allá donde les sea posible.
B: Sí.
T: Incluso en contra de las convenciones existentes sobre la venta de armas a países extranjeros. Pero esto de lo que estamos hablando va un poco más lejos. Estamos hablando de un país que está siendo utilizado muy bien por otro país a lo largo del periodo revolucionario, cuando era considerado como un enemigo de todos los estados occidentales, y de los estados del Golfo también.
B: ¿Te refieres a que Irán es usado por China?
T: China. Sí. Los dos se están utilizando el uno al otro, por supuesto. La economía china se está disparando. No sé si ya ha llegado al punto más alto donde se queda estable, pero no estoy hablando de eso. Con la cantidad de armamento y el nivel de conocimiento técnico que Irán está recibiendo de los militares chinos, parece inconcebible que ninguno de los envíos que ha recibido incluyera armas nucleares, armas que acabarían o bien bajo el control directo de la Guardia Revolucionaria iraní, o bajo el control conjunto de los iraníes y los chinos.
Es imposible estar seguro. Pero, volviendo a lo que dije antes, en esa reunión la suposición era –y muy claramente, además– que los iraníes sí poseían armas nucleares porque no se mencionó lo contrario.
B: Entendido. Y lo que nos vas a contar ahora es cómo querían usar esta cooperación entre Irán y China como una manera de llegar hasta China, porque China es el objetivo principal. ¿Correcto?
T: Correcto. China ha sido el blanco principal desde, al menos, mediados de los setenta. Otra vez, esta información viene de terceros, por lo que no puedo darte pruebas directas y de primera mano. Pero eso, siempre ha sido China. China siempre ha sido el gran objetivo en esta línea temporal.
B: Mm hm.
T: Van a por China ahora mismo, y todo trata sobre cómo forzar y crear una situación donde este tipo de... Bueno, será una guerra, Bill, va a haber una guerra. ¿Cómo pueden conseguir esto y al mismo tiempo hacer que parezca creíble para la gente que vive aquí en Occidente? Pues el modo de hacerlo creíble es emplear a un estado como Irán como víctima para que haya un ataque nuclear inicial y luego un intercambio nuclear.
B: Todo esto se justifica, entonces, como medio para provocar o engañar a China para que empiece una guerra. ¿Con qué motivo?
T: China entonces acudirá en ayuda de Irán, muy rápidamente. Y es que estamos hablando de unos "Caminos a Jerusalén", por así llamarlo. No debería sorprender que los chinos tengan su propio "Camino a Jerusalén", digamos, porque allí es donde está el petróleo –su cuerda salvavidas– y allí es donde podrían aumentar su poder mucho más de lo que está en este momento.
B: No he entendido lo que querías decir con "Jerusalén". ¿Era una metáfora, refiriéndote a Irán?
T: Sí. era mi metáfora. Aunque no te lo he dicho antes, ¿sabes?, hablan de "el camino a Jerusalén", por así llamarlo. Gente como Benjamín Netanyahu usa mucho esta expresión. Obama la ha empleado. Incluso el presidente chino la ha usado, creo. Hu Jintao se llama. Han usado esta metáfora.
B: No lo sabía.
T: Pues sí, lo han hecho. Es donde está ese camino. ¿Pasa a través de Teherán, yendo en una dirección? ¿O pasa otra vez a través de Teherán, volviendo en el otro sentido?
B: Vale, así que usas esto básicamente como una metáfora para una meta deseada, algo que uno logra y alcanza.
T: Eso es.
B: Vale. Entonces, lo que estás diciendo es que hay un plan a largo plazo que se decidió hace bastante tiempo y que pretende crear una situación, disponer el tablero de ajedrez, el tablero de ajedrez mundial, de tal modo que se produzca una guerra con China. Esto es lo que estás diciendo.
T: Sí, en resumidas cuentas. Lo has comprendido. Es toda una serie de sucesos, de los que muchos ya han tenido lugar. Y vuelvo a hacer hincapié en que el tiempo parece ser un elemento vital.
B: ¿Qué ha sucedido, qué está todavía por suceder, y cuál es el gran plan final que quieren que suceda si tiene lugar todo lo que quieren que tenga lugar?
T: Bueno, el plan es una vez más encender la mecha en Oriente Medio de un modo que hará que los conflictos anteriores en Oriente Medio parezcan riñas de patio de colegio. Incluye el uso de armas nucleares y, otra vez, se trata de crear un ambiente de caos y miedo extremo, no solamente en Occidente, sino en todo el mundo, y de establecer gobiernos totalitarios unificados en Occidente. Para hacer esto, para que esto suceda, es necesario eliminar a China.
B: Así que lo que están haciendo es matar dos pájaros de un tiro. Están usando esto como justificación para crear lo que muchos en Internet llaman el Nuevo Orden Mundial [nota del traductor: en inglés dice "One World Government", gobierno único mundial, un concepto estrechamente relacionado con el conocido "New World Order"], excepto que no incluye a China. La que tú describes es una opresiva alianza global de las naciones occidentales contra esta nueva amenaza.
T: Se trata específicamente de las naciones occidentales, pero creo que también tenemos que incluir a Japón.
B: ¿Qué tal Rusia? ¿Qué pinta Rusia en esto?
T: Creo que Rusia participa activamente también, pero no puedo demostrarlo. Por algún motivo nadie realmente toma en cuenta a Rusia en todo esto pero yo creo, aunque sólo es una suposición mía, que el gobierno ruso actual está del lado de los auténticos titiriteros que están aquí en Occidente.
B: Hm. Dices esto porque en esa reunión a la que asististe no se mencionó a Rusia como factor importante.
T: No, ninguna mención. La única forma en que fue mencionado fue que el plan es crear un estado de caos en todo el mundo. Implica el uso posterior de armas biológicas, una escasez de alimentos general afectando a los países vulnerables en todo el planeta, y luego hambrunas y enfermedades a escala masiva. En todo esto Rusia sólo recibe una mención extraña que no puedo explicar y a lo mejor otra persona sí. No consigo entenderla.
En la reunión se dijo:
"hacer que el ejército Chino ataque Rusia Oriental".
No puedo ser más exacto ni decir por qué se mencionó esto... simplemente no lo sé.
B: Vale. Volviendo a lo que mencioné hace un minuto, sobre matar dos pájaros de un tiro. Una meta, entonces, es establecer una alianza unida de países occidentales, una alianza totalitaria de tipo "régimen de emergencia en tiempo de guerra", con un fuerte componente de control. Y el otro componente es encender la mecha de esta guerra, que resultará en toda clase de caos y presumiblemente la muerte de una cantidad tremenda de personas en algún sitio.
T: Sí.
B: ¿La población china? ¿O toda la población del planeta? ¿Forma esto parte del plan de reducción de la población? ¿Qué dijeron?
T: Bueno, dijeron que se usarían agentes biológicos, que eran parecidos a la gripe y que se propagarían a una enorme velocidad. Lo que no mencionaron en la reunión pero que ahora sé es que esto atacará a las personas genéticamente, no a todo el mundo . Cómo sucedería esto, pues no lo sé; no soy geneticista. Supongo que tiene que ver con el ADN de alguna forma.
B: Mm hm.
T: Y con las diferencias que se encuentran en el ADN. Estas diferencias han sido identificadas y se pueden fabricar virus capaces de matar a una persona y de hacerlo rápidamente.
B: Los virus están diseñados para atacar siguiendo criterios genéticos, ¿es esto?
T: Sí.
B: ¿Criterios genéticos como el tipo racial, o algo todavía más específico?
T: El tipo racial. Puedo ser muy específico sobre esto. Están hablando de la extinción de una parte entera de la raza humana, de hacerlo genéticamente.
B: ¿De verdad? ¿Mencionaron esto en esa reunión, en estos términos?
T: No exactamente. Estos son mis términos. Pero así es como se mencionó, y así es como lo recuerdo y como salió y como lo he interpretado.
B: Vale.
T: Pero es a esto a lo que aludieron, seguro.
B: ¿Hablan de deshacerse de los chinos porque son un gran grupo molesto que no coopera con los planes globales? ¿O hablan de esto como excusa para reducir la población mundial, incluida la de los países occidentales?
T: Bueno, es una pregunta muy buena y, por lo que a mí concierne, una pregunta hipotética, porque vuelvo a decir lo mismo: no te puedo dar una respuesta. Desde mi punto de vista personal, todo parece indicar que se trata de una reducción de la población mundial a un tamaño controlable, para que un gobierno totalitario futuro pueda tener el grado de control deseado. Si no, no lo querrían.
Me pone enfermo hablar de esto ahora, de verdad. Me pone enfermo sobremanera que puedan hacer algo así, que se haya llegado a hablar sobre estas cosas. Están reduciendo la población a lo que ellos fríamente consideran un "nivel manejable".
B: En esa reunión a la que asististe, ¿se especificó ese nivel? ¿Recuerdas si se mencionó un número, un porcentaje, algo tangible?
T: Sí. Hablan de la mitad.
B: Guau. Eso es un montón de gente.
T: Sí. Lo es.
B: Vale.
T: Reducir la población a la mitad.
B: Esto es más que China. Ya tenemos una respuesta a la pregunta, ¿verdad?
T: Bueno, después de un intercambio nuclear –y creo que habrá un intercambio nuclear limitado– habrá una especie de alto el fuego. Hablaron de esto; anticipaban un alto el fuego rápido pero no antes de que murieran millones de personas, principalmente en Oriente Medio.
Probablemente se trate de Israel, el sacrificio de la población de Israel. También lugares como Siria, el Líbano, quizá Irak, Irán seguro, ya sabes, las medianas y grandes ciudades, las centrales eléctricas etc., este tipo de cosas. Y luego un alto el fuego antes de que el conflicto se convierta en una guerra total.
B: ¿Un alto el...? Guau. Perdón, te estoy interrumpiendo, me disculpo. ¿Un alto el fuego antes de una guerra total?
T: Sí, es como una especie de partida de póquer en la que ya saben qué cartas se van a echar. Ya saben las jugadas de antemano. Saben que se puede crear esa situación y que se le puede poner fin con un alto el fuego. Así que tendremos un alto el fuego, y durante ese periodo es cuando realmente empezarán a pasar cosas.
B: ¿Sabes qué cosas?
T: Sí. Es entonces cuando se desplegarán las armas biológicas.
B: Oh...
T: Esto creará las condiciones para el uso de armas biológicas. Imagina el mundo después de una guerra nuclear, o una guerra nuclear limitada. Un mundo inmerso en el caos, un colapso financiero, gobiernos totalitarios estableciéndose.
B: Y un montón de daños en la infraestructura.
T: La gente viviendo totalmente hundida en el miedo y el pánico... Esto es lo que sucederá después. Tendrás una situación... Hablaron de esto y te lo puedo describir detalladamente. Según su plan, la gente se volverá más controlable y nadie se levantará para protestar contra lo que pasará porque su propia seguridad habrá sido depositada firmemente en manos de quienes dirán que son los que mejor pueden protegerla.
Es en medio de este caos causado por un intercambio nuclear que se utilizarán armas biológicas, aprovechando la ausencia de estructuras y redes de seguridad, para que nadie pueda contestar ante este tipo de ataque. Y hay que mencionar, para los que no están enterados, que las armas biológicas son igual de efectivas que las nucleares; sólo necesitan un poco más de tiempo, nada más.
B: Sí. Ahora bien, el despliegue de las armas biológicas después del alto el fuego, ¿será algo oculto, como que de repente la gente empieza a enfermar y nadie sabe de dónde proviene? O ¿será un despliegue abierto, algo muy obvio?
T: No creo que sea algo abierto, porque el pueblo chino ¡contraerá la gripe! Así que habrá una epidemia probablemente global de gripe, en la que habrá un país que será el más afectado, un país como China, o China misma, porque mencionaron a China.
B: Vale. Entonces, si tú fueras un mando militar chino, ¿qué harías en esa situación? Presumiblemente tomarías represalias.
T: Sí, efectivamente. Las fuerzas armadas chinas, no obstante, no pueden tomar la misma clase de represalia que Occidente. Las armas que Occidente puede desplegar son tecnológicamente muy, muy superiores a todo lo que los chinos tienen a su alcance ahora, aunque con el tiempo están mejorando.
Pero cuando hablo de China, hablo de que el Ejército Popular de Liberación, el Ejército Popular, se reunirá muy rápidamente y enviará grandes concentraciones de tropas a luchar con sus contrincantes. Y en esta clase de intercambio, que será nuclear... por eso mencioné al principio mismo...
Primero habrá una guerra convencional, y luego se provocará rápidamente a Irán o a China para que sean los primeros en usar armas nucleares, y lo harán porque no tendrán otra opción para defenderse adecuadamente contra las armas convencionales que Occidente puede desplegar.
B: Vale. Así que obligarán a los chinos a lanzar un ataque preventivo.
T: Sí, les quitarán todas sus opciones... les quitarán muy rápidamente todas las opciones para tomar represalias y no tendrían tiempo para recuperarse.
B: Vale. Bueno, previamente estabas describiendo la situación antes del alto el fuego, cuando se iba a provocar a China para que usara armas nucleares.
T: Creo que lo mejor es dividir esto en etapas. Lo primero es una guerra de tipo convencional. Luego se provoca el uso de un arma nuclear por parte de los chinos o los iraníes.
B: Vale.
T: Probablemente más bien Irán, para evitar que vaya a más. Así que primero un conflicto armado y después un alto el fuego antes de que las hostilidades se expandan y ya no estén confinadas a una zona geográfica.
B: ¿En qué consiste ese intercambio nuclear? ¿Es global? Por ejemplo, ¿armas nucleares en territorio estadounidense, en Europa, etc.?
T: No. No mencionaron una guerra nuclear a escala mundial.
B: De acuerdo.
T: Era puramente geográfico, Oriente Medio.
B: Vale. Hay gente que diría que esto es la guerra de Armagedón, la guerra profetizada.
T: Sí, es verdad. El concepto de la guerra de Armagedón habla de tiempos en los que sucederá este tipo de cosas. Pero lo que se está planeando ahora es probablemente muy diferente, porque no sé cómo dejar esto lo bastante claro: la gente en general será llevada a tal estado de pánico y miedo que en todas partes deseará tener un gobierno fuerte.
Nadie llamará a esos gobiernos "totalitarios"; serán gobiernos militares con el gobierno civil todavía presente pero de modo redundante. Los militares mandarán, del mismo modo que un general en Afganistán, o antes en Irak. El general al mando toma el control de todo. Él decide.
Así que, para saber cómo sería, imaginemos un país donde el gobierno es civil pero está basado en el ejército, que es el que realmente manda, mientras la parte civil queda casi al margen.
La parte del gobierno basada en el ejército será la que vele por la seguridad de la población en los países todavía no afectados por este tipo de ataque.
B: Vale. Y, que tú sepas, ¿para cuándo está prevista esta serie de eventos?
T: Que yo sepa... 18 meses. Antes del 2012, eso seguro.
B: De acuerdo.
T: O alrededor del 2012, en algún momento a lo largo de ese año.
B: Bueno, quien lea esto preguntará: "Vale, esto es lo que estaban hablando en 2005. ¿Cómo sabes que el plan todavía sigue como estaba previsto, que las cosas no han cambiado radicalmente, que el plan no ha sido abandonado por completo, que no ha habido un gran giro de 180 grados o una epifanía?" ¿Por qué estás tan seguro de que todo esto sigue adelante?
T: Por los sucesos que han ocurrido desde 2005. Creo que esta es la manera más coherente de examinarlo. Ya hemos tenido un supuesto colapso financiero.
No ha sido un colapso para nada. Ha sido una centralización del poder financiero. Esto ha ocurrido. Desde luego, ha ocurrido en Estados Unidos. Ha ocurrido en el Reino Unido. Ha ocurrido en Francia y Alemania.
Todos los actores principales en el mundo occidental han centralizado sus activos financieros.
B: ¿Se habló de esto en la reunión?
T: ¡Sí! El cómo ocurriría esto ocupó buena parte de esa reunión. No olvides dónde tuvo lugar la reunión: en la City de Londres. La City es el centro financiero del mundo, sin lugar a dudas.
"Igne natura renovatur integra".
