Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguirdad. Las cookies rastrean topicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se alamcenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pablo de Tarso, ¿cuál era su estado civil?
#1

(24-Feb-2021, 02:58 pm)Leviatán escribió:  Aunque nos salgamos un poco del tema, estimado Tomás84 no logré entender lo que dijiste del apóstol Pablo. Para ti estaba casado o soltero? Siempre se dijo que era viudo.

PS: Charles Fiasco Rusell Me parece admirable lo que haces. Personalmente yo no podría estar en esa situación. Se ve que te has tomado el tiempo para analizar cada punto doctrinal y hablas con base. A mí me quiebra el corazón ver a mi amada beluga tan adoctrinada, mientras duerme le acaricio su rostro y se me salen las lágrimas por no tener la sabiduría que me permita llegar a su corazón en este asunto. Es un largo camino, largo y cansino.

No nos salimos de tema, porque es parte de doctrinas el hecho de que los TTJJ toman su traducción como "la mejor traducción de la historia", cuando está totalmente cambiada.

San Pablo fue siempre soltero, nunca se casó, eso es de público conocimiento. Sin embargo, la cita referida en las traducciones de la biblia que son protestantes, en todas ponen como que San Pablo era casado, porque ponen textos como "tener una cristiana por mujer" o bien " tener una esposa cristiana como nosotros". No es así, porque San Pablo nunca se casó, eso refiere a las mujeres consagradas a Dios que ayudaron en los primeros días, hoy les llamamos monjas, en mi Iglesia.

Es una cita que prueba la torcedura de las Sagradas Escrituras contundentemente. Incluso en la Reina Valera tiene esta falla de traducción.


1Co 7:8 No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo.

San Pablo fue siempre célibe (soltero).
Responder
#2

Pero Pablo era fariseo y el mismo lo dijo. Y según las normas para pertenecer a esta secta debías tener mínimo 40 años, estar casado y tener un hijo. De lo contrario Pablo estaría mintiendo cuando dijo que era fariseo.

Eusebio y Clemente que vivieron unos años después dan fe de que Pablo en algún momento estuvo casado.
Responder
#3

(24-Feb-2021, 03:44 pm)Leviatán escribió:  Pero Pablo era fariseo y el mismo lo dijo. Y según las normas para pertenecer a esta secta debías tener mínimo 40 años, estar casado y tener un hijo. De lo contrario Pablo estaría mintiendo cuando dijo que era fariseo.

Eusebio y Clemente que vivieron unos años después dan fe de que Pablo en algún momento estuvo casado.

Disculpame, pero honras tu nick con tal vil mentira.

Tit 1:5 El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Tit 1:6 El candidato debe ser irreprochable, casado una sola vez, cuyos hijos sean creyentes, no tachados de libertinaje ni de rebeldía.
Tit 1:7 Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios;
Tit 1:8 sino hospitalario, amigo del bien, sensato, justo, piadoso, dueño de sí.


episcopo (presbítero), no debe haber sido casado más de una vez.
En mi Iglesia, en los ritos orientales los presbíteros PUEDEN SER CASADOS, en occidente se mantienen célibes.
Lo que citás, es lo de la carta a Tito, NO ESTÁ REFIRIENDO A QUE ÉL ESTÁ CASADO O QUE LO HAYA ESTADO. Sino a no andar ordenando sacerdotes que han hecho nulidad en su matrimonio y vuelto a casar. Es decir, manifiestan de esta manera no saben lo que hacen o sus pretenciones.

No hay nada de un 40 años como mínimo como haz mencionado.

Tampoco Clemente vendría más tarde, porque ya estaba en tiempos de Pablo.

Flp 4:3 También te ruego a ti, Sícigo, verdadero «compañero», que las ayudes, ya que lucharon por el Evangelio a mi lado, lo mismo que Clemente y demás colaboradores míos, cuyos nombres están en el libro de la vida.

Lo mismo que Lino:

2Ti 4:21 Date prisa en venir antes del invierno. Te saludan Eubulo, Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos.
Responder
#4

(24-Feb-2021, 04:31 pm)Tomás84 escribió:  
(24-Feb-2021, 03:44 pm)Leviatán escribió:  Pero Pablo era fariseo y el mismo lo dijo. Y según las normas para pertenecer a esta secta debías tener mínimo 40 años, estar casado y tener un hijo. De lo contrario Pablo estaría mintiendo cuando dijo que era fariseo.

Eusebio y Clemente que vivieron unos años después dan fe de que Pablo en algún momento estuvo casado.

Disculpame, pero honras tu nick con tal vil mentira.

Tit 1:5 El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Tit 1:6 El candidato debe ser irreprochable, casado una sola vez, cuyos hijos sean creyentes, no tachados de libertinaje ni de rebeldía.
Tit 1:7 Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable; no arrogante, no colérico, no bebedor, no violento, no dado a negocios sucios;
Tit 1:8 sino hospitalario, amigo del bien, sensato, justo, piadoso, dueño de sí.


episcopo (presbítero), no debe haber sido casado más de una vez.
En mi Iglesia, en los ritos orientales los presbíteros PUEDEN SER CASADOS, en occidente se mantienen célibes.
Lo que citás, es lo de la carta a Tito, NO ESTÁ REFIRIENDO A QUE ÉL ESTÁ CASADO O QUE LO HAYA ESTADO. Sino a no andar ordenando sacerdotes que han hecho nulidad en su matrimonio y vuelto a casar. Es decir, manifiestan de esta manera no saben lo que hacen o sus pretenciones.

No hay nada de un 40 años como mínimo como haz mencionado.

Tampoco Clemente vendría más tarde, porque ya estaba en tiempos de Pablo.

Flp 4:3 También te ruego a ti, Sícigo, verdadero «compañero», que las ayudes, ya que lucharon por el Evangelio a mi lado, lo mismo que Clemente y demás colaboradores míos, cuyos nombres están en el libro de la vida.

Lo mismo que Lino:

2Ti 4:21 Date prisa en venir antes del invierno. Te saludan Eubulo, Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos.


HECHOS 23:6
“Hermanos, yo soy fariseo, hijo de fariseos; se me juzga a causa de la esperanza de la resurrección de los muertos.”
Responder
#5
Santa Biblia 

Muevo a este hilo los mensajes concernientes al título del mismo.
Tomás84 me parece que crees que los testigos afirman que Pablo era casado. No es así, te dejo unas citas de sus publicaciones en donde afirman que no era casado.

*** w20 agosto pág. 28 párr. 8 Respetemos el lugar de los demás en la congregación de Jehová ***
8 Igual que Jesús, el apóstol Pablo fue un ministro de Dios soltero. Nunca enseñó que estuviera mal casarse. Sabía que esto era una cuestión personal. Aun así, animó a los cristianos a pensar en si podían servir a Jehová sin casarse (lea 1 Corintios 7:7-9). Sin duda, Pablo no menospreció a los solteros. De hecho, escogió al joven Timoteo, que no estaba casado, para que atendiera responsabilidades de peso (Filip. 2:19-22). Por lo tanto, estaría mal pensar que un hermano está mejor o peor capacitado solo porque está o no está casado (1 Cor. 7:32-35, 38).
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...are&par=15

*** w11 15/10 págs. 13-14 párr. 5 Consejos sabios sobre la soltería y el matrimonio ***
5 En su mensaje a la congregación de Corinto, Pablo destacó los beneficios espirituales de estar soltero (léase 1 Corintios 7:8). Aunque no estaba casado, jamás actuó como los religiosos de la cristiandad que se creen mejores por guardar el celibato. Lo que hizo fue señalar que la soltería les proporciona a los proclamadores del Reino una ventaja. ¿Cuál?
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...hare&par=9


Aunque también mencionan la posibilidad de que fuese viudo...

*** jr cap. 8 págs. 97-98 párr. 12 ¿Sobreviviremos, como Jeremías? ***
12 ¿Es posible que Jeremías pensara que su vida no era como la había planeado? Quizás. Pero puede que también viera que lo mismo les sucede a quienes se casan y tienen hijos. Una precursora española explica: “Conozco matrimonios que son felices y otros que no lo son. Esta realidad me convence de que mi felicidad no depende de que me case o no”. Sin duda alguna, la experiencia de Jeremías —una entre miles— demuestra que los solteros pueden disfrutar de una vida satisfaciente y feliz. Otro caso que lo corrobora es el del apóstol Pablo, quien escribió: “Digo a los no casados y a las viudas: les es bueno permanecer así como yo” (1 Cor. 7:8). Probablemente Pablo era viudo; de cualquier modo, no estaba casado mientras fue misionero (1 Cor. 9:5). ¿No es lógico pensar que su estado civil contribuyó a que se entregara tan de lleno a su servicio? Así es, pudo “atender constantemente al Señor sin distracción”, lo que se tradujo en grandes beneficios (1 Cor. 7:35).
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...are&par=17

Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]
Responder
#6

Al parecer hay una intención de querer hacer ver a Pablo como un "santo" que nunca "tocó mujer". Como si ser casado fuera un pecado vil. Todo para darle legitimidad al celibato. ¿No fue Pablo el que dijo en 1 de Timoteo 4:3 que iban a llegar los años en que los falsos líderes "prohibirían casarse" a los creyentes?

PS: Es pregunta retórica por cierto.
Responder
#7


[Imagen: ASIMOV.png]
Isaac Asimov
Responder
#8

(24-Feb-2021, 05:50 pm)Stargate escribió:  Muevo a este hilo los mensajes concernientes al título del mismo.

Tomás84 me parece que crees que los testigos afirman que Pablo era casado. No es así, te dejo unas citas de sus publicaciones en donde afirman que no era casado.

*** w20 agosto pág. 28 párr. 8 Respetemos el lugar de los demás en la congregación de Jehová ***
8 Igual que Jesús, el apóstol Pablo fue un ministro de Dios soltero. Nunca enseñó que estuviera mal casarse. Sabía que esto era una cuestión personal. Aun así, animó a los cristianos a pensar en si podían servir a Jehová sin casarse (lea 1 Corintios 7:7-9). Sin duda, Pablo no menospreció a los solteros. De hecho, escogió al joven Timoteo, que no estaba casado, para que atendiera responsabilidades de peso (Filip. 2:19-22). Por lo tanto, estaría mal pensar que un hermano está mejor o peor capacitado solo porque está o no está casado (1 Cor. 7:32-35, 38).
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...are&par=15

*** w11 15/10 págs. 13-14 párr. 5 Consejos sabios sobre la soltería y el matrimonio ***
5 En su mensaje a la congregación de Corinto, Pablo destacó los beneficios espirituales de estar soltero (léase 1 Corintios 7:8). Aunque no estaba casado, jamás actuó como los religiosos de la cristiandad que se creen mejores por guardar el celibato. Lo que hizo fue señalar que la soltería les proporciona a los proclamadores del Reino una ventaja. ¿Cuál?
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...hare&par=9


Aunque también mencionan la posibilidad de que fuese viudo...

*** jr cap. 8 págs. 97-98 párr. 12 ¿Sobreviviremos, como Jeremías? ***
12 ¿Es posible que Jeremías pensara que su vida no era como la había planeado? Quizás. Pero puede que también viera que lo mismo les sucede a quienes se casan y tienen hijos. Una precursora española explica: “Conozco matrimonios que son felices y otros que no lo son. Esta realidad me convence de que mi felicidad no depende de que me case o no”. Sin duda alguna, la experiencia de Jeremías —una entre miles— demuestra que los solteros pueden disfrutar de una vida satisfaciente y feliz. Otro caso que lo corrobora es el del apóstol Pablo, quien escribió: “Digo a los no casados y a las viudas: les es bueno permanecer así como yo” (1 Cor. 7:8). Probablemente Pablo era viudo; de cualquier modo, no estaba casado mientras fue misionero (1 Cor. 9:5). ¿No es lógico pensar que su estado civil contribuyó a que se entregara tan de lleno a su servicio? Así es, pudo “atender constantemente al Señor sin distracción”, lo que se tradujo en grandes beneficios (1 Cor. 7:35).
https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...are&par=17

SG: El asunto es que puedan utilizar la cita mencionada, para decirles a los otros de que se encuentra mal traducida la Biblia en esa cita en particular, porque las Biblias NO CATÓLICAS, expresan como si fuese casado, y nunca lo fue. Sólo que Leviatán me insinuó que "Pablo era casado". Cuestión que nunca lo fue.
Por este lado, no hay mucho por discutir, es ineludible la mala traducción tanto en biblias ttjj como en la reina valera, así se encuentra expresado, con la idea de "tomar mujer por esposa como nosotros" o frases similares.
Responder
#9

(24-Feb-2021, 06:22 pm)Leviatán escribió:  Al parecer hay una intención de querer hacer ver a Pablo como un "santo" que nunca "tocó mujer". Como si ser casado fuera un pecado vil. Todo para darle legitimidad al celibato. ¿No fue Pablo el que dijo en 1 de Timoteo 4:3 que iban a llegar los años en que los falsos líderes "prohibirían casarse" a los creyentes?

PS: Es pregunta retórica por cierto.

Te explico el tema.

En mis charlas con protestantes, siempre señalan al sacerdocio católico refiriendo a esta cuestión. Pues bien, no es así, porque en primer lugar, no todo el clero es célibe, ni en todos los ritos el sacerdote mantiene celibato. En el rito armenio, del que soy de sangre, y es uno de los ritos más antiguos, el sacerdote puede casarse. No pasará a Obispo, si este es casado. Es decir, queda como sacerdote para siempre, sin poder "ascender en rango" (vocabulario erróneo, pero para que entiendas).

¿A qué refiere el tema de la prohibición del matrimonio?

Debo advertirte que hay un impedimento para explicar los misterios a los no creyentes, ya desde el siglo I, es por ello, que los no cristianos daban curso a la imaginación respecto de los ritos cristianos. Veré de resumir el tema al máximo posible, leé los otros posts que he puesto de imagenes y demás, y en caso de querer ampliar, será por privado o buscá por tu cuenta.


Tanto en la Iglesia Católica como en la Ortodoxa, el matrimonio es un SACRAMENTO. ¿Qué es sacramento? un misterio. Misterio=sacramento.

¿Dónde se encuentra que el matrimonio es un sacramento en la Biblia?
Efe 5:28 Así deben amar los maridos a sus mujeres como a sus propios cuerpos. El que ama a su mujer se ama a sí mismo.
Efe 5:29 Porque nadie aborreció jamás su propia carne; antes bien, la alimenta y la cuida con cariño, lo mismo que Cristo a la Iglesia,
Efe 5:30 pues somos miembros de su Cuerpo.
Efe 5:31 Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne.
Efe 5:32 Gran misterio es éste, lo digo respecto a Cristo y la Iglesia.
Efe 5:33 En todo caso, en cuanto a vosotros, que cada uno ame a su mujer como a sí mismo; y la mujer, que respete al marido.


Así como el hombre y la mujer se unen en una unión indisoluble. La unión entre Cristo y la Iglesia, que es la Esposa del Cordero, también es indisoluble.
Los sacramentos son dados por un sacerdote, con excepción del bautismo, que lo puede efectuar cualquiera, incluso un no creyente, mientras sea lo más cercano a la Biblia.

Ahora bien, ¿Qué pasa cuando el sacramento del matrimonio es impartido por alguien que no es sacerdote? Es decir, por alguien que era el vendedor de golosinas de la esquina el día de ayer, y hoy se encuentra "celebrando una unión matrimonial".

En este último caso, en realidad no los está casando, por tanto, se encuentra prohibiendo el matrimonio como tal, por no ser sacerdote. ¿Por qué? Porque se requiere imposición de manos para ser presbítero ¿Quién le impuso las manos a alguien que no es sacerdote? ¿Llega hasta el siglo I esa imposición de manos? Entonces ¿Qué diferencia hay entre la "celebración de matrimonio" presidida por el vendedor de golosinas de la esquina, y el verdulero que se encuentra a 2 cuadras? NINGUNA, ESE MATRIMONIO NO ES VÁLIDO.

El tema es muy largo, de hecho la doctrina de los TTJJ es que el matrimonio es monogámico desde el Antiguo Testamento. Y esto, es también una falsedad. Para muestra, un botón: David y Salomón tuvieron varias mujeres ¿Acaso han prevaricado ante la Ley? No. Claro que no. Porque la Ley prohibía ver mujer de otro marido, pero no marido de otra mujer. Ese cambio se da recién con Cristo, de poligamia a monogamia.

Probablemente estas palabras no te gusten, pero si ves veracidad en ellas, indagá al respecto, yo no te puedo pasar toda la información, tenés que buscar el material al respecto una vez que recibís el "choque", porque que te explique todo, no me lo creerás.

Sólo te puedo dar un indicio para arrancar, allí por el año 110-120 aproximadamente, un Papa hizo decreto para reafirmar la doctrina que San Pablo había predicado en sus cartas, la cual refería a que el matrimonio celebrado por alguien que no es sacerdote, es inválido.


En el Antiguo Testamento cabe aclarar, que podía haber matrimonio de dos formas: 1) dando hijo a varón, ésta se convertía automáticamente en su esposa. 2) previo contrato prenupcial (desposorio); se celebraba una boda (con sacerdote) y allí eran casados.

Más que esto, ya es pasarse de la raya, tenés que buscar al respecto, aunque te lo tomes a mal eso de "buscalo". Sólo aclaro mi punto, respecto de tu "retórica".

Saludos.


----------

Vale aclaratoria: Cualquier miembro del clero puede solicitar dejar los hábitos y buscar mujer en cualquier momento. El inconveniente se encuentra cuando se procede de forma inversa a la que he mencionado.
Una vez dejado los hábitos clericales, no deja de ser sacerdote, de hecho puede hacer confesión en caso de emergencia. Pero si se casa, ya ha elegido casarse, y no vuelve al sacerdocio. Si deja los hábitos, pero no se casa, puede retornar a los hábitos.
Esta cuestión es para ritos occidentales, como son el ambrossiano o el latino, entre otros.
Responder
#10

Timoteo 2:11-15 dice: La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
1Cori. 14:34 Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. 35  Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.…

¿Machista? ¿misogeno?

Según la tradición judía Saúl/Pablo,  no era nada agraciado  físicamente, pero si tenía labia, Según la tradición judía, se enamoro de la hija no sé si de Gamaliel, que le dio calabazas. Luego su situación que describen era de un hombre despechado.
1COR 9  4¿Acaso no tenemos derecho de comer y beber? 5 ¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?
En el  libro apócrifo de los hechos de Pablo o de Pablo y Tecla, viene a dar una visión diferente de Pablo entre líneas. También es interesante el libro de los Hechos de Andrés.
1 Cor 7:38 “Así los dos, el que da en matrimonio a su hija virgen, hace bien; y el que no la da en matrimonio, hace mejor.” 
Otra perla misógina de Pablo
¿Se puede ser cristiano sin tener en cuenta a Pablo?

El pasado puede cambiar, los historiadores lo cambian cada día
Responder
#11

(25-Feb-2021, 03:42 pm)Amatheos escribió:  Timoteo 2:11-15 dice: La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
1Cori. 14:34 Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. 35  Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.…

¿Machista? ¿misogeno?

Según la tradición judía Saúl/Pablo,  no era nada agraciado  físicamente, pero si tenía labia, Según la tradición judía, se enamoro de la hija no sé si de Gamaliel, que le dio calabazas. Luego su situación que describen era de un hombre despechado.
1COR 9  4¿Acaso no tenemos derecho de comer y beber? 5 ¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?
En el  libro apócrifo de los hechos de Pablo o de Pablo y Tecla, viene a dar una visión diferente de Pablo entre líneas. También es interesante el libro de los Hechos de Andrés.
1 Cor 7:38 “Así los dos, el que da en matrimonio a su hija virgen, hace bien; y el que no la da en matrimonio, hace mejor.” 
Otra perla misógina de Pablo
¿Se puede ser cristiano sin tener en cuenta a Pablo?

Bueno, en realidad ese es el punto de choque entre doctrina católica y doctrina TTJJ

La doctrina TTJJ es machista, y piensa que la Biblia es machista.
Trataré de dar a entender la postura: No se puede evaluar la cultura de hace 4000 años con el pensamiento de hoy, así como tampoco la cultura de hace 2000 años con el pensamiento del 1800.

Cada sociedad en diferentes puntos del tiempo debe ser vista con la mirada de un antropólogo. Técnicamente, así como va la historia, en 500 años, juzgarán este tiempo como un tiempo quizás de cambios, pero que no deja de ser "tradicionalista". No sé si expreso bien los motivos, pero no me explayaré al respecto porque no vale la pena.

La cuestión es que con Cristo, esa mirada de todas las sociedades que existían en el período del Antiguo Testamento, en realidad cambian, porque se pone a la mujer, a la misma altura que el hombre.

1Co 11:9 Ni fue creado el hombre por razón de la mujer, sino la mujer por razón del hombre.
1Co 11:10 He ahí por qué debe llevar la mujer sobre la cabeza una señal de sujeción por razón de los ángeles.
1Co 11:11 Por lo demás, ni la mujer sin el hombre, ni el hombre sin la mujer, en el Señor.
1Co 11:12 Porque si la mujer procede del hombre, el hombre, a su vez, nace mediante la mujer. Y todo proviene de Dios.

En el AT había poligamia, y en el NT ya no se encuentra permitida. Poniéndose a la mujer ya no en el lugar de un animal como era en el AT, sino a la altura del hombre

Éxo 20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, ni codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo.»

En éxo 20, 17 podés ver que la mujer estaba dentro del mismo saco de los esclavos, los animales, o un carro mismo. No se encuentra el mandato de que la mujer no pueda mirar marido de otra mujer, porque eso corresponde al NT.

La Biblia y la Ley avanza acorde al nivel de conocimiento revelado a los hombres, cada vez se exige un poco más.

Mat 19:7 Dícenle: «Pues ¿por qué Moisés prescribió dar acta de divorcio y repudiarla?»
Mat 19:8 Díceles: «Moisés, teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así.
Mat 19:9 Ahora bien, os digo que quien repudie a su mujer - no por fornicación - y se case con otra, comete adulterio.»
Mat 19:10 Dícenle sus discípulos: «Si tal es la condición del hombre respecto de su mujer, no trae cuenta casarse.»
Mat 19:11 Pero él les dijo: «No todos entienden este lenguaje, sino aquellos a quienes se les ha concedido.
Mat 19:12 Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el Reino de los Cielos. Quien pueda entender, que entienda.»

He aquí el cambio de poligamia a monogamia. Ya no se puede repudiar a una mujer, es decir que suceda como en el AT, que por ejemplo si una mujer no sabía cocinar bastaba ir a la mujer con dos testigos y decirle a la mujer "NO SABÉS COCINAR, FUERA".
Es por ello que en la Iglesia Católica no hay DIVORCIO, cuestión que entre los TTJJ sí hay, porque en realidad tampoco se han casado. Lo que sí hay es lo que se llama nulidad matrimonial. En otras palabras, es otra figura jurídica distinta al matrimonio: cuando hay un causal MUY debidamente justificado, se procede a la nulidad matrimonial, que implica que ese matrimonio jamás existió.

Ese mandato que Cristo da, de no poder repudiar mujer, eleva un escalón más al nivel de la mujer en aquel entonces, y hoy también. Ciertamente, como dicen los Apóstoles a Cristo, que si no se le puede decir a una mujer una vez casados que se mande a lavar los platos en otra casa porque ni eso sabe, no conviene casarse.

Por tanto, tratar el Nuevo Testamento como cuestión de machismo, son argumentos falaces.

Con respecto a los apócrifos. Salvo los 7 libros que los TTJJ consideran apócrifos y supongo que una vez salidos también los seguirán considerando, y que fueron retirados de la Biblia en 1826.
Para tu infortunio, Lutero no manifestó estar en contra de esos 7 libros, los puso como un apéndice, él quería sacar literalmente el libro de Santiago, nada más, porque no le convenía aquello de "la fe sin obras es una fe muerta", cuestión que contradecía TODA SU DOCTRINA.

Me tirás libros con influencia gnóstica, que es la única doctrina herética que se hallaba hasta la llegada de Arrio en el año 250, y me decís que Pablo tuvo esposa, que anduvo con la hija de Gamaliel, sin constancias de nada. ¿Creés en la Biblia o creés en otras cosas?

Es por algo que la Iglesia Católica en el año 385 dijo "Esto es Palabra de Dios" y hoy vos hoy decís que es Palabra de Dios porque la Iglesia Católica lo dijo. Y en el año 385 la Biblia tenía 73 libros, y los libros que mencionás, ninguno se incorporó.

¿Por qué no buscás acerca de San Dámaso II?
Porque si los TTJJ enseñan que Pablo era soltero, la Iglesia Católica enseña que San Pablo era soltero, y casi todo el que se cree cristiano así lo dice, ¿Por qué buscás entre libros heréticos otras doctrinas?.

¿Qué se te perdió?

Espero sepas apreciar la dureza en mis palabras, aunque tendrás que tener presente, que no es personal, sino que son sólo reproches.
Responder
#12

Creo Tomás84 que no te has dado cuenta que este es un foro EX-TJ así que muchos aquí no creemos ni en la Biblia ni en la Torá ni en el que vende milanesas en la esquina. Si se te responde es con argumentos que tú misma religión válida como son los Padres Apostólicos, historiadores, etc, que hablaron de cosas cercanas a los sucesos. Pero solo para ampliar nuestras miras. Nadie está defendiendo una postura, porque nadie es dueño de la verdad absoluta.
Responder
#13

(25-Feb-2021, 06:30 pm)Leviatán escribió:  Creo Tomás84 que no te has dado cuenta que este es un foro EX-TJ así que muchos aquí no creemos ni en la Biblia ni en la Torá ni en el que vende milanesas en la esquina. Si se te responde es con argumentos que tú misma religión válida como son los Padres Apostólicos, historiadores, etc, que hablaron de cosas cercanas a los sucesos. Pero solo para ampliar nuestras miras. Nadie está defendiendo una postura, porque nadie es dueño de la verdad absoluta.

Por eso mismo, como he expresado previamente, dudo mucho de que terminen supongamos agnósticos o ateos por propia voluntad, sino por no evaluar otras posturas, cuestión por la que vine. De "forzar a alguien", olvidate, por mí, terminá judío, budista, mormón, lo que quieras.
Responder
#14

(25-Feb-2021, 05:27 pm)Tomás84 escribió:  
(25-Feb-2021, 03:42 pm)Amatheos escribió:  ¿Qué se te perdió?

Espero sepas apreciar la dureza en mis palabras,
 
Creo más en la  Mishná judía, en algún escrito gnóstico  y los apócrifos que en la tradición católica y sin Pablo se desmontan muchas cosas del catolicismo. Veras es cuestión de confianza y cada cual la deposita como quiere y en lo que quiere.
No me respondiste a la pregunta que te repito si puedo ser cristiano sin Pablo/Saúl de tarso,
Tus palabras me las esperaba y no me convencen. Tampoco no quiero ni deseo convencerte, porque en esto de la religión no la interpreto como un  hooligan, me gusta la religión desde el punto de vista de la filosofía de las religiones y respeto el hecho que todo el mundo crea en lo que crea oportuno.
Mi máximo respeto para todo creyente de lo que sea.
Creo que has cometido una falta de respeto al decir : "Es por ello que en la Iglesia Católica no hay DIVORCIO, cuestión que entre los TTJJ sí hay, porque en realidad tampoco se han casado". Te reucuerdo que hay la Rota que es peor.
¿Nos estas diciendo que los que estamos aqui somos todos solteros que vivimos amancebados y  que nuestreos hijos son bastardos o ilegitimos?

El pasado puede cambiar, los historiadores lo cambian cada día
Responder
#15

(25-Feb-2021, 06:57 pm)Amatheos escribió:  
(25-Feb-2021, 05:27 pm)Tomás84 escribió:  
(25-Feb-2021, 03:42 pm)Amatheos escribió:  ¿Qué se te perdió?

Espero sepas apreciar la dureza en mis palabras,
 
Creo más en la  Mishná judía, en algún escrito gnóstico  y los apócrifos que en la tradición católica y sin Pablo se desmontan muchas cosas del catolicismo. Veras es cuestión de confianza y cada cual la deposita como quiere y en lo que quiere.
No me respondiste a la pregunta que te repito si puedo ser cristiano sin Pablo/Saúl de tarso,
Tus palabras me las esperaba y no me convencen. Tampoco no quiero ni deseo convencerte, porque en esto de la religión no la interpreto como un  hooligan, me gusta la religión desde el punto de vista de la filosofía de las religiones y respeto el hecho que todo el mundo crea en lo que crea oportuno.
Mi máximo respeto para todo creyente de lo que sea.

Estimado, se supone que estamos en la sección cristiana Smile

No, mirá, NO SE PUEDE LEER A SAN PABLO SIN DOCTRINA CATÓLICA, me estás preguntando mi opinión, esa es mi respuesta.

En cuanto a los libros apócrifos, bueno, quizás siendo ex miembro o siendo miembro de los TTJJ la doctrina gnóstica simpatiza mucho con la de los TTJJ.
Pero si te adentrás en cual es la concepción del gnosticismo, te salís corriendo probablemente, porque verías que es tontería absoluta.
Hay un libro que no existe en internet, estoy transcribiéndolo en el sitio que estoy administrando.
Te paso el link de la parte del gnosticismo que he transcripto, es poco probable que lo encuentres al libro en una biblioteca, y en internet casi hay nulas transcripciones de este libro, sólo hallé algún párrafo.

gnosticismo

Ahi vas a ver de qué tratan las 15 ramas del gnosticismo, hasta Arrio, era la única doctrina que se combatía. Después vino Montano (creían en las revelaciones futuras) que el montanismo se extinguió por el año 600. La cuestión es que el gnosticismo eran enemigos de los cristianos, su influencia se encuentra en esos libros apócrifos que no pertenecen a los 73 libros, porque "inyectaban" sus doctrinas mezclado con alguna verdad para cambiar al cristianismo, es por eso que se evaluó libro por libro su veracidad.

Lógicamente que como hay alguna verdad en esos libros, algunas cosas tienen alguna referencia allí, pero también es apoyado esto principalmente por una tradición oral que se transmite de Apóstol a Apóstol, generación por generación. Por ejemplo, que Pedro murió crucificado boca abajo en Roma en el mismo lugar donde fue a predicar por primera vez, en el VATICANO (era una región donde hoy se encuentra el Vaticano), eso se halla también en el libro apócrifo de los "Hechos de Pedro", tienen una verdad, pero su contaminación no permite que sean leídos esos libros por parte de cualquiera.

Espero se entiendan mis palabras. Ese fragmento del gnosticismo lo explica bastante bien al tema, en qué creían los gnósticos históricos, que ya no existen más, aunque hay una iglesia gnóstica, pero que no es lo mismo que estas ramas "antiguas". Después ampliá por otros medios que te agraden. Sólo te tiro la punta del iceberg, después tendrás que corroborar por tu cuenta.
Responder


Posibles hilos similares...
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)