[Hoplisasthe]

Al leer sus mensajes tan profundos e inteligentes me pregunto como asì cayeron en la trampa de los testigos de jehova jjjajajaajajja


Claro, a parte los que nacieron en ello

Hay situaciones donde es mejor callar y aprender de los que mas saben.

Y...seguro que si piensas un poquito tu mismo daras con la respuesta a tu comentario.

Te animo a que lo hagas.

En realidad no me referia ti jajaajajajja

[Hoplisasthe]

Al leer sus mensajes tan profundos e inteligentes me pregunto como asì cayeron en la trampa de los testigos de jehova jjjajajaajajja


Claro, a parte los que nacieron en ello

YO nunca he sido testigo de jehova :$

Ah ya, por eso eres diferente en tus opiniones

[Hoplisasthe]

Al leer sus mensajes tan profundos e inteligentes me pregunto como asì cayeron en la trampa de los testigos de jehova

No importa que tanto sepas o creas saber el error siempre estará presente, particularmente en aquello que subestimamos o sobrevaloramos...apenas te confías y ya te tropezaste.

Hay mucho que aprender del porque fuimos "creyentes" siempre y cuando quieras mirar atrás a pesar que duela o frustre, de lo contrario repetirás los mismos errores pero con otra camiseta...

PD. ¿profundo?...con que poca agua te ahogas.

Al decir intelligente obvio no me refiero a los que dicen que "Crear" es un verbo que implica crear de la nada


Tampoco me refiero a los que tienen FE en una entidad divina creadora o tienen FE el ciencia o en algun cientifico en particular.


Simplemente me refiero a los que hablaron de fisica, de materia, de energia, termodinamica....etc etc


Asi que no se exitan mucho



Sigo pensando de que el ser humano es un ser lleno de miedos y que le hace falta saber de que su vida tenga un sentido ademas de tan solo "Vivir"



Y pierden la mayoria de su tiempo =(Vida), a buscar la CONFIRMACION a sus ideas (iculcadas por otros, obvio)

[Moebius]

Al leer sus mensajes tan profundos e inteligentes me pregunto como asì cayeron en la trampa de los testigos de jehova jjjajajaajajja


Claro, a parte los que nacieron en ello

Hay situaciones donde es mejor callar y aprender de los que mas saben.

Y...seguro que si piensas un poquito tu mismo daras con la respuesta a tu comentario.

Te animo a que lo hagas.

En realidad no me referia ti jajaajajajja

Por si no lo sabias, el foro es abierto a todas las personas que quieran comentar; y tambien contestar aun sin que nadie haya hecho mencion a su persona.

Y si, los seres humanos por regla general tienen miedos: a perder el trabajo, a sufrir alguna grave enfermedad, a la muerte propia y a la de sus seres queridos.
Eso nos hace humanos.

Pero tambien nos hace humanos el superar esos miedos dandole sentido a la vida. Y no son solo las religiones quienes hacen eso...

[Thaw_]

Simplemente me refiero a los que hablaron de fisica, de materia, de energia, termodinamica....etc etc

Te chutaste todo el libro el apocalipsis con todo y plagas, los 7 tiempos de daniel y su numerologia una y otra vez por años o décadas y te asusta o te da flojera ¿Gogglear sobre la termodinámica...?

no lo se Rick, parece falso...

[Hoplisasthe]

Si en vez de argumentar pasan a ofender (y puedo entender el porque no se logre argumentar) ya termino de argumentar yo tambien.


Pero mantengan por lo menos un poco de superioridad a la de los clasicos feligreses que defienden sus ideas a costa de aparentar ridiculos y que pasan a ofenderse apenas se les abra un poco mas la mente


Recuerden de que lograron salir de la ceguera dentro de una secta, gracias tambien a su curiosidad por investigar sobre sus ideas de las cuales pensaban de que eran LA VERDAD y eran inremovibles de sus creencias bien arraigadas.



Por eso al escucharlos pasar de argumentar a ofender, se les ha quedado a algunos todavia esa mentalidad vieja.



Han pasado simplemente de un tipo de ceguera a otro tipo de cequera, nada mas,



Asi que si no lograr arguementar yo termino de arguementar a su vez....pero sin ofender.



Tranquilos no les molesto mas, sigan durmiendo....apago la luz



Buenas noches....




Sin embargo,

[JoseFidencioR]

Te chutaste todo el libro el apocalipsis con todo y plagas, los 7 tiempos de daniel y su numerologia una y otra vez por años o décadas y te asusta o te da flojera ¿Gogglear sobre la termodinámica...?

no lo se Rick, parece falso...

al emnos yo, lleve 3 cursos de termodinamica (uno de mas, por error mio)... y la verdad es que si bien acredite, no soy experto del tema, pero sin duda, no me engañan facilmente... Esto viene al caso por lo de "perdida" de calor... el calor no se pierde, ni siquiera en las bombas de calor (refrigeradores)... es diferente a que no sea util. las corrientes de Focucault son de lo mas inutiles en trasnformadores, y son perdida de efectividad mas no de energia... el mismo rozamiento del pavimento y del aire son lastre apra lso automoviles, y son parte de la energia consumida y su efectividad (eficiencia)... no son energias perdidas, sino transformadas en algo no util.

[Thaw_]

al emnos yo, lleve 3 cursos de termodinamica (uno de mas, por error mio)... y la verdad es que si bien acredite, no soy experto del tema, pero sin duda, no me engañan facilmente... Esto viene al caso por lo de "perdida" de calor... el calor no se pierde, ni siquiera en las bombas de calor (refrigeradores)... es diferente  a que no sea util. las corrientes de Focucault son de lo mas inutiles en trasnformadores, y son perdida de efectividad mas no de energia... el mismo rozamiento del pavimento y del aire son lastre apra lso automoviles, y son parte de la energia consumida y su efectividad (eficiencia)... no son energias perdidas, sino transformadas en algo no util.

Encada fusión nuclear hay una pérdida de masa (irreversible) y de la misma se transforma en energía de radiación-calorífica…que si bien puede transformar a otros elementos, esa energía una vez enfriada ya no existe como tal.

Se requiere consumir aprox. 35% mayor energía para producir la misma cantidad de energía…(para generar 1kw se requiere 1.35kw)

El que los elementos naturales sean “cíclicos” y transformables de energía/materia/de un elemento a otro…es un asunto, pero otro distinto es la energía que se requiere para inducir a esas transformaciones.

[JoseFidencioR]

esa energía una vez enfriada ya no existe como tal.

CREO (no lo se) que el asunto es aquí mas de cuestión de semántica y jerga/argot que de comprensión/veracidad... un cuerpo caliente (que emite calor) calienta a otro mas frio, y ahí se encuentra la energía faltante... es decir, nunca se perdió, solo no fue aprovechable... y si, parte de la energía se transforma (en caso de elementos radiactivos) en nueva masa, pero nos estamos metiendo en otro nivel de discusión que aunque algo entiendo, no lo domino (física cuántica).

[Amatheos]

José Fidencio hablo de Reductio absurdum, se podría añadir el Principio del Tercero Excluido, del cual el maestro nos podría ilustrar. Delante el “contencioso” de si Dios existe o no, no hay una tercera posibilidad. Siempre se intenta cargar la prueba a no creen en la existencia de Dios cuando lo más evidente seria “Le presento a Dios, como verá existe” y no traspasar la prueba a los que no creemos en su existencia.

En el libro que estoy leyendo sale el tema Dios.

—Pero tampoco es posible probar que no existe, Bendrix.
—Es casi imposible probar que una cosa no existe. Cuando escribo una novela,
¿cómo podrías probar que los hechos en ella no sucedieron nunca, que los personajes
no son reales? Escucha: hoy me encontré en el prado comunal con un hombre que
tenía tres piernas.
—¡Qué horror! —exclamó Henry muy en serio—. ¡Un monstruo!
—Y cubiertas de escamas de pez.
—Hablas en broma.
—Pero prueba lo contrario. No podrías hacerlo. Como yo no podría probar que
Dios no existe. No obstante, sé que es una mentira; como tú sabes que mi cuento es
una mentira.
—Pero hay argumentos…
—¿Y por qué no podría yo también inventar un argumento en apoyo de mi
cuento, basado, por ejemplo, en Aristóteles?

El fin de la avetura de Graham Grenee

[Hoplisasthe]

José Fidencio hablo de Reductio absurdum, se podría añadir el Principio del Tercero Excluido, del cual el maestro nos podría ilustrar. Delante el “contencioso” de si Dios existe o no, no hay una tercera posibilidad. Siempre se intenta cargar la prueba a  no creen en la existencia de Dios cuando lo más evidente seria “Le presento a Dios, como verá existe” y no traspasar la prueba a los que no creemos en su existencia.

En el libro que estoy leyendo sale el tema Dios.

—Pero tampoco es posible probar que no existe, Bendrix.
—Es casi imposible probar que una cosa no existe. Cuando escribo una novela,
¿cómo podrías probar que los hechos en ella no sucedieron nunca, que los personajes
no son reales? Escucha: hoy me encontré en el prado comunal con un hombre que
tenía tres piernas.
—¡Qué horror! —exclamó Henry muy en serio—. ¡Un monstruo!
—Y cubiertas de escamas de pez.
—Hablas en broma.
—Pero prueba lo contrario. No podrías hacerlo. Como yo no podría probar que
Dios no existe. No obstante, sé que es una mentira; como tú sabes que mi cuento es
una mentira.
—Pero hay argumentos…
—¿Y por qué no podría yo también inventar un argumento en apoyo de mi
cuento, basado, por ejemplo, en Aristóteles?

El fin de la avetura de Graham Grenee

Suena razonable y objetivo lo que escribiste


Obvio, es mi opinion

[Thaw_]

CREO (no lo se) que el asunto es aquí mas de cuestión de semántica y jerga/argot que de comprensión/veracidad... un cuerpo caliente (que emite calor) calienta a otro mas frio, y ahí se encuentra la energía faltante... es decir, nunca se perdió, solo no fue aprovechable... y si, parte de la energía se transforma (en caso de elementos radiactivos) en nueva masa, pero nos estamos metiendo en otro nivel de discusión que aunque algo entiendo, no lo domino (física cuántica).

El tema no es para menos, reducir el tema a semántica es como cerrar los ojos a una posible contradicción/limitación teórica…y si algunos se dicen “no expertos” no será más bien porque que en efecto reconocen hay contradicción al aplicar la teoría a condiciones reales y no teóricas.

No me digan que Gogglear me hace experto?...ni siquiera pase laboratorio 1 en la secundaria.

[JoseFidencioR]

Hacker: persona que conoce los entresijos del sistema, generalmente con un amplio conocimiento del tema y como aplicar para construir sus propios métodos accesorios.

Lammer: persona con conocimientos básicos o nulos de un sistema, y que los aplica por fuerza de manual o viendo video que aplica el tema, pero desconoce sobre lso motivos o porqués de tales acciones, y pocas veces puede cambiar la rutina a una que se adapte mejor a un diferente problema.

Generalmente, al lammer se le conoce como "técnico cambiapiezas", efectivamente puede resolver el problema inmediato, pero rara vez puede modificar el error continuado.

**********************



Charles Proteus Steinmetz realizando complejos cálculos y estudios en su «oficina preferida», una canoa con la cual daba largos paseos por lagos y ríos.

Nacido en Breslau, 1865. Charles Proteus Steinmetz, cuyo nombre original de nacimiento era Karl August Rudolf Steinmetz, fue matemático, inventor e ingeniero, de origen alemán y de baja estatura y problemas físicos relacionados a una deformidad congénita (era jorobado) y tenía dificultades para desplazarse.

Es uno de los pocos genios que discutían abiertamente con grandes genios...



Pues de el hay una historia, que muchos desfiguran, pero fue real, de cuando trabajaba para Westinghouse y muchas otras empresas lo solicitaban "prestado" para resolver sus problemas....


en una ocasión, el mismo Henry Ford contrató a Steinmetz para solucionar una problemática recurrente con uno de sus generadores. Después de mucho examinarlo, Steinmetz pidió una escalera y un gis, realizando una marca con este último sobre uno de los devanados del generador, pidiendo que quitasen cierto número de vueltas de la bobina. Una vez solucionado el problema, Ford pidió a Steinmetz que le dijera cuánto tendrían que pagarle por sus servicios, a lo que Steinmetz responde con la exorbitante cantidad de $10,000 dólares, detallando lo siguiente:

-“Poner una marca de gis: $1 dólar; saber dónde colocar la marca de gis: $9,999 dólares”

[Thaw_]

Diseño inteligente 1-0 Evolución…¿  ?..............................................................................................................

[Moebius]

Solo para reflotar el tema...

Thaw_ lo asemeja a un partido de futbol (supongo) y Amatheos habla de una 'tercera via' (o algo parecido).

Os recuerdo que un partido de futbol puede quedar en empate...

Aunque, a decir verdad, me gustaria poder ganar en la tanda de penaltys

Bien...para añadir algo mas: Cada dia se hacen nuevos descubrimientos, unos validan lo ya sabido y otros añaden alguna cosa nueva.
Me he encontrado con esto, y la verdad es que me gusta.

https://www.dw.com/es/nuevo-experimento-...a-61296939

Y ahora la pregunta del millon ¿cuantos estados aun estan por descubrir?.

Quizas sea un penalty a favor del diseño inteligente