[Charles Fiasco Rusell]

Recientemente estuve observando un vídeo donde Geofrey "mitómano" Jackson indicó que se cumplen no sé cuántos años del nombramiento del esclavo fiel y prudente, y para acallar a las voces pensantes preguntó que cómo podían ser el esclavo fiel y prudente después de haber predicho fallidamente el armagedón (no recuerdo las palabras exactas, ya saben que la organización y en especial este mentiroso son expertos en acomodar las palabras para tergiversar las cosas), y entonces hizo una comparación:

"Si usted tuviera un perro, y este perro comenzara a ladrar, y usted se asomara y viera que no hay algún peligro ¿Le dispararía al perro por emitir una falsa alarma? (Risas grabadas)".

Así que según ellos no tienen ninguna responsabilidad por las falsas alertas escalotológicas que han hecho. Independientemente de lo que ya sabemos, quiero centrar la atención en su comparación, de el supuesto esclavo fiel con un perro, pues rápidamente me vino a la mente una referencia de sus publicaciones

w99 15/3 págs. 15-20 - La Atalaya 1999

"En una ocasión un discursante bienintencionado trató de ilustrar la sumisión del resto ungido a Jesucristo asemejándolo a un perro de compañía. Pero ¿es apropiada esta degradante comparación? La Biblia comunica la misma idea de un modo mucho más digno y atractivo. Compara a los 144.000 seguidores ungidos de Jesús a “una novia adornada para su esposo” (Revelación 21:2)."

Así que ahí lo tenemos, recurriendo a lo que ellos mismos llaman "una degradante comparación" con tal de no asumir su responsabilidad, pasan de ser la Bella a ser la Bestia, de ser la novia a ser el perro según las circunstancias.