[JoseFidencioR]

concientes de su propia existencia, y sinnonimo algunas veces de su existencia, si los pulpos, los osos, canidos en general, gibias, mayoria de antropoides y largo etc (notese que hay algunos no mamiferos) "sabemos" que lo son, porque al menos se pueden reconocer en el espejo, asi como muchas otras "pruebas" de tal conciencia. si otros animales tubieron capacidad sin recibir "conocimiento" de un segundo animal, implica que tal conducta y "conocimiento" preexiste como parte de su naturaleza.. el humano es menos en este aspecto? no parece.

ahora, existen dos posturas claramente definidas sobre la conducta "moral" que se puede incluir animales o no.

la postura filosofica sobre la percepcion de la conducta misma (etica) como un ejercicio razona y consensuado sobre lo que es "bueno" y lo que es malo. en tales aspectos entraria por ejemplo y base del postmodernismo la infibulacion y el matrimonio con menores practicado por muchos grupos humanos y otros grupos que a su vez detestan esas practicas. el esclavismo fue base de economia de muchas culturas y hoy es denotado casi en forma mundial... la moral cambia segun el tiempo... asi como lo que es bueno y lo que es malo.

otra forma de abordar el bien y el mal, asi como la conducta moral deviene de la ciencia. gran parte de los aportes de la etologia, Konrad Lorentz como padre de la etologia (ciencia que estudia el comportamiento animal) y en fechas mas recientes Franz Dewall han fincado bases apra una conducta no razonada y profundamente "moral".