[JoseFidencioR]

España: una campaña de incitación al odio contra los Testigos de Jehová
10/12/2022MASSIMO INTROVIGNÉ

Una asociación pide una prohibición al estilo ruso de los Testigos de Jehová en España. Los Testigos han demandado por difamación, pero la asociación cuenta con el apoyo de la mayoría de los medios locales.
por Massimo Introvigne

Comencemos con una historia. En un país democrático, y con un pasado autoritario cuando los judíos fueron perseguidos, se funda una asociación para denunciar que los judíos cometen delitos de manera rutinaria. Algunos de los miembros de la asociación son judíos que abandonaron su religión y se volvieron contra ella. A otros simplemente no les gustan los judíos. Sus afirmaciones contra los judíos están ampliamente difundidas y son demostrablemente falsas. También saludan los regímenes totalitarios que persiguen a los judíos. Una organización judía contra la difamación demanda a la asociación antijudía. Algunos, sin embargo, afirman que este último es la verdadera víctima, y ​​que al demandarlo, los judíos simplemente confirmaron cuán malvados son.

Esta historia es hipotética. Sin embargo, si retrocedes un párrafo y cambias sistemáticamente “judíos” por “testigos de Jehová” tienes una descripción precisa de lo que está pasando ahora mismo en España. No hay duda de que España es un país democrático. Tiene un pasado autoritario, cuando los Testigos de Jehová fueron discriminados y perseguidos bajo el franquismo, al igual que la mayoría de las minorías religiosas no católicas. Consciente de este pasado autoritario, en su favor España cuenta ahora con una legislación bastante liberal sobre las religiones minoritarias. Los testigos de Jehová, por ejemplo, disfrutan allí del nivel más alto posible de reconocimiento administrativo.

Sin embargo, el 18 de mayo de 2019 se fundó en Toledo una Asociación Española de Víctimas de los Testigos de Jehová (AEVTJ). Fue inscrita oficialmente en el Registro de Asociaciones el 11 de octubre de 2019.

Los estatutos de la AEVTJ, que se leen más como un panfleto polémico que como un documento legal, aclaran que su objetivo es difundir “por todos los medios posibles” una narrativa que convenza a la opinión pública española de que los Testigos de Jehová violan las leyes españolas y de derechos humanos, cometen los crímenes y sus “víctimas” son llevados al “aislamiento, la depresión e incluso al suicidio”. Aquellos que escapan solo con “enfermedad mental” y “fibromialgia”, pero al menos siguen vivos, pueden considerarse afortunados, proclama la AEVTJ.

Las afirmaciones de AEVTJ son demostrablemente falsas. Gabriel Pedrero, uno de los principales activistas de la AEVTJ, lanzó en change.org una petición para que “los Testigos de Jehová sean declarados en España una secta extremista, destructiva…” “culto” y no como “secta”). Escribió allí: “Firmemos para que esta organización religiosa pueda ser declarada culto extremista y destructivo como lo fue en Rusia”, respaldando así la persecución de los Testigos de Jehová en Rusia y la interpretación única rusa de la categoría de “extremismo” para “liquidar” a las minorías religiosas pacíficas. La represión rusa contra los Testigos de Jehová ha sido condenada por organizaciones internacionales, gobiernos occidentales y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos .

El 3 de mayo de 2021, los Testigos de Jehová demandaron a AEVTJ por difamación. La AEVTJ contrató como abogado para defenderlos a Carlos Bardavío, que ha sido presentado ante la prensa como “el experto en sectas más importante del mundo”. Esto es en sí mismo notable, ya que me han descrito en uno de los sitios web oficiales de la Academia Estadounidense de Religión como “uno de los principales nombres en el estudio de las nuevas religiones en general”, y nunca había oído hablar de Bardavío antes de este caso. . Lo mismo hicieron una docena de colegas internacionales a los que consulté, todos destacados académicos internacionales de nuevos movimientos religiosos.

Desde su página de Facebook, Bardavío parece un joven abogado y profesor de derecho ambicioso, comprensiblemente interesado en promocionarse. Si bien ni él ni Gabriel Pedrero de AEVTJ califican como estudiosos de la religión, hay un campo en el que parecen notablemente hábiles, agitprop y desinformación al estilo ruso. Pedrero incluso dejó salir el gato de la bolsa cuando sugirió que España debería tratar a los Testigos de Jehová tal como lo hace con Rusia, y adoptar la noción rusa de extremismo religioso.

La estrategia legal de Bardavío es bastante común en casos contra minorías religiosas. Pide a ex-miembros “apóstatas” que testifiquen y respondan preguntas capciosas sobre si se sintieron abusados ​​cuando eran Testigos de Jehová y discriminados después de que se fueron, y si creen que los Testigos de Jehová son una secta destructiva. Uno solo puede esperar que la corte entienda que los “apóstatas”, un término técnico que indica la minoría de ex-miembros que se vuelven críticos militantes de la religión que han dejado, no son representativos de los ex -miembros en general y generalmente no son considerados por los demás . académicos como la fuente más creíble sobre los grupos de los que una vez formaron parte.

Estos ex-miembros “apóstatas” claramente han sido socializados en el movimiento anti-culto , del cual usan la jerga e incluso repiten afirmaciones comunes pero falsas. Una es que la investigación sobre abuso sexual de menores realizada por una Comisión Real Australiana descubrió que los Testigos de Jehová habían protegido de la justicia secular a 1.000 perpetradores de delitos de pedofilia en ese país. Esta afirmación es falsa.

Como demostró la académica estadounidense Holly Folk en Bitter Winter, la cifra de la Comisión Real de 1.006 casos de sospecha de abuso sexual de menores refleja la suma de todos los informes disciplinarios y referencias, comprobados y no comprobados, que se habían presentado a la organización de los Testigos de Jehová en Australia durante un período de 65 años. Estos datos fueron suministrados a la Comisión Real por los mismos Testigos de Jehová. Los Testigos de Jehová consideraron que 383 de las 1.006 denuncias eran lo suficientemente graves como para denunciarlas a la policía, y 161 resultaron en condenas. La adquisición por parte de la Comisión Real de todos los casos restantes, que fueron puestos a disposición de la policía, no se ha traducido en una ola de procesamientos, lo que confirma que el juicio de los Testigos de Jehová había sido lo suficientemente sólido. Los apóstatas españoles también omiten mencionar que, si bien los estudiosos han criticado la metodología de la investigación australiana,

Al margen de los jueces, Bardavío y Pedrero han difundido con eficacia su narrativa, incluida la famosa pero falsa historia de mil pedófilos supuestamente protegidos por la organización en Australia, entre decenas de medios españoles, la mayoría de los cuales no han contrastado lo que les contaban. con los Testigos de Jehová. Sólo algunos de ellos han publicado las respuestas de los Testigos de Jehová. La mayoría de los artículos solo reportan las opiniones de apóstatas y anticultistas como el exsacerdote católico Luis Santamaría del Río . Este es un ejemplo espectacular del sesgo de los medios contra las organizaciones religiosas etiquetadas como "sectas".

Las acusaciones contra los Testigos de Jehová se repiten sin crítica, sin ninguna conciencia de que han sido desacreditadas por los eruditos y repudiadas por los tribunales de justicia. La misión antisecta del gobierno belga CIAOSN ha argumentado que los Testigos de Jehová protegen a los pedófilos, que, sin embargo, ha sido declarada culpable de difundir noticias falsas y difamación por un tribunal de justicia belga el 5 de octubre de 2021.

La práctica de los Testigos de Jehová de “rechazar” a aquellos ex-miembros que han sido expulsados ​​por pecados graves o han dejado formalmente la organización (en lugar de simplemente quedar inactivos) se describe incorrectamente en el caso español, incluso al omitir especificar que no es aplicado a los parientes convivientes. Además, los activistas antisectas españoles y los medios de comunicación no mencionan que la práctica ha sido considerada como una expresión legítima de la libertad de religión de los Testigos de Jehová por los tribunales de varios países , incluido Bélgica, donde un tribunal de apelación anuló una sentencia de primer grado. decisión que había declarado ilegal el “rechazo”.

Se describe la práctica de los Testigos de Jehová de rechazar transfusiones de sangre por razones bíblicas sin considerar los derechos de los pacientes reconocidos internacionalmente a rechazar tratamientos médicos y la gran variedad de casos específicos que ha examinado la literatura especializada. Incluso el caballo muerto del " lavado de cerebro ", una teoría considerada pseudocientífica por una abrumadora mayoría de estudiosos de los nuevos movimientos religiosos y por los tribunales de justicia de los Estados Unidos y otros lugares, resucita. También se ignoran los hallazgos de estudiosos como Raffaella Di Marzio de que los testigos de Jehová parecen estar tan bien ajustados psicológicamente como sus conciudadanos que no pertenecen a su organización religiosa.

El resultado final, y el que los anticultistas, que operan de acuerdo con un modelo internacional bien ensayado, querían lograr, es una inversión de la verdad y la realidad. La AEVTJ, acusada del caso y organización que había difundido noticias falsas contra los Testigos de Jehová, es presentada como víctima, un pequeño y valiente grupo que resiste a una poderosa organización internacional. Los Testigos de Jehová, los querellantes que buscan justicia contra la calumnia y la difamación, son juzgados.

Algunos pueden objetar que las controversias religiosas y antirreligiosas tienen una tradición centenaria, e incluso las exageraciones deben tolerarse en nombre de la libertad de expresión. De hecho, existe una línea sutil entre la libertad de expresión y la calumnia y la difamación. Lo que propaga la AEVTJ es, sin embargo, el “discurso del odio”, algo que no está protegido por los principios de la libertad de expresión. Tenía un discurso de odio en mi cartera cuando serví en 2011 en el Representante de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) para combatir el racismo, la xenofobia y la intolerancia religiosa. Sé que el discurso de odio es difícil de definir, y el derecho penal español tiene su propia clasificación para el discurso de odio. Pero una de las pruebas para identificar el discurso de odio desde la perspectiva del derecho internacional es que genera hostilidad y violencia física. Esto es precisamente lo que está pasando en España.

Desde que la AEVTJ entró en funcionamiento, se han documentado más casos de vandalismo contra Salones del Reino (lugares de culto) de los Testigos de Jehová que los que ya había generado la propaganda antisecta en años anteriores. La palabra "secta" ("culto") ha sido pintada con aerosol en los Salones del Reino, y se han colocado hojas de papel con acusaciones de proteger a los pedófilos (mencionando las estadísticas falsas australianas habituales) e incluso de "sacrificio humano".

El discurso de odio invariablemente genera crímenes de odio. Los medios que irresponsablemente repiten y amplifican las calumnias sin comprobarlas tampoco están exentos de culpa. Lo que estamos presenciando en España es una campaña de incitación al odio. En interés de la libertad religiosa, los derechos humanos y la democracia, no se debe permitir que continúe.

GOOGLE TRANSLATE from : https://bitterwinter.org/spain-hate-spee...witnesses/

Massimo Introvigne (nacido el 14 de junio de 1955 en Roma ) es un católico italiano sociólogo de la religión y abogado de propiedad intelectual . Es uno de los fundadores y director gerente del Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones ( CESNUR ), una organización con sede en Turín que ha sido descrita como "el grupo de información y cabildeo de más alto perfil para religiones controvertidas".

Wikipedia afirma:

Este artículo tiene varios problemas.
* Un colaborador importante de este artículo parece tener una estrecha conexión con su tema. ( Octubre 2019 )
* Este artículo puede basarse excesivamente en fuentes demasiado asociadas con el tema , lo que podría impedir que el artículo sea verificable y neutral . ( septiembre de 2019 )