[forista10]

Das por hecho muchas cosas acerca de mi en las que te equivocas y he de decírte que no eres nada coherente con tu firma :
"El que esta seguro de estar en posesión de la verdad absoluta, es que no ha investigado lo suficiente como para que le surjan dudas."
La fe no es algo que tengan exclusivamente las personas religiosas, prestigiosos científicos También demostraron tener fe en algo que otros creían que no era posible y que no existía, por ejemplo François Englert y Peter Higgs creían en la existencia de el bosón de Higgs cuando científicamente todavía no se había probado su existencia, fíjate que su FE se vio probada

No estoy dando nada por hecho.

Confundes fe con hechos probados. Cuando Higgs predijo el bosón de higgs, no era porque tuviera fe, era porque experimentos probados indicaban que era mas que probable que dicha partícula existiese, solo que no existían experimentos ni instrumental que pudiese medir y encontrar dicha partícula. Es decir: no es creencia ni FE, es deducción a partir de hechos probados.

Te pongo un ejemplo tonto que se me ha ocurrido a vuelapluma: Subo a un edificio de diez pisos y tiro un ladrillo. El ladrillo cae y revienta contra el suelo. Tiro un papel y cae también, aunque lentamente, a diferente velocidad. Tiro una barra de hierro y también cae. Por fe podría pensar que es un ser supremo (o seres de otra galaxia) el que hace que cada cosa caiga a diferente velocidad, y como yo soy creyente y tengo mucha fe en volar o ser salvado, si salto y tengo la voluntad divina de mi parte, flotare y volare hasta el suelo, o una nave alienigena me rescatara en pleno vuelo. Eso es lo que podría decir la fe, por ejemplo.

En cambio, la deducción a partir de esos dos experimentos sencillos me hace deducir que, sin haberme tirado yo por el borde del edificio, no solo no flotare, si no que estos experimentos prueban que caeré y, dependiendo de la masa y el coeficiente de rozamiento, alcanzare una velocidad de caida mas cercana a la del ladrillo o la barra que a la del papel, y me matare contra el suelo.

¿Es necesario probarlo con el experimento real y saltar por el borde? Quiza haya pruebas suficientes para saberlo con la deduccion a partir de esos dos experimentos.

Lo que no se puede probar es lo que viene dado por fe. En ese caso, solo podríamos probarlo saltando y esperando que volemos por voluntad divina o los aliens nos salven. De lo contrario nos matamos. ¿por que? Porque al contrario que la deducción desde los experimentos probados, la fe NO SE BASA EN NADA, salvo en la creencia fervorosa de los creyentes, ergo, es indemostrable.

Creo que tanto tu como los lectores casuales de este texto sois seres inteligentes y podéis distinguir las diferencias entre fe y hechos probados.

Y recuerda: no he dicho que no haya vida extraterrestre. A titulo personal estoy bastante seguro que en un infinito universo, debe haber vida simplemente por una cuestion de probabilidades, pero seguramente no esté ni cerca ni es como la vida en la que creeis los ·creyentes· en la religion ufologica.

Por mera estadistica y deduccion a partir de la biologia que conocemos (recuerda la navaja de ockham: explicar lo desconocido desde lo conocido), cuanto mas simples son las formas de vida, mas abundantes, resistentes y probables, esto significa que de existir y encontrarla alguna vez, por probabilidad, posiblemente sean seres del tipo unicelular extremofilo.

Logicamente no tengo pruebas de tales afirmacion, asi que corresponde al terreno de MI fe personal, y mientras no exista un hallazgo cientifico real, pese a lo que yo crea, la evidencia científica es que NO hay vida.

A dia de hoy ni siquiera tengo claro que fueran formas de vida de base carbono, que es lo que conocemos en la tierra...

Y todo esto, el metodo cientifico, no son creencias. Esta basado en lo que a dia de hoy conocemos. Si algun experimento prueba que algo de esto es incierto, entonces esa teoria queda demostrada como inviable y se cambia el punto de vista y no pasa nada. Pero de momento, lo probado y demostrado es lo que si sabemos y lo que sabemos es que las leyes de la fisica son iguales en todo el universo conocido salvo mas allá del horizonte de sucesos de los agujeros negros. (y esto esta pendiente de probar, es una deduccion si no recuerdo mal).

Un saludo y no te tomes esto a mal. Ya te dije, cada cual cree en el amigo imaginario que prefiera. Unos creen en dios, otros en vishnu, otros en allah y otros en los ufos. Todos somos creyentes, en unas u otras cosas, y en mayor o menor medida, porque el ser humano necesita agarrarse a creencias mas o menos irracionales para justificar su mera existencia. No es malo en si mismo creer en cosas.

Yo, a dia de hoy, solo creo en mi gato. Lo demás... esta por ver.

¿Por dónde empiezo a responderte?
Voy a intentarlo...

Sigues teniendo un concepto de mi muy erróneo pues no sé de dónde has sacado que soy una persona religiosa y creyente ¡No te has informado bien!
Tampoco se porque das por hecho que mi precepto es la fe , te he puesto ejemplo de fe con el bosón de Higgs porque tú lo has dado por sentado y he querido continuar en la línea, pero estás muy muy equivocado.
Veras...en tu primer comentario considero que has sido muy duro en tu juicio de opinión para con quienes son religiosos y creyentes, has sido totalitario al juzgarles severamente y ¿Sabes? Se puede ser ateo o agnóstico y a la vez aceptar la posibilidad de que exista vida inteligente fuera de nuestro planeta tierra.
Dices que no crees que exista vida inteligente extraterrestre a pesar de que el ser humano tan solo conoce un cinco por ciento del basto e infinito universo...solo un CINCO POR CIENTO...Y YA SE CREE TENER LA SUFICIENTE INFORMACIÓN COMO PARA AFIRMAR QUE NO HAY MAS VIDA INTELIGENTE QUE LA DEL SER HUMANO ¿NO SERA QUÉ TIENE UNA ÍNFIMA INFORMACIÓN?
Siguiendo con el mismo argumento de que solo existimos nosotros como vida inteligente...y al mismo tiempo dices que el ser humano es de poco interés ¡VAYA , YO TENIA ENTENDIDO QUE AQUELLO QUE ES ÚNICO Y EXCLUSIVO ES CONSIDERADO ALGO INVALUABLE, OSEA DE UN INMENSO VALOR!

Volviendo al tema de la fe religiosa que me has achacado y te has equivocado, es cierto...tienes razón , no fue por causa de FE que descubrieron el bosón de Higgs,no...fue por algo muy diferente y es en lo que coincido yo ...se llama PERSPECTIVA.
Todos podemos aportar ejemplos reales que demuestran y prueban las razones y argumentos de opinión o pensamiento personal y yo estoy abierta a que ambas partes (la tuya y la mía) sean realistas o no lo sean pero que también estén sujetas o supracitadas a futuras rectificaciones ya que el conocimiento humano actual es bastante parco comparado a lo que no se conoce...

En mi opinión el ser humano si es de gran valor y es muy muy muy interesante, esto no significa falta de humildad, quizá es que quien no lo ve así tenga un gran problema de autoestima...ya me entiendes.

Has tratado de incultos a creyentes y de mediocres religiosos a quienes ven plausible la existencia de vida inteligente extraterrestre que se creen las patrañas de youtubers y concluyes que están totalmente equivocados y que lo que tu has expuesto es la verdad... Una verdad basada en un porcentaje muy muy bajo que tiene el ser humano de la existencia... y hablas de "humildad" ...
En mi caso no es cuestión de fe...es cuestión de perspectiva.

[Saskatchewan]

Nuevas y recientes declaraciones de David Grush.

No he encontrado ningún vídeo con subtítulos en español pero si he visualizado un vídeo de un youtuber español, tu Saskatchewan me puedes ayudar o nos puedes dar luz en lo que David Grush está declarando, si lo que el youtuber español ha compartido es cierto...¡ME ALEGRA MUCHÍSIMO!

Ok el tema o posting cambio va para otro rumbo ( y solo me recuerda a twitter ahora X ) donde yo no estoy de acuerdo contigo entonces empiezo a tirar hate solo porque no estoy de acuerdo...anyways en cuanto al video que tu post de David Grush ( una entrevista en un radio talk show )

El relata el hallazgo de restos de una nave en el Norte de Italia a los años 30's justamente antes de la Segunda Guerra Mundial.
El ejercito de Italia sorprendido por la tecnología de ese artefacto y que ellos no podían entender se comunican con oficiales del Ejercito Aleman el cual tampoco ellos sabían la procedencia y como había llegado ese objeto o nave a ese lugar de Italia.
Pero vino la guerra y ese hallazgo ( nave ) quedo en resguardo.
Esto vino a caer en manos del Ejercito de United States despues de la guerra y se presume esta en algún sitio de Estados Unidos.

[forista10]

Nuevas y recientes declaraciones de David Grush.

No he encontrado ningún vídeo con subtítulos en español pero si he visualizado un vídeo de un youtuber español, tu Saskatchewan me puedes ayudar o nos puedes dar luz en lo que David Grush está declarando, si lo que el youtuber español ha compartido es cierto...¡ME ALEGRA MUCHÍSIMO!

Ok el tema o posting cambio va para otro rumbo ( y solo me recuerda a twitter ahora X ) donde yo no estoy de acuerdo contigo entonces empiezo a tirar hate solo porque no estoy de acuerdo...anyways en cuanto al video que tu post de David Grush ( una entrevista en un radio talk show )

El relata el hallazgo de restos de una nave en el Norte de Italia a los años 30's  justamente antes de la Segunda Guerra Mundial.
El ejercito de Italia sorprendido por la tecnología de ese artefacto y que ellos no podían entender  se comunican con oficiales del Ejercito Aleman el cual  tampoco ellos sabían la procedencia y como había llegado ese objeto o nave a ese lugar de Italia.
Pero vino la guerra y ese hallazgo ( nave ) quedo en resguardo.
Esto vino a caer en manos del Ejercito de United States despues de la guerra y se presume esta en algún sitio de Estados Unidos.

Este vídeo no contiene los subtítulos al español, en la entrevista completa que se puede visionar en Youtube David Grush habla de algo más aparte de ese supuesto hallazgo de una nave .
Es evidente que las declaraciones a las que yo me refería están en otro momento de la entrevista, hay que verla al completo.

David Grush declara que los extraterrestres viven entre nosotros desde hace mucho tiempo.

Por eso te pedí tu ayuda, hablan demasiado deprisa para entender lo que están hablando, no era esta parte de la entrevista que yo quería destacar...lo siento.
Ver a partir del minuto 04: 30

[forista10]

He encontrado la entrevista completa.

https://www.dailymotion.com/video/x8pu8lh

[YuriGagarin]

¿Por dónde empiezo a responderte?
Voy a intentarlo...

Sigues teniendo un concepto de mi muy erróneo pues no sé de dónde has sacado que soy una persona religiosa y creyente ¡No te has informado bien!

Religioso no es lo mismo que creyente. Hay gente que cree en el karma, por ejemplo. Esto no es una religion, pero si es una creencia irracional, por poner un ejemplo rapido.
Tu crees en algo no demostrado cientificamente (los "visitantes"). Mi vision al respecto es que ni afirmo ni desmiento su existencia porque no existen pruebas cientificas. Cuando existan, creere. Mientras, mantengo un sano escepticismo.

Tampoco se porque das por hecho que mi precepto es la fe , te he puesto ejemplo de fe con el bosón de Higgs porque tú lo has dado por sentado y he querido continuar en la línea, pero estás muy muy equivocado.

Correcto. Y ya te he explicado con un ejemplo como el Boson de Higgs no fue FE, si no deduccion a partir de otros experimentos científicos.

Veras...en tu primer comentario considero que has sido muy duro en tu juicio de opinión para con quienes son religiosos y creyentes, has sido totalitario al juzgarles severamente y ¿Sabes? Se puede ser ateo o agnóstico y a la vez aceptar la posibilidad de que exista vida inteligente fuera de nuestro planeta tierra.

Mis disculpas para quien se hayan sentido atacados. No era mi intención atacar, mas allá de dejar patente lo irracional de creer en cosas que a) no tienen pruebas sólidas, b) no están demostradas por el método científico y c) entran en el terreno de la fe, el magufismo y la charlatanería A DIA DE HOY. (no significa que mas adelante no puedan ser demostradas... a dia de hoy NO).

Dices que no crees que exista vida inteligente extraterrestre a pesar de que el ser humano tan solo conoce un cinco por ciento del basto e infinito universo...solo un CINCO POR CIENTO...Y YA SE CREE TENER LA SUFICIENTE INFORMACIÓN COMO PARA AFIRMAR QUE NO HAY MAS  VIDA INTELIGENTE QUE LA DEL SER HUMANO ¿NO SERA QUÉ TIENE UNA ÍNFIMA INFORMACIÓN?

Esta afirmacion es incorrecta per se. El ser humano no conoce un porcentaje del universo porque el universo es infinito. No puedes porcentualizar algo que no tiene fin, por definición, ergo, no conocemos nada y a la vez podemos conocerlo todo. Simplemente, no se puede saber el alcance de algo respecto al infinito.

Siguiendo con el mismo argumento de que solo existimos nosotros como vida inteligente...y al mismo tiempo dices que el ser humano es de poco interés ¡VAYA , YO TENIA ENTENDIDO QUE AQUELLO QUE ES ÚNICO Y EXCLUSIVO ES CONSIDERADO ALGO INVALUABLE, OSEA DE UN INMENSO VALOR!

Observo que el valor se lo das aplicándolo a una escala de valores prefijada. 

Para mi -y para muchos cientificos- el ser humano es producto de las infinitas casualidades que pueden darse en un universo infinito. Esto significa que esa misma casualidad puede existir en mas partes, o no. No se sabe. Pero -volvemos a los hechos reales producto de la observación científica- a día de hoy lo que sabemos a ciencia cierta es que estamos solos en el universo (no hay pruebas de lo contrario, salvo los invents de los youtubers magufos esos a los que creéis alegremente y que si tuvieran pruebas reales, ya estarian en todos los periodicos) y que -volvemos a sacar la navaja de nuestro amigo Ockham- las formas de vida mas simples son las mas probables, en caso de existir. 

Esto no solo pasa con la vida en la tierra. También con la materia. Por poner un ejemplo, en el universo conocido hay muchísimo más hidrógeno y helio (gases simples) que uranio (un material complejo con mucha densidad nuclear), tanto es asi que las estrellas están compuestas de hidrógeno en una reacción de fusión nuclear en lugar de uranio en una reacción de fisión nuclear. Por la abundancia de uno frente a la escasez de otro. 

Precisamente eso -por deducción- me inclina a creer que en el hipotético caso de que exista algún tipo de vida fuera, será posiblemente algo mas parecido a un organismo unicelular extremófilo, como un tardígrado por ejemplo (unos bichos interesantes) antes que un ser pensante. 

No lo digo yo, lo dice el calculo de probabilidades en base a lo observado en nuestro medio cercano: por cada humano hay miles de trillones de bacterias o seres unicelulares.

Volviendo al tema de la fe religiosa que me has achacado y te has equivocado, es cierto...tienes razón , no fue por causa de FE que descubrieron el bosón de Higgs,no...fue por algo muy diferente y es en lo que coincido yo ...se llama PERSPECTIVA.

Perspectiva no. Fue deducción a partir de otros experimentos relacionados que hicieron pensar que tal partícula podría existir. Solo que hasta que no se construyo el Gran Colisionador de Hadrones la humanidad no contó con la tecnología capaz de reproducir y analizar el experimento que lo demostró.

Esto lo estoy diciendo de memoria y me puedo equivocar, pero Higgs dedujo en los 70 la existencia de una partícula elemental desconocida (el boson) y hasta el 2020 y algo no se pudo demostrar. Pero como digo ya habia experimentos que indicaban que alguna partícula compatible con esa teoria deberia existir. Si hay algun fisico en la sala, puede iluminarnos al respecto y asi aprendemos todos.

Todos podemos aportar ejemplos reales que demuestran y prueban las razones y argumentos de opinión o pensamiento personal y yo estoy abierta a que ambas partes (la tuya y la mía) sean realistas o no lo sean  pero que también estén sujetas o supracitadas a futuras rectificaciones ya que el conocimiento humano actual es bastante parco comparado a lo que no se conoce...

En esto estamos de acuerdo. Yo, de existir pruebas, cambiaré por supuesto de forma de pensar. Pero deben ser pruebas palpables. con veintimuchos años de testigos y de "dios dice en su palabra..." ya tuve bastante de creer por fé. Ahora solo me valen hechos probados.

En mi opinión el ser humano si es de gran valor y es muy muy muy interesante, esto no significa falta de humildad, quizá es que quien no lo ve así tenga un gran problema de autoestima...ya me entiendes.

Depende. Tiene valor y no tiene valor. Depende de con que se compare y quien compare. 

Por ejemplo, los pueblos de África para un magnate que vive en un yate de veinte metros no valen nada. Pero para alguien que vive en una aldea del serengueti, el resto de la aldea son su familia y vecinos, su comunidad... y su valor es incalculable.

Otro ejemplo: para Israel los palestinos no valen nada y deben ser exterminados. Para los palestinos, los que mueren indefensos bajo las bombas y el fósforo blanco son sus vecinos, hijos, familiares y amigos. 

El valor es relativo dependiendo quien compare y con quien compare.

Has tratado de incultos a creyentes y de mediocres religiosos a quienes ven plausible la existencia de vida inteligente extraterrestre que se creen las patrañas de youtubers y concluyes que están totalmente equivocados y que lo que tu has expuesto es la verdad... Una verdad basada en un porcentaje muy muy bajo que tiene el ser humano de la existencia... y hablas de "humildad" ...
En mi caso no es cuestión de fe...es cuestión de perspectiva.

La religión en todas sus formas se basa en la ignorancia y el desprecio al saber. Esto ha sido asi desde siempre, desde que la inquisición perseguía a Galileo... y antes. El oscurantismo perseguía a los que investigaban e intentaban hacer avanzar la humanidad tachándolos de brujas y herejes y acababan perseguidos y en la hoguera.

Prueba es que a medida que avanza las tecnologías y el conocimiento esta más a mano, menos gente caen en las sectas religiosas tradicionales, como los testigos, los mormones... porque la gente puede, en dos clicks, enterarse de que es lo que le están vendiendo.

Lo preocupante es que se verifican y detectan los engaños cuando son religiones tradicionales... pero cuando es un youtuber o cualquier imbécil por internet, no se sigue el mismo método de verificación de datos y se tiende a creer lo que dicen sin pestañear, simplemente porque lo que dice el tipo esta en linea con lo que creemos. Ese  es el peligro real: que tendemos a escuchar al que piensa en nuestra linea en lugar de analizar diferentes puntos de vista, porque si hacemos eso (que no es otra cosa que el metodo cientifico: analizar diferentes enfoques para ver si nos conducen al mismo punto) quiza encontremos que estamos equivocados.

Y equivocarse es aceptable. Yo me equivoco mucho, muchísimo, como todas las personas, incluidos científicos. De hecho JoseFidencioR menciono antes un prestigioso científico que, pese a ganar dos premios nobeles y sentar las bases de -creo- la biología molecular, creía en algo tan estúpido como la homeopatía.

Por ello, debemos cultivar siempre el pensamiento critico constante: Yo, cuando me doy cuenta que hay pruebas de que lo que afirmo esta errado, soy el primero en rectificar el punto de vista. Pero debe haber pruebas reales, no falacias ni teorías de la conspiración, ni un idiota contandome una pelicula en youtube para ganar unos clicks, porque eso es basura y charlatanería y de eso ya tuve bastante en los TJ. Caer en el mismo error es no haber aprendido nada.

Porque quien sigue a un idiota, no es mas listo que el. Y hacer afirmaciones y suposiciones SIN ningún tipo de prueba ni base científica es demencial, a la par que estúpido. Y, en efecto, cuando alguien sigue a estúpidos creyendo a pies juntillas cualquier patraña sin analizar datos empíricos y reales, no debería lamentarse si le tildan de ignorante, de seguidor sin capacidad de análisis... lo que viene siendo un estúpido de toda la vida.

Yo no llamo estúpido a nadie en particular. Todos tenemos nuestro grado de idiotez inherente. Y en esto, como en casi todo, hay que hacer autoanalisis y pensar en cuanto creemos a pies juntillas y cuanto creemos en base a pruebas. Cuantas mas pruebas, menos posibilidades de creer en la mentira de un estúpido. Cuantas mas creencias infundadas y que dependan de la fe y no de los hechos... mas posibilidades de seguir la teoria de un idiota.

No es un todo o nada. Es un gradiente. Y cada uno debe hacer autocritica. Yo, como dijo el filosofo, "solo se que no se nada" y cada dia aprendo cosas nuevas para intentar ir por el camino del aprendizaje constante y del no dar nada por sentado. Y aprendo de todo, incluso de estos debates.

Un saludo.

[Moebius]

https://www.youtube.com/watch?v=QUVuoN8AL_I

Todo tiene su explicacion.