[Charles Fiasco Rusell]

Se acaba de publicar el último informe del cuerpo gobernante y oh nueva luz: está permitido tener barba, ¡ya no debe ser mal visto que los hombres se dejen la barba!

Son enfáticos en que no importa si se es anciano, precusor, siervo ministerial, super de circuito, misionero, ya tienen permitido dejarse barba; tener barba no debe limitar de recomendar a alguien para ser recomendado.

Pocos hermanos lo saben, pero el estigma contra las barbas tiene más de 100 años, por obra de Rutherford, que estaba en contra de todo lo que oliera a Russell, Rutherford tenía el mentón completamente impecable a diferencia de Russell con su característica barba, pero eso pocos lo saben, la realidad es que ni los ancianos sabían qué decir a los que preguntaban; personalmente yo siempre me preguntaba ¿por qué Dios nos dio algo que no deberíamos tener? Luego me acordé que tenemos muelas del juicio...

¿Qué opinan? ¿Creen que haya realmente una revolución de barbones? Un cambio a una enseñanza de más de 100 años puede ser dificil de digerir para muchos.

corr_S_20231215.pdf
https://disk.yandex.com/i/aJbQ3I7E_n00QA

[LACC1]

Se acaba de publicar el último informe del cuerpo gobernante y oh nueva luz: está permitido tener barba, ¡ya no debe ser mal visto que los hombres se dejen la barba!

Son enfáticos en que no importa si se es anciano, precusor, siervo ministerial, super de circuito, misionero, ya tienen permitido dejarse barba; tener barba no debe limitar de recomendar a alguien para ser recomendado.

Pocos hermanos lo saben, pero el estigma contra las barbas tiene más de 100 años, por obra de Rutherford, que estaba en contra de todo lo que oliera a Russell, Rutherford tenía el mentón completamente impecable a diferencia de Russell con su característica barba, pero eso pocos lo saben, la realidad es que ni los ancianos sabían qué decir a los que preguntaban; personalmente yo siempre me preguntaba ¿por qué Dios nos dio algo que no deberíamos tener? Luego me acordé que tenemos muelas del juicio...

¿Qué opinan? ¿Creen que haya realmente una revolución de barbones? Un cambio a una enseñanza de más de 100 años puede ser dificil de digerir para muchos.

Lo único que veo es que la presión ha alcanzado a la organización, como todas las iglesias, están relajando sus propias normas (no digo que esté mal, al contrario es algo tonto las restricciones de ese nivel).

Solo espero un informe que diga que están permitidos los tatuajes (que hasta donde sé no lo prohíbe directamente la biblia). jajajaja

[Charles Fiasco Rusell]

Se acaba de publicar el último informe del cuerpo gobernante y oh nueva luz: está permitido tener barba, ¡ya no debe ser mal visto que los hombres se dejen la barba!

Son enfáticos en que no importa si se es anciano, precusor, siervo ministerial, super de circuito, misionero, ya tienen permitido dejarse barba; tener barba no debe limitar de recomendar a alguien para ser recomendado.

Pocos hermanos lo saben, pero el estigma contra las barbas tiene más de 100 años, por obra de Rutherford, que estaba en contra de todo lo que oliera a Russell, Rutherford tenía el mentón completamente impecable a diferencia de Russell con su característica barba, pero eso pocos lo saben, la realidad es que ni los ancianos sabían qué decir a los que preguntaban; personalmente yo siempre me preguntaba ¿por qué Dios nos dio algo que no deberíamos tener? Luego me acordé que tenemos muelas del juicio...

¿Qué opinan? ¿Creen que haya realmente una revolución de barbones? Un cambio a una enseñanza de más de 100 años puede ser dificil de digerir para muchos.

Lo único que veo es que la presión ha alcanzado a la organización, como todas las iglesias, están relajando sus propias normas (no digo que esté mal, al contrario es algo tonto las restricciones de ese nivel).

Solo espero un informe que diga que están permitidos los tatuajes (que hasta donde sé no lo prohíbe directamente la biblia). jajajaja

Habrá que ver si en las cartas que envían a los ancianetes no vienen letras chiquitas en el contrato.

[Marcelo Daniel]

En mi caso que soy más lampiño que Jacob solo me repito el clásico "dios le da barba a quien no tiene quijada", así me consuelo y soy feliz con mi quijada.

Ahora les toca aceptar que es nueva luz cuando antes era vieja luz y luego dejó de dar luz pero ahora alumbró otra vez.
Son como la chancha que se revuelca en el fango después del baño (Pedro el apóstol creo que dicen que escribió eso) y han vuelto a permitir el uso de la "satánica" barba.
¡Pobre la compañía Gillette, se irá a la quiebra por este cambio de doctrina que sólo Jehová ha podido inspirar con su santo espíritu!

En fin... Si tuviera barba les juro por mi vida misma que regreso a los testigos de Jehová, pero como no tengo, jajaja...

[C.R. Rodríguez C.]

En mi caso que soy más lampiño que Jacob solo me repito el clásico "dios le da barba a quien no tiene quijada", así me consuelo y soy feliz con mi quijada.

Ahora les toca aceptar que es nueva luz cuando antes era vieja luz y luego dejó de dar luz pero ahora alumbró otra vez.
Son como la chancha que se revuelca en el fango después del baño (Pedro el apóstol creo que dicen que escribió eso) y han vuelto a permitir el uso de la "satánica" barba.
¡Pobre la compañía Gillette, se irá a la quiebra por este cambio de doctrina que sólo Jehová ha podido inspirar con su santo espíritu!

En fin... Si tuviera barba les juro por mi vida misma que regreso a los testigos de Jehová, pero como no tengo, jajaja...

[BlasBlas2021]

Pocos hermanos lo saben, pero el estigma contra las barbas tiene más de 100 años, por obra de Rutherford, que estaba en contra de todo lo que oliera a Russell, Rutherford tenía el mentón completamente impecable a diferencia de Russell con su característica barba, pero eso pocos lo saben, la realidad es que ni los ancianos sabían qué decir a los que preguntaban

Cuando hace un rato vimos con mi esposa el Informe 8 del CG, ella no podía creer lo que estaba escuchando, ver de que manera "justificaban" lo que antes no toleraban. Lo más sorprendente para mí fue cuando ella dijo: ¿Lo de no usar la barba en todo este tiempo fue por llevarle la contra a alguien? Fue entonces que le mencioné lo que dijiste acerca de Rutherford.

Como sigo creyendo en Jehová, puedo decir que gracias a Dios están cosas nos hacen ver que el CG se parece cada día más al Sanedrín de la época de Jesús.

Sin embargo, cuando comenté este anuncio con gente TJ, estaba maravillada de estos cambios. Y cada vez más convencida que TODO LO QUE VENGA DEL CG HAY QUE OBEDECERLO SIN DUDAR, AUNQUE NO LO ENTENDAMOS. Aún me cuesta aceptar como puede estar tan ciega de ver como el CG sigue manipulando a su antojo su vida.

¡Muchas gracias por tu valiosa información, amigazo Charles Fiasco Rusell! ¡Saludos!

[Netineotraslapado]

cual será el siguiente aspecto en flexibilizar? (Nueva luz):
Celebrar cumpleaños
Aceptar sangre
Trato con expulsados
Mujeres con "privilegios"
Educación Superior permitida sin demonizar
Otra

[FadingOut]

Orale que noticia

Pues bueno también soy lampiño, como siempre digo, tengo barba de convento: una madre por aqui y otra por alla...

Fuera de bromas, este cambio solo refleja lo desesperados que estan por retener a los miembros y seguir evitando hemorragias.

[C.R. Rodríguez C.]

Mejor dicho que hemorragias FadingOut, yo diría que es un choque hipovolémico lo que está sufriendo la empresa, y en verdad me alegro por ello. Y de acuerdo a las experiencias de los foristas, algunos TJ reaccionarán con incredulidad y se empezarán a hacer preguntas acerca de las "nuevas luces"(Pimos en potencia), y otros se maravillarán de ellas y seguirán creyendo a pies juntillas todo lo que diga el Cuerpo Repugnante, perdón, Cuerpo Rebuznante, ohh qué la... sorry Cuerpo Gobernante. Jajaja.


P.D. Una gotita de sabiduría de Wikipedia: El choque hipovolémico es un síndrome complejo que se desarrolla cuando el volumen sanguíneo circulante baja a tal punto que el corazón se vuelve incapaz de bombear suficiente sangre al cuerpo.​ Es un estado clínico en el cual la cantidad de sangre que llega a las células es insuficiente para que estas puedan realizar sus funciones. Este tipo de choque puede hacer que muchos órganos dejen de funcionar, por lo tanto, el choque hipovolémico es una emergencia médica.

[Charles Fiasco Rusell]

cual será el siguiente aspecto en flexibilizar? (Nueva luz):
Celebrar cumpleaños
Aceptar sangre
Trato con expulsados
Mujeres con "privilegios"
Educación Superior permitida sin demonizar
Otra

Próximamente a su puerta...

[Aimée]

cual será el siguiente aspecto en flexibilizar? (Nueva luz):
Celebrar cumpleaños
Aceptar sangre
Trato con expulsados
Mujeres con "privilegios"
Educación Superior permitida sin demonizar
Otra

Próximamente a su puerta...

Y las amas de casa que abran la puerta asi en modo:

   

[forista10]

cual será el siguiente aspecto en flexibilizar? (Nueva luz):
Celebrar cumpleaños
Aceptar sangre
Trato con expulsados
Mujeres con "privilegios"
Educación Superior permitida sin demonizar
Otra

Próximamente a su puerta...

Y las amas de casa que abran la puerta asi en modo:

Creo que voy a volver a las reuniones
Los hombres están muy atractivos con barba

[Anciano Fiel]

Un cambio positivo... Pero por qué hasta ahora? Por qué esperar casi 100 años para admitir públicamente que es permitido?
Números rojos? Reconociendo al fin su fariseismo?
Por mi parte me da igual jajajaj
Hay estos del cuerpo gobernante puro meternos en problemas a los ancianos jajajja
Soy anciano Pimo y me ha tocado visitar a uno que otro bautizado para tratar de que deje de usar barba, o no habrá privilegio....
Discusiones ridículas, solo me tocaba aguantar el alegato de mi Coanciano... Un viejito de la vieja escuela peleando por algo tan ridículo... Yo solo me limitaba a escuchar el alegato y a felicitar por su lealtad al barbon jajajaj.
Ahora yo y ese anciano quedamos ??? con estas nuevas luces, espero no nos hagan otra jugadita de esas.
Así ni ganas dan de corregir a las ovejas rebeldes ???

[Velvet]

Muchas cosas para decir sobre un video tan corto. Pero sin tiempo para profundizar (y sin muchas ganas también es cierto), voy a decir solo lo siguiente:

1- Da mucho coraje que pongan entre los testigos de a pie la responsabilidad de no dividir con opiniones cuando por décadas el tema en cuestión y la ausencia de una respuesta clara y concisa de parte del Cuerpo Gobernante fue la que provocó no pocas discusiones en las congregaciones.

2- La culpa nunca fue de ellos y con los muchos testigos que fueron rechazados, aislados y tratados de apóstatas (era para muchos la primera muestra de "apostasía") ni siquiera un 'los sentimos mucho'.

3- La confianza que se tienen para controlar TODO en la vida de los miembros de esa secta es gigante. Sí, antes no permitían la barba y por ende los varones que quisieran gozar de buena reputación obedecían ciegamente aunque los argumentos que ellos mismo ahora usan siempre existieron. Ahora ellos usan esos argumentos y dicen que sí se puede y que no deben juzgar a los que decidan usarla y seguramente todos (o muchos) obedecerán.

4- Lo que pase de ahora en adelante, ya es responsabilidad de las congregaciones. Ya ellos se lavaron las manos dando por fin una respuesta clara después de décadas de estar pidiéndola.

5. Y lo más importante de todo, más allá de unos pelos en la cara de alguien, es: OBEDIENCIA. No a la biblia, al Cuerpo Gobernante (no se llama gobernante por nada). Antes no había argumento bíblico pero ellos decían que no y había que OBEDECER. Hoy no debes discutir, no te debes reivindicar, no te debes enojar, no debes debatir la "nueva luz". Debes OBEDECER.

[Pablo Lopez M]

No he visto el informe aun, pero tengo una duda. Cuando o donde estaba la prohibicion de usar barba? En los manuales de la WT que he podido revisar no encontre prohibicion al respecto. El hecho que algun ancianete conservador haya impuesto su criterio y ahora el CG lo ponga en vereda no es de por si un cambio de doctrinas. Si algun forista mas cuerdo que yo me diera mas luz lo apreciare mucho. Es que al menos en la zona donde vivo, los TJ no usan barba mas por un tema cultural que religioso...