[Thaw_]

Desnacionalizar/despolitizar la figura del Mesías...para desmotivar/Aplacar futuras revueltas contra Roma…para un beneficio (indirecto) de los judíos en la diáspora.

Un previo plan para que los judíos-nacionalistas dejaran de “justificar” su oposición a Roma utilizando como figura emblemática a “el Mesías”…(guerrero o nacionalista)…dándole una interpretación a la figura de Jesús de “amor por sobre cualquier otra profecía" que confrontara a Roma...(asunto que después Apocalipsis retomaría)

Todavía Santiago argumentaba que la fe sin obras (de la ley) estaba muerta, Pablo lo confronta donde "la gracia” es suficiente…Pablo utiliza la figura de Jesús para liberarse de la ley…muy inteligentemente.

Para los que la figura del Mesías les significaba perder sus privilegios sean políticos o religiosos igualmente les convenia un Mesías al “estilo Paulino”…o sea, ni a los fariseos, ni saduceos, ni a la monarquía les convenia que “apareciera” el Mesías, ya que eso traería como consecuencia un levantamiento armado, si o si, en el contexto político…a menos claro que dicho Mesías viniera con “millares de ángeles con la espada desenvainada”….cosa que no sucedió.

Para cuando los evangelios fueron redactados el grupo nacionalista judío apostólico habían muerto en Jerusalén…¿Quién ahora contradeciría al grupo (Paulino) No-nacionalista judío?

O dicho distinto; los judíos-No-circuncidados (paulinos) o sea los primeros cristianos, serian ahora los “herederos” de la religión hebrea espiritualmente al ser destruido el “pueblo de Dios” terrenal en tiempos de exterminio judío de parte de Roma…

Conclusión, Pablo actuó bajo un plan político, previniendo la revuelta o las consecuencias en caso de suceder una revuelta judía contra Roma...ya que esta posibilidad siempre estuvo presente durante el 1er siglo.

[El anti]

Según mis especulaciones tenía un motivo primordialmente religioso con aspiraciones de implantación política. Me imagino también que él sabía que dichas aspiraciones iban a trascender su vida porque el tiempo no le iba a alcanzar para ver realizado su proyecto.
Sí he pensado lo que dices pero me queda la duda porque él y su grupo eran perseguidos también por Roma, azuzados por las elites judías de Jerusalén y la diáspora. Y mucha de su doctrina si se me permite llamarla así era eso; religiosa, algo que disgustaba a esas elites más cerradas en contraste con lo que predicaba Pablo de no reducir la fé religiosa a un plano étnico y expandirla a gente de todas las naciones. De hecho el cristianismo tiene vocación universal, se tiene que predicar sí o sí, labor que el apostol supo llevar a cabo con éxito. A final de cuentas su cristianismo fue el vencedor ante otras corrientes y el que es implantado mucho después políticamente por Constantino.

El Anti.

[Amatheos]

¿Quien era Pablo?

La respuesta a esa pregunta puede darnos una idea de sus intenciones. Si realmente era de la casa de Herodes seria deducible lo que pretendía. La casa de Herodes y Roma eran aliados.
En otro lado de este foro comentamos algo de este tema

El avatar del César: La conspiración romana para inventar a Jesús

[Thaw_]

Según mis especulaciones tenía un motivo primordialmente religioso con aspiraciones de implantación política. Me imagino también que él sabía que dichas aspiraciones iban a trascender su vida porque el tiempo no le iba a alcanzar para ver realizado su proyecto.
Sí he pensado lo que dices pero me queda la duda porque él y su grupo eran perseguidos también por Roma, azuzados por las elites judías de Jerusalén y la diáspora. Y mucha de su doctrina si se me permite llamarla así era eso; religiosa, algo que disgustaba a esas elites más cerradas en contraste con lo que predicaba Pablo de no reducir la fé religiosa a un plano étnico y expandirla a gente de todas las naciones. De hecho el cristianismo tiene vocación universal, se tiene que predicar sí o sí, labor que el apostol supo llevar a cabo con éxito. A final de cuentas su cristianismo fue el vencedor ante otras corrientes y el que es implantado mucho después políticamente por Constantino.

Perseguido o mas bien "rescatado por Roma", el libro hechos prefiere callar sobre que paso al final con Pablo una vez encarcelado, Pablo apela y prefiere ser juzgado por Roma...¿pero bajo que cargos?...No creo serian suficientes para condenar a muerte a un ciudadano romano y su ciudadanía al parecer No lo informo a nadie anteriormente.

su mensaje era religioso ya que No habia una división de política y religión al contrario, la religion hebrea-judía es absolutamente política pero bajo un contexto religioso....el trasfondo de la figura de Jesus es politica, un rey =su gobernante supremo, 12 apóstoles=12 tribus, la ley Moisés =la constitución de un estado.

Su "vocación universal" era precisamente parte del proceso que llamo desnacionalizar la figura del Mesías de propósitos étnicos a universales y para ello era fundamental su propaganda...

[Moebius]

Entiendo que una nacion sometida/colonizada/invadida tiene mayormente una poblacion profundamente politizada.
Eso lo se muy bien...
Y la religion es algo secundario. A no ser que ella misma se ponga del lado del pueblo. Cosa que no paso con Israel.
Eso es un punto a tomar en cuenta.

Jesus, como cualquier judio de su tiempo, debio tener sus ideas politicas, y no creo fueran el hacerle la ola a los romanos...

Puede que Pablo quisiera quitarle todo signo politico a la imagen de Jesus. ¿Pero que ganaba con ello?...¿queria ser senador en Roma?.
Si damos como buena la historia de como termino Pablo, la cosa no le salio muy bien.

[Charles Fiasco Rusell]

Desnacionalizar/despolitizar la figura del Mesías...para desmotivar/Aplacar futuras revueltas contra Roma…para un beneficio (indirecto) de los judíos en la diáspora.

Un previo plan para que los judíos-nacionalistas dejaran de “justificar” su oposición a Roma utilizando como figura emblemática a “el Mesías”…(guerrero o nacionalista)…dándole una interpretación a la figura de Jesús de “amor por sobre cualquier otra profecía" que confrontara a Roma...(asunto que después Apocalipsis retomaría)

Todavía Santiago argumentaba que la fe sin obras (de la ley) estaba muerta, Pablo lo confronta donde "la gracia” es suficiente…Pablo utiliza la figura de Jesús para liberarse de la ley…muy inteligentemente.

Para los que la figura del Mesías les significaba perder sus privilegios sean políticos o religiosos igualmente les convenia un Mesías al “estilo Paulino”…o sea, ni a los fariseos, ni saduceos, ni a la monarquía les convenia que “apareciera” el Mesías, ya que eso traería como consecuencia un levantamiento armado, si o si, en el contexto político…a menos claro que dicho Mesías viniera con “millares de ángeles con la espada desenvainada”….cosa que no sucedió.

Para cuando los evangelios fueron redactados el grupo nacionalista judío apostólico habían muerto en Jerusalén…¿Quién ahora contradeciría al grupo (Paulino) No-nacionalista judío?

O dicho distinto; los judíos-No-circuncidados (paulinos) o sea los primeros cristianos, serian ahora los “herederos” de la religión hebrea espiritualmente al ser destruido el “pueblo de Dios” terrenal en tiempos de exterminio judío de parte de Roma…

Conclusión, Pablo actuó bajo un plan político, previniendo la revuelta o las consecuencias en caso de suceder una revuelta judía contra Roma...ya que esta posibilidad siempre estuvo presente durante el 1er siglo.

O tal vez Saulo de Tarso sí vio a Jesús Resucitado y dedicó su vida a predicar lo que él creía que era el cristianismo...

Hace tiempo que coqueteo con el agnosticismo, pero las múltiples interpretaciones y conjeturas que la gente saca sobre el "Jesús Histórico" y el "Pablo histórico" a veces son tan inverosímiles que dan ganas de volver a lo básico: ¿Y que tal si simple y sencillamente existió un tal Jesús que se creía hijo de Dios? ¿Y si existió un tal Saulo de Tarso qué creyó ver a un Jesús resucitado? ¿Por qué buscar agendar políticas, religiosas o culturales en dichas personas?

[Thaw_]

Hace tiempo que coqueteo con el agnosticismo, pero las múltiples interpretaciones y conjeturas que la gente saca sobre el "Jesús Histórico" y el "Pablo histórico" a veces son tan inverosímiles que dan ganas de volver a lo básico: ¿Y que tal si simple y sencillamente existió un tal Jesús que se creía hijo de Dios? ¿Y si existió un tal Saulo de Tarso qué creyó ver a un Jesús resucitado? ¿Por qué buscar agendar políticas, religiosas o culturales en dichas personas?

Así como te preguntas porque, yo también me pregunto porque... estos temas los veo como un ejercicio mental al menos para mi, creo que se aprende mas "ver mas allá" de la versión oficial venga de quien venga que cuando aceptamos todo lo que se nos dice...para no ser ¿señalados de inverosímiles por ejemplo?

La cuestión relevante creo es "se tiene razón o No"...mas allá de juicios de porque alguien dice lo que dice, prefiero cuando se contraargumenta que cuando tengo que justificar el hecho de hacer algún planteamiento...fuera de lo establecido por intereses que ignoramos.

Aun si, elegir que vas a cuestionarte y que No, creo nos limita mas de lo que supondría, No, mas bien cuestiónatelo todo, absolutamente todo...¿que No es lo que la ciencia hace?...¿no es lo que un agnóstico en un sitio como este haría?

[Thaw_]

Siguiendo con esta hipótesis No religiosa (para algunos inverosímil) …

Eso de “salvar” al Pueblo de Dios… ¿de qué? ¿de quién? sino de Roma el opresor. Razón del porque un levantamiento armado (Mesiánico) significaría la destrucción del mismo…

En este sentido cuando el gobierno de Jerusalén mataba al próximo “Mesías” era tanto como “salvar” al pueblo entero por las implicaciones de una guerra-santa…contra Roma.

Razón del porque Saulo (Pablo) al principio dirigía o era parte de la persecución a los seguidores de Yesua…No por cuestiones doctrinales…sino para aplacar o someter el origen de una futura revuelta.